Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2008 г. N 09АП-5577/2008

г. Москва

Дело N А40-53941/07-97-450

29 мая 2008 г.

N 09 АП-5577/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2008 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Смирнова О.В.,

судей: Крыловой А.Н., Деева А.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гуняшевым Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Даг-Рос" на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.02.2008 по делу N А40-53941/07-97-450, принятое судьей Гданской Т.В., по иску ООО ТК "Галакта" к ООО "Даг-Рос" о взыскании 4809626 руб. 81 коп.,

при участии представителей:

от истца: Целыковских И.В. по доверенности от 01.03.2007 N 12-юр;

от ответчика: Полтавцева Н.А. по доверенности от 01.02.2008;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Торговая компания "Галакта" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Даг-Рос" о взыскании 4809626 руб. 81 коп., из которых 3710466 руб. 14 коп. основного долга по договору поставки от 19.07.2006 N Д-112 и 1099160 руб. 67 коп. пени за просрочку оплаты поставленного по договору товара. При этом, истец основывает свои требования на том, что ответчиком нарушены обязательства по оплате, в установленный договором срок, поставленного товара.

Решением от 29.02.2008 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил исковые требования в части взыскания 3710466 руб. 14 коп. основного долга и 500000 руб. 00 коп. пени. В удовлетворении остальной части иска о взыскании 599160 руб. 67 коп. пени судом перовой инстанции отказано в связи с несоразмерностью подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств по спорному договору.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. При этом, ответчик ссылается на не получение копии искового заявления, в связи с чем у него отсутствовала возможность надлежащим образом подготовиться к судебному заседанию.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, а представитель истца возражал против её удовлетворения, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.

Согласно положениям статей 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как усматривается из материалов дела, ООО ТК "Галакта" (поставщик) и ООО "Даг-Рос" (покупатель) 19.07.2006 заключили договор поставки N Д-112, в соответствии с которым поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить алкогольную продукцию (товар) в ассортименте, количестве и по ценам в соответствии с товарными накладными, являющимися неотъемлемой частью договора.

Пунктами 1.2, 2.1.2, 5.1 данного договора предусмотрено, что право собственности на товар, а также риск случайной гибели/повреждения товара и иные риски переходят от поставщика к покупателю в момент передачи товара первому перевозчику. Одновременно с товаром поставщиком передаются товарная накладная, счет-фактура, сертификат соответствия и иные относящиеся к товару документы в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Поставка товара осуществляется железнодорожным, автомобильным и иным транспортом привлеченного поставщиком перевозчика.

В свою очередь, согласно пунктам 7.2, 7.4, 7.4.2 договора поставки, цена товара определяется прайс-листом поставщика, фиксируется в товарных накладных торг-12, указывается в рублях Российской Федерации и включает стоимость акциза, упаковки и доставки. Расчет за каждую партию товара производится покупателем в безналичном порядке в течение 21 календарного дня с даты приемки товара представителем покупателя.

В соответствии с пунктом 11.1 данный договор заключен на срок до 31.12.2006 и вступает в силу с момента его подписания. В том случае, если за 30 календарных дней до истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявит другой стороне в письменной форме о своем намерении его расторгнуть, договор считается пролонгированным на следующий календарный год на тех же условиях.

Согласно товарным накладным от 31.07.2007 N 487, от 31.07.2007 N 488, от 28.08.2006 N 665 и от 28.08.2006 N 666 истцом был поставлен ответчику товар на общую сумму 3710466 руб. 51 коп. Факт получения ответчиком данного товара подтверждается подписями сотрудника ООО "Даг-Рос" и печатями на вышеуказанных товарных накладных, а также пояснениями представителя ответчика отражённым в протоколе судебного заседания.

Факт отгрузки указанного товара в адрес ответчика подтверждён железнодорожным накладным N N ЭЧ965022, ЭЧ964889, ЭШ919023, ЭШ918485.

В силу положений пункта 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Обязательства по оплате поставленной истцом продукции в порядке предусмотренном спорным договором ответчик не исполнил. Неоплаченная сумма основного долга за поставленный истцом товар составляет 3710466 руб. 14 коп., доказательств обратного заявителем жалобы не представлено.

В связи с отсутствием доказательств исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного истцом товара, судом первой инстанции правомерно взыскана с ООО "Даг-Рос" сумма основного долга по спорному договору в размере 3710466 руб. 51 коп.

В соответствии с положением пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать от должника уплаты неустойки.

При этом, пунктом 9.1 вышеуказанного договора установлено, что в случае нарушения сроков оплаты покупателем поставщик имеет право предъявить претензии и сумму пени из расчета 0,2% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года N 17 основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае может быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учётом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции правомерно уменьшил размер заявленной ко взысканию неустойки с 1099160 руб. 67 коп. до 500000 руб. 00 коп., указав на её несоразмерность последствиям нарушения обязательств, в связи со следующим.

Довод апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции положений статей 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выразившихся в непредставлении заявителю жалобы копии искового заявления подлежит отклонению, поскольку в материалах дела имеются почтовая квитанция N 3541492 и уведомление о вручении ответчику почтового отправления, которое получено последним 12.04.2007. Данные почтовые документы были приложены истцом к исковому заявлению от 21.03.2007 в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем у суда не имелось предусмотренных законом оснований полагать что копия искового заявления не была получена истцом. Кроме того, положениями процессуального законодательства не предусмотрена обязанность суда по рассылке лицам, участвующим в деле копий исковых заявлений.

Следует учесть, что согласно пункту 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии. Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Тем не менее, заявитель апелляционной жалобы не воспользовался предоставленными ему процессуальным законом правами и не ознакомился с материалами дела в течении практически трёх месяцев рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции. В состоявшиеся 21.01.2008 и 21.02.2008 судебные заседания суда первой инстанции заявитель явку своего представителя не обеспечил, отзыв на иск не представил, доводы истца не оспорил, надлежащее исполнение обязательств по договору поставки не доказал.

Возможность удовлетворения ходатайства ответчика от 21.01.2008 о направлении в его адрес копии материалов дела в связи с невозможностью присутствия представителя ООО "Даг-Рос" на предварительном судебном заседании и сменой директора, процессуальным законом не предусмотрена. Основания для отложения судебного разбирательства, с учётом изложенных обстоятельств у суда первой инстанции также отсутствовали.

При этом, апелляционная жалоба ответчика не содержит каких-либо возражений в отношении выводов суда первой инстанции по вопросу определения подлежащей взысканию, в соответствии с обжалуемым решением суда первой инстанции, суммы долга.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств апелляционный суд не находит каких-либо правовых оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 1000 руб.

При этом, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об отсрочке уплаты государственной пошлины, поскольку к нему не приложены документы, подтверждающие тяжёлое материальное положение заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.02.2008 по делу N А40-53941/07-97-450 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Даг-Рос" в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Смирнов

Судьи

А.Н. Крылова А.Л. Деев