Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2008 г. N 09АП-3177/2008

город Москва

"29" мая 2008 г.

Дело N А40-54847/07-133-365

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего-судьи Красновой С.В.,

судей Ядренцевой М.Д., Сметанина С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сампаевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "МОРОН" к обществу с ограниченной ответственностью "Лотос"

о взыскании 269 964 руб. 51 коп.

при участии представителей:

от истца: Родионов А.А. (по доверенности от 09.01.2008 N 2),

в судебное заседание не явились представители ответчика, извещены

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МОРОН" (далее - ООО "МОРОН") обратилось в Арбитражным суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лотос" (далее - ООО "Лотос") о взыскании 164 417 руб. 83 коп. задолженности по договору поставки от 01.01.2005 N П/К-13200 и пени в размере 164 417 руб. 83 коп.

Исковые требования предъявлены со ссылкой на статьи 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по оплате поставленной по договору продукции.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2008 решение суда от 04.02.2008 отменено, дело назначено к рассмотрению по правилам для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело слушается в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке части 3 статьи 156, статей 266, 268, части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле и вновь представленные доказательства, выслушав представителя истца, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "МОРОН" (поставщик) и ООО "Лотос" (покупатель) заключен договор от 01.01.2005 N П/К-13200 поставки медицинской продукции, ассортимент, количество, цена единицы товара и общая сумма сделки за каждую партию которой согласовывается сторонами в каждом конкретном случае в приложениях (товарно-сопроводительных документах) к данному договору (пункт 1.2).

По товарным накладным от 21.09.2006 N N 3206-137, 3206-139, 3206-600, 3206-611, 3206-622, 3206-634, 3206-645, 3206-657, 3206-673, 3206-686, 3206-710, 3206-716, 3206-724, 3206-752, 3207-758, от 22.09.2006 NN 3208-297, 3209-570 истец поставил ответчику товар на общую сумму 134 928 руб. 41 коп., из которых 5 408 руб. 98 коп. оплачены ответчиком по квитанции от 01.12.2006 к приходному кассовому ордеру N 590721. Получение товара ответчиком подтверждается отметкой на товарных накладных, печатью организации ответчика и частичной оплатой долга, при этом возможность наличного расчета предусмотрена пунктом 4.1 договора.

20.11.2006 истец направил ответчику претензионное письмо N 1073 о погашении задолженности, в том числе и по указанным выше накладным, и договорной неустойки, которое получено ответчиком 08.12.2006 (л.д. 67).

Согласно части 1 статьи 486 поставленный по договору товар должен быть оплачен непосредственно до или после передачи товара покупателю, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором. В силу части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации данное положение подлежит применению к договорам поставки товаров.

Поскольку доказательств оплаты долга суду не представлено, сумма задолженности ООО "Лотос" не оспорена, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 164 417 руб. 83 коп. задолженности по договору поставки.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено взыскание пени в размере 0,5% от просроченной суммы денежных средств, предназначенных к оплате за каждый день просрочки.

В силу части 1 статьи 330 определенная договором неустойка подлежит оплате кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. В указанных выше товарных накладных стороны определили сроки оплаты товара, которые нарушены ответчиком. Вместе с тем предъявленная истцом к взысканию сумма пени в размере 146 842 руб. 35 коп. (л.д. 12), по мнению суда апелляционной инстанции, является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства в силу чрезмерно высокого процента (0,5%) от просроченной суммы денежных средств за каждый день просрочки (пункт 6.1 договора), учитывая компенсационную природу неустойки, и подлежит уменьшению в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 32 883 руб. 56 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска и апелляционной жалобы относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, частью 5 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Исковые требования ООО "МОРОН" удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Лотос" в пользу ООО "МОРОН" 164417 руб. 83 коп. задолженности и 32 883 руб. 56 коп. пени, а также 8 027 руб. 23 коп. расходов по государственной пошлине за подачу иска и апелляционной жалобы.

В остальной части иска отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий-судья

С.В.Краснова

Судьи

М.Д. Ядренцева С.А.Сметанин