Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2008 г. N 09АП-5310/2008

г. Москва

Дело N А40-55444/07-134-372

29 мая 2008 г.

N 09 АП-5310/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деева А.Л.,

судей: Крыловой А.Н., Смирнова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гуняшевым Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Алиева Гасан-Афат Оглы, Носкова Андрея Михайловича, Нуриахметова Динара Дильмухаметовича, Севостьянова Александра Ивановича, Эльмукова Геннадия Петровича

на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2008г. по делу N А40-55444/07-134-37255444/07-134-372, принятое судьей Перцевым П.В.

по иску Алиева Гасан-Афат Оглы, Носкова Андрея Михайловича, Нуриахметова Динара Дильмухаметовича, Севостьянова Александра Ивановича, Эльмукова Геннадия Петровича

к ОАО "Автокомбинат N 24", Горину В.С., ЗАО "Виктор", Главе управы "Рязанский" ЮВАО

о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества,

при участии в судебном заседании:

от истца: неявка, извещены,

от ответчиков: от "ОАО "Автокомбинат N 24" - Зауэр Л.В., от ЗАО "Виктор" - Котлов Д.В.; Горин В.С., Глава управы "Рязанский" ЮВАО - неявка, извещены;

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании объявлялся перерыв с 20.05.2008г. по 27.05.2008г.

Алиев Гасан-Афат Оглы, Носков Андрей Михайлович, Нуриахметов Динар Дильмухаметович, Севостьянов Александр Иванович, Эльмуков Геннадий Петрович обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "Автокомбинат N 24", Горину В.С., ЗАО "Виктор", Главе управы "Рязанский" ЮВАО о признании ничтожной сделки - договора N 1/дкп/2006 от 10.01.2007 купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, Волжский бульвар, д.9/20, стр. 1-7, 9\16.

Решением от 08 апреля 2008 года Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении исковых требований указав, что истцы не представили доказательств того, что оспариваемой сделкой нарушены их права и законные интересы, что оспариваемая сделка совершена с целью противной основам правопорядка и нравственности.

Не согласившись с данным решением, истцы обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят его отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Представители ОАО "Автокомбинат N 24", ЗАО "Виктор" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, отзывы на неё не представили.

Надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства истцы, Глава управы "Рязанский" ЮВАО в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Между ОАО "Автокомбинат N 24" и ЗАО "Виктор" 10 января 2006 г. заключен договор купли-продажи N 1/дкп/2006 недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, Волжский бульвар, д.9/20, стр. 1-7, 9\16.

Согласно ст.169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

Суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие в деле доказательств, подтверждающих исковые требования.

Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Апелляционная инстанция не находит в материалах дела доказательств, обосновывающих доводы апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены оспариваемого решения.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2008 по делу N А40-55444/07-134-372 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий:

А.Л. Деев

Судьи

А.Н.Крылова О.В.Смирнов