Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2008 г. N 09АП-4808/2008

г. Москва

Дело N А40-11170/08-119-92

N 09АП-4808/2008-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2008.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2008

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Демидовой О.В.

судей Москвиной Л.А., Захарова С.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Журавлевой Е.В.

рассмотрев в открытом (закрытом) судебном заседании апелляционную жалобу Московской северной таможни

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.03.2008

по делу N А40-11170/08-119-92, принятое судьей Казаковым Р.Ю.

по заявлению Заместителя межрегионального транспортного прокурора

к Московской северной таможне

третье лицо: ЗАО "Осирис С"

о признании незаконным и отмене постановления от 23.01.2008 по делу об административном правонарушении N 10123000-08/2008

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя)- Карабанов В.И. по дов. от 26.05.2008 N 8-05-08, уд.N 157411

от ответчика (заинтересованного лица) - не явился, извещен;

от третьего лица- не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ

Заместитель межрегионального транспортного прокурора обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Московской северной таможни от 23.01.2008г. по делу об административном правонарушении N 10123000-08/2008 о привлечении ЗАО "Осирис С" к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Арбитражный суд удовлетворил заявленные требования, мотивировав свои выводы отсутствием в действиях Общества состава вменяемого ему административного правонарушения, поскольку таможней не были выявлены факты недостоверного декларирования сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, повлекшие указание в декларации ненадлежащего кода товарной номенклатуры, о чем свидетельствует решение от 25.03.2008 года.

Не согласившись с принятым решением, Московская северная таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, а также неправильное применение норм материального права. Считает, что вина общества в совершении вменяемого правонарушения доказана, поскольку у ЗАО "Осирис С" имелась возможность отнести товар к правильной товарной позиции, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Прокурор с доводами жалобы не согласился, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить решение суда без изменения, как принятое при правильном применении норм материального права. Считает, что указание в таможенной декларации неправильного кода ТН ВЭД если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о его количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на классификацию, не образует объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ, в связи с чем, вина Общества отсутствует.

Суд апелляционной инстанции располагает почтовыми уведомлениями, свидетельствующими о надлежащем извещении таможенного органа, ЗАО "Осирис С", но их представители в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, доводы жалобы не поддержали.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 123, 156, 266 и 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.10.2007 г. на Илюшинском таможенном посту Московской северной таможни ЗАО "Осирис С" по грузовой таможенной декларации N 10123140/251007/0005979 в таможенном режиме "выпуск для внутреннего потребления" (ИМ-40) задекларирован товар N 6 "изделия из пластмасс: расходные материалы к экспресс-анализатору мочи "Лаура": пробирки с крышками, емк 0.02 л. (ТМ) Pliva-Lachema Л.С. (100 шт., вес нетто 16 кг.).

Названный товар отнесен декларантом ЗАО "Осирис С" к товарной подсубпозиции 3923301090 ТН ВЭД РФ, которая облагается ввозной таможенной пошлиной по ставке 10% от таможенной стоимости.

В ходе проверочных мероприятий с целью установления правильности классификации товаров, оформленных ЗАО "Осирис С", ОТН и ПТ МСТ приняло классификационное решение от 25.12.2007г. N 10123000-24/082, в соответствии с которым заявленный товар следует классифицировать в товарной подсубпозиции 3926909808 ТН ВЭД РФ, которая облагается ввозной таможенной пошлиной по ставке 20% от таможенной стоимости, но не менее 0.48 евро/кг.

В связи с изменением классификации товара, усмотрев в действиях декларанта признаки правонарушения предусмотренного ч.2 ст.16.2 КоАП РФ, 14.01.2008г. таможенным органом в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении (т.1 л.д.46-50).

23.01.2008 г. таможенным органом в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении ответственность, за которое предусмотрена ч.2 ст.16.2 КоАП РФ (т.2 л.д.35-38).

В тот же день, 23.01.2008г. таможенным органом вынесено постановление по делу N 10123000-08/2008, которым ЗАО "Осирис С" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере одной второй суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов, что составило 364,1 руб.

Как достоверно установлено судом, установленный законом порядок привлечения к административной ответственности ответчиком соблюден. Протокол об административном правонарушении составлен и административное дело рассмотрено в присутствии законного представителя общество - генерального директора Елистратова И.А. Срок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Согласно ч.2 ст.16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Вывод суда о том, что таможенным органом не доказано наличие объективной стороны правонарушения, а также вины общества во вменяемом ему административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.16.2 КоАП РФ, судом апелляционной инстанции признается правильным и соответствующим обстоятельствам дела.

Согласно ст.123 Таможенного кодекса РФ, товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу.

В соответствии с п.1 ст.124 ТК РФ декларирование производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной и другой форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

После выпуска товаров и (или) транспортных средств таможенные органы в соответствии со ст.361 ТК РФ, вправе осуществлять проверку достоверности заявленных при таможенном оформлении сведений в порядке, предусмотренном главой 35 настоящего Кодекса. Проверка достоверности сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств может осуществляться таможенными органами в течение одного года со дня утраты товарами статуса находящихся под таможенным контролем.

В соответствии с данными нормами, а также общими принципами таможенного контроля, таможенный орган обязан не допустить таможенное оформление на основании недостоверных данных декларации.

В соответствии со ст.40 ТК РФ, товары при их декларировании таможенным органом (глава 14) подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД). Классификация товаров в ТН ВЭД России осуществляется по Основным правилам интерпретации ТН ВЭД России.

Указание в таможенной декларации неправильного кода товара по ТН ВЭД не образует состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию.

Данная правовая позиция подтверждена постановлением Президиума ВАС РФ от 03.02.2004г. N 12133/03.

Как усматривается из материалов дела, при декларировании товара декларантом дано полное описание товара, на основании имевшейся информации о происхождении товара и его компонентов, не доверять которой у него не имелось оснований. Сведения соответствуют данным, указанным в товарно-сопроводительных документах.

Указание же в таможенной декларации кода, не соответствующего, по мнению таможенного органа, ТН ВЭД, не свидетельствует о совершении обществом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.16.2 КоАП РФ.

В соответствии с таможенным законодательством Российской Федерации таможенные органы уполномочены осуществлять ведение ТН ВЭД и классифицировать товары, т.е. относить конкретные товары к позициям, указанным в ТН ВЭД России.

В силу ст.40 ТК РФ товары при их декларировании таможенным органом подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код по товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, что и было сделано таможенным органом в рассматриваемом случае в ходе проверки.

Исходя из смысла приведенных норм во взаимосвязи со ст.367 и иными положениями ТК РФ, определяющими полномочия таможенного органа, осуществляющего таможенное оформление товара и проверку таможенной декларации, при заявлении декларантом в таможенной декларации достоверных сведений о товаре и не соответствующего ему (неправильного) кода товарной номенклатуры таможенный орган обязан не допустить таможенное оформление товара на основании такой декларации (п.3 ст.40, ст.408 ТК РФ).

Учитывая, что в ходе проверки представленных документов таможенным органом не было указано на выявленное несоответствие, судебная коллегия считает, что декларант правомерно подал документы и оплатил таможенные платежи в соответствии с первоначальными сведениями о коде ТН ВЭД, в связи с чем, в его действиях отсутствует вина.

Статьей 124 ТК РФ код ТН ВЭД отнесен к числу содержащихся в декларации сведений о товаре, однако в отличие от иных свойств, присущих товару, код товарной номенклатуры определяется на основании иной информации о товаре по установленным правилам такой классификации, следовательно, возможное несоответствие может быть устранено таможенным органом при проверке таможенной декларации при условии, что иные сведения о количестве, свойствах и характеристиках товара соответствуют действительности.

Принимая оспариваемое решение, суд правильно исходил из того, что при установлении виновности лица в заявлении недостоверных сведений о классификационном коде товара по ТН ВЭД России, следует оценивать полноту и достоверность сведений о наименовании товара и его описании, указанных в таможенной декларации и подтвержденных документами, сопровождающими ее подачу.

Ошибочность указания кода ТН ВЭД при таможенном оформлении не свидетельствует о наличии в действиях общества события правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.2 КоАП РФ, поскольку код ТН ВЭД является производным показателем, определяемым исходя из иных свойств и характеристик товара, и может быть установлен таможенным органом в рамках его полномочий.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу положений ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из вышеизложенного, указание в ГТД неправильного кода ТН ВЭД, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию, не образует объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.16.2 КоАП РФ.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что в действиях общества отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.2 ст.16.2 КоАП РФ, вопреки доводам апелляционной жалобы является законным и обоснованным.

В силу ст.24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ответчик указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266-269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2008 по делу N А40-11170/08-119-92 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

О.В. Демидова

Судьи

С.Л. Захаров Л.А. Москвина