Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2008 г. N 09АП-4163/2008

г. Москва

29 мая 2008 г.

N 09АП-4163/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.

судей Красновой С.В., Савенкова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сампаевой Е.Г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ягодко Василия Викторовича

на определение Арбитражного суда города Москвы от 19 февраля 2008 года,

вынесенное судьей Ишановой Т.Н.

по делу N А40-59494/07-63-451

по иску ООО "Авиатранс"

к ПБОЮЛ Ягодко В.В.

о взыскании 473.141 руб. 28 коп.

при участии:

от истца: не явился

от ответчика: не явился

УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Авиатранс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к предпринимателю без образования юридического лица Ягодко Василию Викторовичу о взыскании 473 141 руб. 28 коп., из которых: 466 400 руб. долг по арендной плате за период с июня по октябрь 2007 года, 6 741 руб. 28 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2007 по 10.11.2007, расторжении договора аренды от 29.04.2005 N 0072, обязании ответчика возвратить истцу имущество, переданное по договору аренды от 29.04.2005 N 0072.

Определением суда от 19.02.2008 производство по делу прекращено.

При этом суд руководствовался статьями 150, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции исходил из того, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Не согласившись с определением от 19.02.2008, Ягодко В.В. подал апелляционную жалобу. При этом в просительной части жалобы заявитель просит отменить решение по настоящему делу.

ООО "Авиатранс", Ягодко В.В., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в суд не направили.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке части 3 статьи 156, статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в нем доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что исковые требования заявлены к предпринимателю без образования юридического лица Ягодко В.В.

Как следует из представленной в суд апелляционной инстанции Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, Ягодко В.В. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с 09.03.2007.

Таким образом, на момент подачи искового заявления в арбитражный суд - 14.11.2007, Ягодко В.В. не являлся индивидуальным предпринимателем.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации

N 6 от 01.07.1993 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1997 разъяснено, что с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а потому апелляционная жалоба Ягодко В.В. по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2008 по делу

N А40-59494/07-63-451 оставить без изменения, апелляционную жалобу Ягодко Василия Викторовича - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий-судья

М.Д.Ядренцева

Судьи

О.В. Савенков С.В. Краснова