Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2008 г. N 09АП-5387/2008

г. Москва

Дело N А40-68188/07-61-551 26.05.2008г.

N 09АП-5387/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 21.05.2008г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.05.2008г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Т.К. Афанасьевой

судей: В.Р. Валиева, Н.В. Лаврецкой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Т.А. Глуховой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика - Федерального агентства связи на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 28.03.2008г. по делу N А40 - 68188/07-61-551

принятое судьей Зверевой О.Н.

по иску: ФГУП "Почта России"

к Российской Федерации в лице Федерального агентства связи

о взыскании 76 274 424 руб.80 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: А.Н. Кемишев по доверенности N 111 от 20.02.2008г.

от ответчика: Н.В. Колесникова по доверенности N ВБ-П30-2564 от 04.04.2008г.

УСТАНОВИЛ

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ФГУП "Почта России" с иском к Российской Федерации в лице Федерального агентства связи о взыскании за счет казны Российской Федерации 76 274 424 руб. 80 коп. - убытков, причиненных не возмещением расходов универсальных услуг почтовой связи за 2004 г.

Истец иск поддержал, представил акт сверки задолженности с ответчиком.

Ответчик не оспаривая суммы задолженности, против иска возражал, по мотивам, изложенным в отзыве.

Решением от 28.03.2008г. по делу N А40-68188/07-61-551 суд первой инстанции взыскал с Российской Федерации в лице Федерального агентства связи за счет казны РФ в пользу ФГУП "Почта России" 76 274 424 руб. 80 коп. - убытков, а также возвратил истцу из федерального бюджета 100 000 руб. расходов по госпошлине, оплаченной платежным поручением N 30250 от 24.12.2007г.

Представитель ответчика - Федеральное агентство связи, с принятым решением не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе ФГУП "Почта России" в иске.

В жалобе заявитель указывает, что возмещение расходов организаций федеральной почтовой связи на оказание универсальных услуг почтовой связи, превышающие суммы поступлений от платы за указанные услуги по тарифам, подлежащим государственному регулированию, предусмотрено ст. 29 ФЗ "О почтовой связи" N 176-ФЗ от 17.07.1999г. (в редакции, действовавшей до 31.12.2004г.). Реализация данной нормы осуществлялась путем выделения законом о федеральном бюджете на соответствующий год субсидий организациям федеральной почтовой связи.

Для планирования расходной части федерального бюджета 2004 года Министерством РФ по связи и информатизации направлялась бюджетная заявка о потребности в средствах федерального бюджета в размере 1 044 500 000 руб. Законом "О федеральном бюджете на 2004 год" N 186-ФЗ от 23.12.2003г. денежные средства для возмещения указанных расходов организаций федеральной почтовой связи были предусмотрены, но не в запрошенном объеме. Свердловскому филиалу ФГУП "Почта России" в 2004 году средства федерального бюджета на возмещение расходов 2004 года на оказание универсальных услуг почтовой связи не выделялись.

Денежные средства, выделенные из федерального бюджета в 2004 году для возмещения расходов организаций федеральной почтовой связи от оказания универсальных услуг почтовой связи, распределены главными распорядителями в полном объеме и по целевому назначению. В 2005-2008 финансовых годах денежные средства на компенсацию расходов прошлых лет организаций федеральной почтовой связи из федерального бюджета не выделялись.

В связи с чем, по мнению ответчика, все финансовые обязательства Минсвязи России и Федерального агентства связи по передаче бюджетных средств организациям федеральной почтовой связи за оказанные в 2004 г. универсальные услуги почтовой связи были выполнены полностью. В связи с чем, Российская Федерация в лице Федерального агентства связи не является причинителем вреда истцу, а взыскание судом первой инстанции убытков истца с Российской Федерации в лице Федерального агентства связи необоснованно и противоречит ст. 1064 ГК РФ.

Кроме того, ссылаясь на ст. 182 ГК РФ, заявитель жалобы считает необоснованным указание в резолютивной части решения о взыскании убытков с Российской Федерации в лице Федерального агентства связи, т.к. согласно ст. 158 БК РФ главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени Российской Федерации в качестве ее представителя, но не исполнять судебные акты вместо ответчика, интересы которого он представлял, поскольку это БК РФ не предусмотрено.

Обсудив доводы жалобы, заслушав представителей лиц, прибывших в судебное заседание, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, коллегия апелляционного суда не находит оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ для отмены оспариваемого решения и удовлетворения жалобы исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что истец является организацией федеральной почтовой связи, осуществляющей предоставление услуг почтовой связи населению на платной основе.

В силу ст. 29 ФЗ "О почтовой связи" от 17.07.1999г. N 176-ФЗ плата за универсальные услуги почтовой связи определяются на основании тарифов, утверждаемых федеральным органом исполнительной власти по регулированию естественных монополий в сфере услуг общедоступной почтовой связи в порядке, установленном Правительством РФ.

Обязательство по возмещению расходов организаций почтовой связи на оказание универсальных услуг по тарифам, подлежащим государственному регулированию возложено на федеральный бюджет.

В соответствии с чем, обязательства по возмещению из федерального бюджета расходов организаций федеральной почтовой связи на оказание универсальных услуг почтовой связи, превышающих суммы поступлений от платы за указанные услуги по тарифам, подлежащим государственному регулированию, приняло на себя государство.

В силу положений ст. 7 ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" N 161-ФЗ от 14.11.2002г., унитарное предприятие не несет ответственность по обязательствам Российской Федерации, её субъектов, муниципальных образований.

В связи с чем, именно государство обязано в полном объеме возмещать организациям почтовые расходы, превышающие суммы поступлений от платы за указанные услуги по тарифам, подлежащим государственному регулированию, и произведенные ими во исполнение федеральных законов.

Из содержания п. 1 Правил предоставления в 2004 г. субсидий организациям связи и информатизации (утв. Приказом Министерства информационных технологий и связи РФ N 22 от 25.10.2004г.) следует, что компенсация убытков организаций федеральной почтовой связи, возникающих при оказании универсальных услуг почтовой связи по регулируемым государственным тарифам, осуществляется из средств федерального бюджета, выделяемых Федеральным агентством связи организациям почтовой связи в виде субсидий.

В обоснование заявленных требований, истец в материалы дела представил: отчеты об обмене на сетях почтовой связи (по форме N 5-связь) за 2004 год; отчет о доходах от услуг связи (по форме N 65-связь) за 2004 год, а также акт сверки задолженности с ответчиком от 06.03.2008г., подписанный представителями сторон.

Данными документами подтверждается, что задолженность ответчика перед истцом за 2004 год составляет 76 274 424 руб. 80 коп., которая в силу ст. 15 ГК РФ является убытками, понесенными истцом.

Доказательств возмещения понесенных истцом убытков, в полном объеме в материалах дела не имеется. ФЗ "О почтовой связи" от 17.07.1999г. N 176-ФЗ не предусмотрено освобождение организаций почтовой связи от обязанности осуществления универсальных услуг почтовой связи по регулируемым государственным тарифам, в случае отсутствия в бюджете средств.

Российская Федерация, в лице своих органов, приняв на себя обязательства по финансированию расходов организаций федеральной почтовой связи на оказание универсальных услуг почтовой связи, превышающих суммы поступлений за указанные услуги по тарифам, подлежащим государственному регулированию, не обеспечила компенсацию расходов в полном объеме, о чем свидетельствует факт наличия задолженности перед истцом.

В результате чего, истцу причинен вред, выразившийся в уменьшении его имущества на сумму произведенных, но не возмещенных расходов.

Поскольку убытки вызваны неисполнением Российской Федерацией в лице своих органов обязанности по возмещению расходов истца, то Российская Федерация обоснованно является ответчиком по делу.

Согласно ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом РФ или муниципальным образованием.

В силу ст. 1064 ГК РФ государственный орган несет ответственность независимо от вины, если не докажет, что действовал в соответствии с законом.

Кроме того, как предусмотрено ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

Исходя из положений ст. 1071 ГК РФ, убытки подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации, следовательно, ответчиком по данному спору должно являться публично-правовое образование - Российская Федерация в лице соответствующего органа.

Материалами дела подтверждается, что убытки истца возникли в связи с исполнением установленных федеральными законами обязанностей в соответствии с ФЗ "О почтовой связи" от 17.07.1999г. N 176-ФЗ, которые подлежат компенсации.

В соответствии с п. 10 ст. 158 БК РФ, главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации.

Согласно п.1 Правил предоставления в 2004 г. субсидий организациям связи и информатизации, утвержденных Приказом Министерства РФ информационных технологий и связи, возникающих при оказании универсальных услуг почтовой связи по регулируемым государством тарифам, осуществляется из средств федерального бюджета, выделяемых Федеральным агентством связи организациям почтовой связи в виде субсидий.

Плата за универсальные услуги почтовой связи в 2004 г. определена на основании тарифов, утвержденных решением Правления Министерства РФ по антимонопольной политике и поддержки предпринимательства N 07/05-8 от 21.05.2003г.

Согласно Приложению N 7 к ФЗ "О федеральном бюджете на 2004 год" выделение целевых субсидий и субвенций в качестве государственной поддержки почтовой связи отнесено к расходам Министерства РФ по связи и информатизации, которое в 2004 г. являлось главным распорядителем средств федерального бюджета.

Указом Президента РФ N 314 от 09.03.2004г. Министерство РФ по связи и информатизации упразднено, а его функции по господдержке организаций почтовой связи передано Федеральному агентству связи, которое и обязано возместить причиненные истцу убытки.

Согласно абз. 3 п. 1 Постановления ВАС РФ N 23 от 22.06.2006г. "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса РФ", если государственный орган, являвшийся главным распорядителем бюджетных средств на момент возникновения спорных правоотношений утратил соответствующий статус (в связи с ликвидацией) в качестве представителя публично-правового образования следует привлекать орган обладающий необходимыми полномочиями на момент рассмотрения дела судом.

Следовательно, в 2004 г. главным распорядителем средств федерального бюджета, выделенных на возмещение убытков организациям почтовой связи, возникающих при оказании универсальных услуг почтовой связи по регулируемым государством тарифам, являлось Министерство РФ по связи и информатизации, а после его упразднения - Федеральное агентство связи.

В связи с чем, необходимо признать, что именно Федеральное агентство связи должно выступать в качестве представителя Российской Федерации.

Бремя расходов по реализации федеральных законов на истца не возложено, т.к. выполнение этой обязанности противоречит целям деятельности его предприятия.

Следовательно, сумма не возмещенных расходов подлежит взысканию в пользу истца с Российской Федерации в лице Федеральное агентство связи за счет казны РФ, в связи с не обеспечением бюджетными средствами для компенсации произведенных истцом затрат в полном объеме.

Обязанность по возмещению (финансированию) расходов, связанных с реализацией принципа доступности услуг почтовой связи возложена на Российскую Федерацию в соответствии с ФЗ "О почтовой деятельности", действие которого государство не отменило и не приостановило.

Порядок исполнения судебных актов по искам к Российской Федерации предусмотрен ст. 242.2 БК РФ, и согласно данной норме исполнение судебного акта производится органом, исполняющим бюджет, а не представителем Российской Федерации в судебном процессе по конкретному делу, в связи с чем, также несостоятельна ссылка ответчика на положения ст. 182 ГК РФ о представительстве в гражданско-правовых отношениях.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, воспрепятствовавших выделению бюджетных средств для компенсации произведенных затрат в полном объеме бюджетных заявок. Право требования возмещения от государства понесенных юридическим лицом расходов по предоставлению льгот не может быть связано с фактом достаточного либо недостаточного бюджетного финансирования.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований ФГУП "Почта России" коллегия апелляционного суда находит законным и обоснованным, т.к. наличие вреда, вина причинителя и факт совершения конкретным государственным органом конкретного действия (бездействия), а также причинно-следственная связь с причинением юридическому лицу вреда истцом доказаны и документально подтверждены.

На основании ст. 104 АПК РФ, п.п. 3 ст. 333.22, ст. 333.40 НК РФ расходы по госпошлине судом правомерно возвращены истцу из федерального бюджета.

Анализ доводов жалобы заявителя показал, что они не основаны на законе, противоречат ст. 29 ФЗ "О почтовой связи", ст.ст. 15, 16 ГК РФ и абз. 3 п. 1 Постановления ВАС РФ N 23 от 22.06.2006г. "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса РФ".

С учетом изложенного, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.03.2008г. по делу N А40-68188/07-61-551 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Т.К. Афанасьева

Судьи

В.Р. Валиев Н.В. Лаврецкая