Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2011 г. N 13АП-282/2011.

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2011 г. N 13АП-282/2011

г. Санкт-Петербург

16 марта 2011 года

Дело N А56-53029/2010

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Полубехина Н.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ПРИМАКС"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2010 по делу N А56-53029/2010 (судья Филиппов А.Е.), принятое

по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

к ООО "ПРИМАКС"

о взыскании задолженности по арендной плате и пеней

установил:

ООО "ПРИМАКС" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2010 по делу N А56-53029/2010.

При обращении с апелляционной жалобой подателем жалобы не соблюдены требования пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не приложены доказательства направления или вручения другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы заказным письмом с уведомлением о вручении или вручения лично под расписку (в приложенной к апелляционной жалобе почтовой квитанции N 15552 от 23.12.2010 отсутствуют сведения о направлении копии апелляционной жалобы заказным письмом с уведомлением о вручении).

Определением от 21.01.2011г. апелляционная жалоба была оставлена без движения. Подателю апелляционной жалобы был установлен срок для устранения нарушений до 24.02.2011г.

Получив определение от 21.01.2011г., направленное по адресу: г. Санкт-Петербург, поселок Металлострой, дорога на Металлострой, д. 5, лит. У (уведомление N 30061), податель жалобы не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Таким образом, податель апелляционной жалобы был надлежащим образом извещен о необходимости устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Поскольку подателем апелляционной жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба в соответствии с пунктом 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-282/2011) возвратить заявителю.

2. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 5 листах; справка на возврат государственной пошлины.

Судья

Н.С. Полубехина