Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2008 г. N 09АП-5601/2008

г. Москва

30 мая 2008 г.

N 09АП-5601/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.

судей Красновой С.В., Савенкова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сампаевой Е.Г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по городу Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2008,

принятое судьей Тутубалиной Л.А.

по делу N А40-58423/07-52-522

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по городу Москве

к Федеральному государственному учреждению "КМЦЛ" Росздраврадзора

третьи лица: Федеральное государственное учреждение "Дирекция по строительству, реконструкции и реставрации", Федеральное агентство по здравоохранению и социальному развитию

об истребовании имущества из чужого незаконного владения

при участии

от истца: Николаев В.С. по доверенности от 17.09.2007 N 30-0/11658

от ответчика: Опимах М.В. по доверенности от 09.01.2008 N 115, Акатьев А.Н. по доверенности от 25.03.2008 N 130

от третьих лиц: Федеральное государственное учреждение "Дирекция по строительству, реконструкции и реставрации" - неявка, извещено; Федеральное агентство по здравоохранению и социальному развитию - Кушнир Ю.П. по доверенности от 20.02.2008 N 10-16/07-1514

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по городу Москве обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному государственному учреждению "Консультативно-методический центр лицензирования" Росздраврадзора (далее - ФГУ "КМЦЛ" Росздраврадзора) о выселении из нежилых помещений общей площадью 148,6 кв.м., расположенных по адресу: Москва, Славянская площадь, д. 4, стр. 1 (цокольный этаж, комнаты 11-20 в помещении VIII), с учетом уточнений исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковые требования заявлены в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное учреждение "Дирекция по строительству, реконструкции и реставрации", Федеральное агентство по здравоохранению и социальному развитию.

Решением от 27.03.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

При этом суд руководствовался статьями 12, 209, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции исходил из того, что истец не наделен полномочиями для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Не согласившись с решением от 27.03.2008, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по городу Москве подало апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что при принятии решения суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представители ответчика и третьего лица возражали против удовлетворения жалобы, представлены отзывы.

Федеральное государственное учреждение "Дирекция по строительству, реконструкции и реставрации", извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направило.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке части 5 статьи 156, статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в нем доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что исковые требования заявлены в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Иск, заявленный на основании указанной нормы права, является иском невладеющего собственника к владеющему несобственнику об истребовании индивидуально-определенного имущества из его незаконного владения. В этой связи истец по данному делу должен доказать, что имущество принадлежит ему на праве собственности и что ответчиком по делу является незаконный владелец, у которого фактически находится вещь.

В обоснование исковых требований Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по городу Москве ссылается на то, что спорное нежилое помещение является собственностью Российской Федерации, что распоряжением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 12.04.2007 N 982-р спорные помещения закреплены на праве оперативного управления за ФГУ "Дирекция по строительству, реконструкции и реставрации", что ответчик занимает спорные помещения без правоустанавливающих документов.

Как следует из материалов дела, распоряжением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 27.12.2004 N 1160-р "О размещении Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию" (с изменениями, внесенными распоряжением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 06.06.2005 N 731-р) здания, расположенные по адресу: Москва, Славянская площадь, д. 4, стр. 1, 3, 4, изъяты из оперативного управления Министерства труда и социального развития Российской Федерации и закреплены на праве оперативного управления за Федеральным агентством по здравоохранению и социальному развитию (далее - Росздрав), в том числе спорные помещения площадью 148,6 кв.м., расположенные на цокольном этаже строения 1 дома 4 по Славянской площади, что подтверждено приложением к распоряжению.

Распоряжением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 12.04.2007 N 979-р "О дальнейшем использовании зданий, расположенных по адресу: г. Москва, Славянская площадь, д. 4, стр. 1, 3, 4", распоряжение Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 27.12.2004 N 1160-р и от 06.06.2005 N 731-р были отменены.

Распоряжением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 12.04.2007 N 982-р спорные помещения в составе иных, указанных в приложении к распоряжению помещений, закреплены на праве оперативного управления за ФГУ "Дирекция по строительству, реконструкции и реставрации".

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2007 по делу N А40-25416/07-84-190 распоряжение Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 12.04.2007 N 979-р в части п.п.1, 2, 4, 6, а также распоряжение Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 12.04.2007 N 982-р в части пунктов 1, 4 признаны недействительными.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, спорные помещения закреплены за Росздравом в соответствии с распоряжением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 27.12.2004 N 1160-р.

Согласно пункту 5 постановления Правительства Российской Федерации от 06.04.2004 N 165 "Вопросы Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию" Агентство в пределах и порядке, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, осуществляет полномочия собственника в отношении необходимого для обеспечения исполнения функций федеральных органов государственной власти федерального имущества, в том числе переданного федеральным государственным унитарным предприятиям, федеральным казенным предприятиям и государственным учреждением, подведомственным Агентству.

В соответствии с пунктами 1, 5.2 Положения о Федеральном агентстве по здравоохранению и социальному развитию, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 325, Росздрав осуществляет в порядке и пределах определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении федерального имущества, необходимого для обеспечения исполнения функций федеральных органов государственной власти в установленной пунктом 1 Положения сфере деятельности - здравоохранения и социального развития.

В материалы дела представлен договор о безвозмездном предоставлении помещений в пользование от 09.01.2008 N 07/66, согласно которому Росздрав передал ответчику спорные помещения в безвозмездное пользование.

Таким образом, ответчик занимает спорные помещения на законных основаниях.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции принял правильное решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Довод заявителя о том, что полномочия Росздрава как собственника федерального имущества не конкретизированы ни в одном правовом акте, подлежит отклонению.

Так, согласно Указу Президента Российской Федерации от 09.03.2004

N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" был образован Росздрав с передачей ему правоприменительной функции, функции по оказанию государственных услуг и по управлению имуществом упраздняемых Министерства здравоохранения Российской Федерации и Министерства труда и социального развития Российской Федерации.

Под функциями по управлению государственным имуществом понимается осуществление полномочий собственника в отношении федерального имущества, в том числе переданного федеральным государственным унитарным предприятиям, федеральным казенным предприятиям и государственным учреждениям, подведомственным федеральному агентству.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по городу Москве по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине за подачу апелляционной жалобы подлежат распределению в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2008 по делу N А40-58423/07-52-522 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по городу Москве - без удовлетворения.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по городу Москве в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий-судья

М.Д.Ядренцева

Судьи

С.В.Краснова О.В.Савенков