Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2008 г. N 09АП-4496/2008

г. Москва

02.06.2008 г.

N 09АП-4496/2008-АК

Резолютивная часть постановления объявлена.

29.05.2008 г.

Постановление изготовлено в полном объеме

02.06.2008 г.

Дело N А40-56437/07-130-382

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Москвиной Л.А.

Судей: Свиридова В.А., Цымбаренко И.Б.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания

Журавлевой Е.В.

при участии:

от заявителя: Укараинская Е.Н. по доверенности от 09.01.2008 N 1/401-исх, паспорт 46 07 189986;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

от третьего лица: Бутрем А.Н. по доверенности от 19.11.2007, паспорт 46 06 044390.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Серпуховского муниципального района Московской области

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.03.2008

по делу N А40-56437/07-130-382 судьи Кононовой И.А.

по заявлению Администрации Серпуховского муниципального района Московской области

к Управлению ФАС по г.Москве и Московской области

третье лицо: МУП "Землеустроитель"

о признании недействительным решения и предписания,

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 04.03.2008, принятым по данному делу, отказано в удовлетворении заявления Администрации Серпуховского муниципального района Московской области об отмене решения Управления ФАС по г.Москве и Московской области от 13.09.2007 по делу N 3-25-21/07 о нарушении антимонопольного законодательства и предписания от 13.09.2007 по делу N 3-25-21/07 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

В обоснование принятого решения суд указал, что заявитель в нарушение ч.3 ст.15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" передал свои полномочия при реализации рекламно-информационной политики на территории муниципального образования МУП "Землеустроитель". Таким образом, суд пришел к воду о том, что оспариваемые решение от 13.09.2007 и предписание от 13.09.2007 по делу о нарушении антимонопольного законодательства N 3-25-21/07 соответствуют действующему законодательству и не нарушают права заявителя.

Заявитель не согласился с решением суда первой инстанции и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Указал на то, что в соответствии с уставом МУП "Землеустроитель" проводит работы по подготовке документов на выдачу разрешительной документации на размещение рекламы на территории Серпуховского района, при этом МУП "Землеустроитель" не осуществляет контроль и надзор в области рекламы и также не оказывает решающее влияние на какие-либо вопросы в области рекламы.

Представитель третьего лица поддержал доводы заявителя, просит отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным.

В порядке ст.156 АПК РФ настоящее дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя заинтересованного лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, поддержавших в судебном заседании свои доводы и требования, суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела, Управлением ФАС России по г.Москве и Московской области проведена проверка обращения ООО "НИКЭ" по вопросу соответствия требованиям антимонопольного законодательства действий Администрации Серпуховского муниципального района Московской области по выдаче разрешения на установку рекламных конструкций на территории Серпуховского муниципального района Московской области.

В ходе проверки антимонопольным органом установлено, что в январе 2007 года ООО "НИКЭ" обратилось в адрес Главы Серпуховского муниципального района с заявлением о выдаче разрешения на установку рекламной конструкции, необходимого для установки рекламной конструкции в соответствии с Законом "О рекламе". В ответ на указанное обращение заявителю было предложено заключить договор с МУП "Землеустроитель", предметом которого является изготовление бланка разрешения на установку рекламной конструкции и осуществление контроля за техническим состоянием средств наружной рекламы.

В результате Управление ФАС России по г.Москве и Московской области пришло к выводу о нарушении Администрацией Серпуховского муниципального района Московской области антимонопольного законодательства, а именно ч.3 ст.15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в части наделения хозяйствующих субъектов функциями и правами органов местного самоуправления.

Факты нарушений зафиксированы в решении антимонопольного органа от 13.09.2007 по делу N 3-25-21/07, на основании которого Администрации Серпуховского муниципального района Московской области выдано предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства от 13.09.2007 по делу N 3-25-21/07.

Материалами дела подтверждается, что Администрация Серпуховского муниципального района Московской области соответствии с Федеральным законом от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" и решением Совета депутатов Серпуховского муниципального района Московской области от 07.02.2007 N 10/46 осуществляет полномочия органов местного самоуправления по подготовке, выдаче, аннулировании разрешений на установку рекламной конструкции.

Между тем, Главой Серпуховского муниципального района Московской области издано постановление от 28.03.2005 N 399 "Об утверждении Порядка выдачи разрешения на распространение наружной рекламы и информации на территории Серпуховского района", пунктом 1 которого Муниципальное предприятие "Землеустроитель" назначено уполномоченным по реализации рекламной политики на территории Серпуховского района Московской области.

В соответствии с Уставом МУП "Землеустроитель", утвержденным постановлением Главы Серпуховского района от 12.11.2003 N 1785, предприятие является коммерческой организацией. Согласно п.5.1 Устава предметом деятельности МУП "Землеустроитель" является, в том числе, предоставление посреднических услуг и услуг в области рекламы.

В соответствии с ч.3 ст.15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" органам местного самоуправления запрещается наделение хозяйствующих субъектов функциями и правами органов местного самоуправления.

Кроме того, п.12 ст.19 Федерального закона "О рекламе" органам местного самоуправления запрещается взимать помимо государственной пошлины дополнительную плату за подготовку, оформление, выдачу разрешения и совершение иных связанных с выдачей разрешения действий.

В рассматриваемом случае ООО "НИКЭ" было предложено заключить договор с МУП "Землеустроитель" на изготовление бланка разрешения на установку рекламной конструкции и осуществление контроля за техническим состоянием средств наружной рекламы. Стоимость услуг по настоящему договору составляет 82 080 руб.

Таким образом, действия Администрации Серпуховского муниципального района Московской области при издании Главой Серпуховского муниципального района Московской области п.1 постановления от 28.03.2005 N 399 "Об утверждении Порядка выдачи разрешения на распространение наружной рекламы и информации на территории Серпуховского района" нарушают ч.3 ст.15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в части наделения МУП "Землеустроитель" функциями и правами органов местного самоуправления.

В соответствии с ч.1 ст.15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в том числе запрещается необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа соответствуют действующему законодательству и не нарушают права заявителя, в связи с чем судом правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильно установленные судом первой инстанции обстоятельства, а потому не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции в качестве оснований для удовлетворения жалобы.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.03.2008 по делу N А40-56437/07-130-382 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Л.А. Москвина

Судьи

В.А. Свиридов И.Б. Цымбаренко