Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2008 г. N 09АП-5901/2008

г. Москва

Дело N А40-63717/07-150-565

"03" июня 2008 г.

N 09АП-5901/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "02" июня 2008 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "03" июня 2008 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи С.Е. Колыванцева

Судей В.А. Веденовой, Н.И. Панкратовой

при ведении протокола судебного заседания Ю.В. Чепцовой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Группа Ренессанс Страхование"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 февраля 2008 года

по делу N А40-63717/07-150-565, принятое судьёй Е.В. Коноваловой

по иску (заявлению) ООО "Опцион-ТМ"

к ООО "Группа Ренессанс Страхование"

о взыскании 60 426 руб. 90 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: неявка, извещен

от ответчика: Андреев П.А. - дов. N 2007/616 от 20.09.2007

УСТАНОВИЛ:

ООО "Опцион-ТМ" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО "Группа Ренессанс Страхование" ущерба, причиненного в связи с повреждением автомобиля, застрахованного по договору страхования N АТ-05/31241 от 15.09.2005, в размере 60 426 руб. 90 коп.

Решением суда от 28.02.2008 по делу N А40-63717/07-150-565 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Принимая решение, суд исходил из того, что ответчик не исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения.

ООО "Группа Ренессанс Страхование", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его принятым при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм материального права.

В своей жалобе заявитель указывает, что в соответствии с п. 10.2.4. Правил страхования, в случае повреждения транспортного средства вследствие дорожно-транспортного происшествия страхователь, выгодоприобретатель либо лицо, допущенное, согласно договору страхования, к управлению застрахованным транспортным средством, обязаны прежде всего совершить действия, предписанные Правилами дорожного движения (в частности, оставить автомобиль на месте ДТП, вызвать работников ГИБДД для составления протокола о ДТП и т.д.). Выполнение данного условия обеспечивает возможность всестороннего и полного выяснения всех обстоятельств происшествия. В соответствии с представленными страхователем документами из ГИБДД, а также на основании объяснений водителя, управлявшего застрахованным автомобилем, следует, что водитель оставил место ДТП и переместил транспортное средство до приезда сотрудников ГИБДД на место происшествия.

По мнению заявителя жалобы, изложенные обстоятельства указывают на то, что страхователь не выполнил обязанностей, предусмотренных Правилами страхования и условиями договора страхования, и являются основанием для отказа в выплате страхового возмещения.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Истец в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Оснований для отмены либо изменения решения суда не установлено.

Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 22.02.2007, был поврежден автомобиль АФ-3717 ОА, регистрационный знак У 708 КС 34.

Размер ущерба, причиненного в результате указанного ДТП, составил 60 426 руб. 90 коп., что подтверждается Отчетом N ОУ 2053-6 от 04.06.2007, составленным независимым экспертом.

Поскольку на момент ДТП указанный автомобиль был застрахован в ООО "Группа Ренессанс Страхование" по договору страхования N АТ-05/31241 от 15.09.2005, в том числе по риску "ущерб", истец, являющийся страхователем по договору, обратился к ответчику с требованием о возмещении суммы ущерба.

Однако ответчик не выплатил истцу страховое возмещение, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

С учетом имеющихся в материалах дела доказательств, апелляционный суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ООО "Опцион-ТМ".

В соответствии с п. 4.2.1. Правил страхования средств наземного транспорта, являющихся неотъемлемой частью договора страхования N АТ-05/31241 от 15.09.2005, застрахованным по данному договору является риск "ущерб" - имущественные потери страхователя, вызванные повреждением или уничтожением застрахованного автомобиля (его частей) в результате, в том числе, дорожно-транспортного происшествия.

Как правильно указал суд в решении, материалами административного производства по рассматриваемому дорожно-транспортному происшествию, а также объяснениями очевидца ДТП и водителя, управлявшего застрахованным транспортным средством, подтверждается факт наступления страхового случая, предусмотренного п. 4.2.1. Правил страхования.

Учитывая наличие указанных документов, суд первой инстанции правомерно отклонил довод ответчика о недоказанности события дорожно-транспортного происшествия, приведшего к повреждению застрахованного автомобиля.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на наличие оснований для отказа в выплате страхового возмещения в связи с нарушением водителем п. 10.2.4. Правил страхования, а именно, оставлением места ДТП и перемещением транспортного средства до приезда сотрудников ГИБДД на место происшествия.

Однако, апелляционный суд не может согласиться с данным доводом жалобы, поскольку указанное заявителем жалобы обстоятельство, при наличии доказанности факта наступления страхового случая и размера причиненного ущерба, не может являться основанием для отказа в выплате страхового возмещения. При этом апелляционный суд учитывает место совершения ДТП, а также зимнее время года и находит указание истца на возможность при таких условиях причинения вреда здоровью водителя в случае непокидания места ДТП обоснованным.

При указанных обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ООО "Опцион-ТМ", доводы апелляционной жалобы ООО "Группа Ренессанс Страхование" не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 февраля 2008 года по делу N А40-63717/07-150-565 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

С.Е. Колыванцев

Судьи

В.А. Веденова Н.И. Панкратова