Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2008 г. N 09АП-5657/2008

г. Москва

Дело N А40-7250/08-89-85

04 июня 2008 г.

09АП-5657/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановской Е. Н.

судей Афанасьевой Т. К., Валиева В. Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ереминой В. С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Специализированного государственного унитарного предприятия по продаже имущества города Москвы

на определение Арбитражного суда города Москвы

от 01 апреля 2008 года по делу N А40-7250/08-89-85,

принятое судьей Акименко О. А.,

по иску Специализированного государственного унитарного предприятия по продаже имущества города Москвы

к Обществу с ограниченной ответственностью "В Красных домах", Горяинову Владимиру Евгеньевичу, Лепетюхе Ольге Сергеевне 3-е лицо - Департамент имущества города Москвы

о сохранении профиля использования помещения.

при участии в судебном заседании:

от истца: Прохватова Ю.В. по доверенности N 08/08-2 от 09.01.2008 г.

от ответчиков: ООО "В Красных домах" - Родин А.А. по доверенности б/н от 27.05.2008г.

от 3-его лица: Вольшаков Р.Е. по доверенности N Д07/4583 от 29.12.2007 г.

В судебное заседание не явились: ответчики - Горяинов В. Е. и Лепетуха О. С. - извещены.

УСТАНОВИЛ:

Специализированное государственное унитарное предприятие по продаже имущества города Москвы (далее - СГУП по продаже имущества г. Москвы) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "В Красных домах" (далее - ООО "В Красных домах"), Горяинову Владимиру Евгеньевичу и Лепетюхе Ольге Сергеевне о признании условия о сохранении профиля включенным в договоры купли-продажи, заключенные между ООО "В Красных домах" и Горяиновым В.Е., между Горяиновым В.Е. и Лепетюхой О.С. и об обязании собственника помещения - Лепетухи О. С. сохранять профиль использования нежилых помещений, общей площадью 854, 9 кв.м., расположенных по адресу: г.Москва, ул. Строителей, д. 4, корп. 4 - торговля.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.04.2008 г. производство по делу N А40-7250/08-89-85 прекращено на основании ст. 150 ч. 1 п. 1 АПК РФ, т.е. за не подведомственностью данного дела арбитражному суду.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, вывод суда первой инстанции о не подведомственности настоящего дела арбитражному суду, противоречит ст. 150 ч.1.п.1 АПК РФ и является неправомерным.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель Департамента имущества города Москвы поддержал правовую позицию истца.

Представитель ответчика - ООО "В Красных домах" доводы апелляционной жалобы отклонил по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Горяинов В.Е. и Лепетуха О.С. в судебное заседание апелляционной инстанции не прибыли. О месте и времени настоящего судебного разбирательства извещены в порядке ст. 123 АПК РФ.

Проверив правильность применения норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей истца, ответчика - ООО "В Красных домах" и 3-его лица, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта.

Так, подведомственность дел арбитражным судам установлена в параграфе 1 главы 4 АПК РФ.

Согласно ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Таким образом, отнесение дел к подведомственности арбитражного суда осуществляется на основе в совокупности двух критериев: по характеру спора и по субъектному составу участников спора. Отступления от этих критериев установлены специальными нормами (ст. ст. 29, 32, 33 АПК РФ).

В соответствии с абзацем 3 п. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской признается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Как видно из материалов дела, Горяинов В.Е. и Лепетуха О.С. не зарегистрированы в качестве индивидуальных предпринимателей и, следовательно, статуса индивидуального предпринимателя, приобретенного в установленном законом порядке, не имеют.

Кроме того, по смыслу статьи 27 АПК РФ гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе, лишь в случаях, специально предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Статья 33 АПК РФ устанавливает специальную подведомственность арбитражным судам дел, возникающих при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, которые рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участники правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или иными организациями и гражданами.

Вместе с тем, ни АПК РФ, ни иными федеральными законами не установлена подведомственность арбитражному суду дел данной категории с участием физических лиц.

Таким образом, заявленный спор не относится также к специальной подведомственности, предусмотренной статьей 33 АПК РФ.

Поскольку указанными выше нормами АПК РФ не предусмотрено рассмотрение арбитражными судами дел данной категории с участием физических лиц, а Лепетуха О. С. и Горяинов В. Е. не являются лицами, имеющими статус индивидуального предпринимателя, зарегистрированный в установленном законом порядке и, соответственно, не могут являться стороной судебно-арбитражного процесса, данный спор с участием вышеуказанных лиц арбитражному суду не подведомственен.

Ссылка истца на то, что данный спор возник в результате предпринимательской деятельности ответчиков, документально не подтверждена и на правовую оценку спорных правоотношений не влияет, поскольку критерием отнесения дел к подведомственности арбитражного суда является не только характер осуществляемой сторонами деятельности, но и субъектный состав спорящих сторон.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по делу на основании п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при принятии обжалуемого акта правильного применены нормы процессуального права, основания к отмене обжалуемого судебного акта отсутствуют, а апелляционная жалоба СГУП по продаже имущества г. Москвы удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 266 - 268, 271, ст. 272 ч.4 п.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2008 г. по делу N А40-7250/08-89-85 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Е.Н. Барановская

Судьи

Т.К.Афанасьева В.Р.Валиев