Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2008 г. N 09АП-5592/2008

город Москва

Дело N А40-67372/07-1-467

03 июня 2008 г.

N 09АП-5592/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 29.05.2008.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.06.2008

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Сумароковой Т.Я. Стешана Б.В.

при ведении протокола судебного заседания Башировой Н.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ТОСТ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2008 по делу N А40-67372/07-1-467,

принятое судьей Лиловой О.Г. по иску ООО "ТОСТ"

к Департаменту земельных ресурсов города Москвы об обязании заключить договор аренды земельного участка

при участии в судебном заседании:

от истца Вольперт Л.И. по дов. от 09.01.2008

Узелков О.Н. -ген.директор, приказ N 1 от 09.01.2008;

от ответчика представитель не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск ООО "ТОСТ" к Департаменту земельных ресурсов города Москвы об обязании заключить договор аренды земельного участка площадью 1,1 га, расположенного по адресу: город Москва, ул.Шоссейная, вл.2В на условиях представленного истцом проекта договора (л.д.37-44).

Решением суда от 07.04.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

На указанное решение ООО "ТОСТ" подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное нарушение норм материального права.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца поддержал доводы жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения представителя истца, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

В соответствии с п.10 ст.3 федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге осуществляется органами исполнительной власти указанных субъектов Российской Федерации.

В соответствии указом Мэра Москвы от 30.12.2003 N 103-УМ и постановлением Правительства Москвы от 03.02.2004 N 51-ПП Департамент земельных ресурсов города Москвы (ДЗР) является государственным органом исполнительной власти города Москвы, подведомственным Правительству Москвы.

Как следует из материалов дела, между Москомземом и АОЗТ "Моспромстрой" был заключен договор аренды от 20.03.1997 N М-04-501828 земельного участка площадью 1,1 га, расположенного по адресу: город Москва, ул.Шоссейная, вл.2В.

Дополнительным соглашением от 06.06.2000 договор аренды земельного участка N М-04-501828 был расторгнут сторонами с 12.05.2000 (л.д. 32).

Как следует из ответа ТУ ДЗР в ЮВАО земельный участок, ранее оформленный договором N М-04-501828, снят с кадастрового учета.

Из письма Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по городу Москве от 17.07.2007 (л.д. 61) следует, что сведения о земельном участке площадью 1,1 га, имеющем местоположение: город Москва, ул. Шоссейная, вл.2 В, в государственном земельном кадастре отсутствуют.

По договорам купли-продажи от 30.12.1998 N 172-94 и от 17.01.2000 (л.д.10-11, 13-14), заключенным с ЗАО "Моспромстрой", ООО "ТОСТ" приобрело в собственность два строения, расположенные на земельном участке по адресу: Москва, ул. Шоссейная, вл.2 В. Переход права собственности на строения зарегистрирован в ЕГРП 12.05.2000 (л.д.93,94).

Истцом 14.02.2007 был направлен в ДЗР проект договора аренды на земельный участок общей площадью 11.000 кв.м, находящийся под строениями площадью 814,1 кв.м и 128,2 кв.м по адресу: город Москва, ул. Шоссейная, вл. 2В сроком на 25 лет (л.д. 37-44, 52, 53).

По правилам ст.36 Земельного кодекса РФ для приобретения прав на земельный участок юридические лица обращаются в исполнительный орган государственной власти с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастровой карты (плана).

Кадастровый план земельного участка (КПЗУ) истец в ДЗР не представил.

Из имеющихся в материалах дела ситуационных планов земельного участка площадью 1,1 га по адресу: город Москва, ул.Шоссейная, вл.2В усматривается, что через заявленный истцом участок проходит проектируемый проезд N 3723, южная часть участка находится в полосе отвода железной дороги (оборот л.д.18, л.д.24, 79, 88).

Согласно письму Территориальной мастерской по ЮВАО от 18.07.2007 (л.д.57) территория истца расположена в красных линиях общегородской магистрали 4-го транспортного кольца (разбивочный чертеж-акт от 01.08.2006 N 106).

В соответствии со п.7 ст.36 Земельного кодекса РФ в случае отсутствия кадастровой карты (плана) земельного участка уполномоченный орган на основании заявления юридического лица на основании дежурной кадастровой карты (плана), содержащей сведения о местоположении земельного участка, и градостроительной документации в месячный срок со дня поступления указанных заявления обеспечивает изготовление кадастровой карты (плана) земельного участка и утверждает проект его границ. Границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Доказательства учета фактически используемой площади земельного участка, учета красных линий применительно к заявленному истцом к оформлению земельному участку площадью 1,1 га (л.д.24, 37) в материалы дела не представлены.

Согласно закону города Москвы от 21.03.2007 N 8 "О перечне земельных участков улично-дорожной сети города Москвы" земельные участки улиц и проездов отнесены к земельным участкам улично-дорожной сети города Москвы (УДС).

В соответствии с п.3.1 ст.22 Земельного кодекса РФ (начал действовать с 29.05.2007) договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности и расположенного в границах земель, зарезервированных для государственных нужд, заключается на срок, продолжительность которого не может превышать срок резервирования таких земель.

В силу ст.70.1 Земельного кодекса РФ (начала действовать с 29.05.2007) земли для государственных нужд могут резервироваться на срок не более чем семь лет.

В этой связи земельные участки улично-дорожной сети города Москвы, зарезервированные для государственных нужд города Москвы, могут передаваться в аренду на срок не более чем семь лет.

При таком положении заявленный истцом срок аренды 25 лет противоречит ст.70.1 Земельного кодекса РФ.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы истца о наличии землеустроительной документации по спорному участку подлежат отклонению, поскольку эти документы имели отношения к участку иной организации АОЗТ "Моспромстрой" в период действия договора аренды N М-04-501828 с 20.03.1997 по 12.05.2000.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2008 по делу N А40-67372/07-1-467 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ТОСТ" без удовлетворения.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Т.Я. Сумарокова Б.В. Стешан