Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2008 г. N 09АП-5814/2008

город Москва

04 июня 2008 г.

09АП-5814/2008-ГК Дело N А40-57727/07-22-511

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего Веденовой В.А.

Судей Колыванцева С.Е., Солоповой А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чепцова Ю.В.

при участии:

от истца- не явился, извещен

от Правительства города Москвы-Николаева А.А. по дов. от 21.12.2007 г., Столярова Т.В. по дов. от 18.07.2007 г.

от Департамента финансов г. Москвы-Громов Н.А. по дов. от 29.12.2007 г.

от ГУП "Московский метрополитен"- Видерман З.М. по дов. от 09.01.2007 г., Самарханова Н.А. по дов. от 27.12.2007 г.

от Префектуры ЦАО г. Москвы- не явился, извещен

от Департамента имущества г. Москвы- не явился, извещен

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Российский центр медицинской реабилитации военнослужащих и членов их семей"

на решение от 28.03.2008 г. по делу N А40-57727/07-22-511

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Кудиной Е.С.

по иску ООО "Российский центр медицинской реабилитации военнослужащих и членов их семей" к Правительству г. Москвы, Департаменту финансов г. Москвы, 3-и лица: Префектура ЦАО г. Москвы, Департамент имущества г. Москвы, Московский метрополитен о взыскании 199 000 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось ООО "Российский центр медицинской реабилитации военнослужащих и членов их семей" с иском о взыскании с Правительства г. Москвы, Департамента финансов г. Москвы убытков в сумме 199 000 000 руб. в счет компенсации стоимости снесенного здания, располагавшегося по адресу: г. Москва, ул. Гиляровского д. 57 ст. 1.

В порядке ст. 49 АПК РФ истец уменьшил сумму исковых требований до 120 600 000 руб.

Истцом заявлено ходатайство о привлечении в качестве третьего ответчика ГУП "Московский метрополитен", которое судом первой инстанции удовлетворено.

В порядке ст. 49 АПК РФ истец изменил исковые требования и просил взыскать с Правительства г. Москвы и ГУП "Московский метрополитен" убытки в счет компенсации стоимости снесенного здания, располагавшегося по адресу г. Москва, ул. Гиляровского д. 37 стр. 1.

Обращаясь с настоящими требованиями, истец ссылается на то, что являлся собственником нежилого здания площадью 850,4 кв.м. по вышеуказанному адресу и в связи с изданием первым ответчиком Постановления от 15.12.1992 г. N 1146 "О неотложных мерах по обеспечению устойчивой работы московского метрополитена" принадлежащее ему здание было снесено, что фактически решился вопрос о принудительном изъятии имущества у собственника, и не был решен вопрос о компенсации затрат, а так же ссылается на п. 6 Положения о порядке возмещения в г. Москве убытков, причиненных изъятием земельных участков для государственных, общественных и других нужд, в соответствии с которым возмещение убытков производится предприятиями, которым предоставляются изымаемые земельные участки, в связи с чем он считает, что убытки должны быть возмещены Правительством г. Москвы и ГУП "Московский метрополитен".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2008 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО "Российский центр медицинской реабилитации военнослужащих и членов их семей" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, удовлетворить исковые требования.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с занятостью представителя в другом процессе, которое судом апелляционной инстанции не удовлетворено.

Представители Префектуры г. Москвы , Департамента имущества г. Москвы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Представители ответчиков в судебное заседание явились, просили оставить без изменения решение суда, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 30.03.1995 г. между Государственным комитетом РФ по управлению государственным имуществом, Управлением торговли Московского гарнизона и Российским центром медицинской реабилитации военнослужащих и членов их семей заключен договор N 13/1/327, в соответствии с условиями которого Государственный комитет РФ по управлению государственным имуществом и Управление торговли Московского гарнизона передают, а Российский центр медицинской реабилитации военнослужащих и членов их семей принимает по передаточному акту в собственность строение N 1 по ул. Гиляровского д. 37 ( бывший детский сад N 42) общей площадью 850 кв.м., находящееся на земельном участке площадью 3825 кв.м., после чего силами Управления торговли Московского гарнизона указанное здание должно быть снесено по получении разрешения, а истцом возведено новое здание, из которого помещение общей площадью 1.100 кв.м. с отдельным входом по окончании строительства и ввода здания в эксплуатацию передается на баланс Управления торговли Московского гарнизона для размещения аппарата. По п. 1.2 помещения общей площадью 1100 кв.м. с отдельным входом построенные за счет средств истца будут являться федеральной собственностью переданной истцом Управлению торговли Московского гарнизона в порядке компенсации за снесенное по вышеуказанному адресу строение общей площадью 850 кв.м.

Согласно ст. 3 договора здание общей площадью 850 кв.м. и помещение в новом здании общей площадью 1100 кв.м. передаются сторонами безвозмездно путем мены.

Из материалов дела следует, что истцу выданы свидетельство о праве собственности АП N 00-00507/05.05.1995 г. от 05.05.1995 г. и Свидетельство о внесении в реестр собственности на территории г. Москвы А-0013119 от 17.08.19995 г., из которых следует, что истец являлся собственником здания площадью 850,4 кв.м. расположенного по адресу: г. Москва, ул. Гиляровского д. 37 ст. 1.

Из письма истца в адрес Госкомимущества РФ от 15.12.1992 г. следует, что истец просит разрешить снос оспариваемого здания по адресу ул. Гиляровского д. 37 стр. 1 ( л.д.111, том 2), таким образом, снос здания произведен по воле собственника. В договоре от 30 марта 1995 г. не предусмотрена компенсация денежных средств, что подтверждено в ст. 3 договора.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с указанной нормой заявитель, при обращении с требованием о возмещении убытков, должен доказать противоправность действий ответчика, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков, т.е. к предмету доказывания по искам о взыскании убытков следует отнести доказывание обстоятельств, свидетельствующие о противоправности действий ответчика, наличия и размере убытков, причинной связи между ними, а также вины лица, причинившего вред.

Суд апелляционной инстанции считает, что в удовлетворении исковых требований судом первой инстанции правомерно отказано, поскольку истцом не доказаны обстоятельства, свидетельствующие о противоправности действий ответчиков, повлекшие причинение вреда истцу, то есть факт сноса здания Правительством г. Москвы и ГУП "Московский метрополитен".

Также истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между сносом здания и возникшими убытками истца.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 15,1064 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Истцом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.03.2008 г. по делу N А40-57727/07-22-511 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

В.А Веденова

Судьи

С.Е. Колыванцев А.А. Солопова