Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2008 г. N 09АП-5434/2008.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 3 июня 2008 г. N 09АП-5434/2008

Город Москва

3 июня 2008 г.

Дело N А40-1766/08-130-14

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 3 июня 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.,

судей Свиридова В.А., Цымбаренко И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Журавлевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

ФГУП "ФТ-Центр" и ТУ Росимущество по Свердловской области

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.03.2008,

по делу N А40-1766/08-130-14, принятое судьей Кононовой И.А.,

по заявлению ФГУК "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры"

к 1) Росимуществу, 2) ТУ Росимущества по Свердловской области

третьи лица - 1) Роскультура; 2) ФГУП "ФТ-Центр"

о признании недействительным поручения и распоряжения

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Каралев М.Л. по дов. от 27.12.2007 N 106д, уд. N 66/05;

от заинтересованных лиц -1) Рязанова Е.В. по дов. от 11.04.2008 N 30-17/3673, в соотв. с приказом от 21.11.2007N211,уд.N0016; 2) Тарасов Д.Е. по дов. от 04.02.2008 N АЛ-666, паспорт 65 02 056280;

от третьих лиц - не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

ФГУК "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными поручения Росимущества от 31.07.2007г. N СС-08/21449 в части объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: г.Екатеринбург, пр.Ленина, д.69, кор.1, литера Б, а также распоряжения ТУ Росимущества по Свердловской области от 11.10.2007г. N 341 о закреплении данного объекта на праве хозяйственного ведения за ФГУП "ФТ-Центр" (с учетом уточнения требований заявителем в порядке ст. 49АПК РФ).

Определением суда от 18.03.2008 производство по делу в части оспаривания поручения Росимущества от 31.07.2007г. N СС-08/21449 прекращено на основании п.1 ч.1 ст. 150 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24 марта 2008 года заявленные требования в части признания недействительным распоряжения ТУ Росимущества по Свердловской области от 11.10.2007г. N 341 о закреплении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, пр.Ленина, д.69, кор.1, литера Б, на праве хозяйственного ведения за ФГУП "ФТ-Центр" удовлетворены. При этом суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое распоряжение принято с превышением полномочий, без согласования с Роскультурой, обладающей полномочиями собственника в отношении объектов, являющихся федеральной собственностью и находящегося в ведении Роскультуры, что нарушает права и законные интересы заявителя.

Третье лицо - ФГУП "ФТ-Центр" не согласилось с принятым решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции ввиду его незаконности и необоснованности, отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование этого указывается, что полномочиями собственника по закреплению имущества в оперативном управлении учреждений и его изъятию, наделено исключительно Росимущество, прекращение права оперативного управления не требует согласования другими федеральными агентствами или федеральными службами. Указывает, что заявителем не представлено доказательств фактической передачи ему имущества. До принятия Минимуществом распоряжения от 17.04.2003 N 1164-р здание гостиницы "Исеть" находилось во владении и пользовании иных лиц.

ТУ Росимущества по Свердловской области также не согласилось с принятым решением и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции ввиду его незаконности и необоснованности, отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование этого указывается, что ТУ Росимущества по Свердловской области располагает полномочиями собственника в соответствии с Постановлениями Правительства Российской Федерации от 08.04.2004 N 200 и от 27.11.2004 N 691 в отношении федерального имущества, которое фактически не используется заявителем, а распоряжение им не требует согласования с Роскультурой.

Третье лицо - Роскультура представила отзыв на апелляционные жалобы, в котором поддержала решение суда первой инстанции, с доводами апелляционных жалоб не согласилась, просила решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционных жалоб отказать. Указывает, что ТУ Росимущества по Свердловской области вышло за пределы своих полномочий, издав оспариваемое распоряжение в отношении имущества, закрепленного за заявителем.

Суд рассмотрел дело в отсутствие третьих лиц - Роскультура, ФГУП "ФТ-Центр", извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства. В судебном заседании объявлялся перерыв с 26.05 по 29.05.2008 г.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционных жалоб не согласился, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционных жалоб отказать. Указал, что оспариваемое распоряжение вынесено ТУ Росимущества по Свердловской области с превышением полномочий и нарушает зарегистрированное право оперативного управления заявителя на указанное здание, являющееся объектом культурного наследия, которое может быть прекращено только по основаниям, изложенным в ст.296 ГК РФ.

В судебном заседании представитель ТУ Росимущества по Свердловской области доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным и принять по делу новый судебный акт об отказе удовлетворении заявленных требований, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе.

Представитель Росимущества в судебном заседании и представленном отзыве на апелляционные жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным. Указал, что оспариваемое распоряжение принято в рамках полномочий, представленных ТУ Росимущества по Свердловской области.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии ст.ст.266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.

11.10.2007 ТУ Росимущества по Свердловской области, во исполнение поручения Росимущества от 31.07.2007г. N СС-08/21449, издано оспариваемое распоряжение N 341 "О закреплении на праве хозяйственного ведения за федеральным государственным унитарным предприятием "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)" федерального имущества: отдельно стоящего здания с пристроем литер Б, расположенного по адресу: Свердловская область, г.Екатеринбург, пр.Ленина, д.69, корп.1 (здание гостиницы "Исеть")" (т.1, л.д. 11-12).

Вопреки утверждениям в апелляционных жалобах, решение суда первой инстанции об удовлетворении требований заявителя основано на полной и всесторонней оценке представленных сторонами доказательств, правильном определении имеющих значение обстоятельств дела и правильном применении норм материального права.

В обоснование правомерности распоряжения спорным зданием ответчики ссылаются на положения пункта 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, в частности, предусмотрено, что право оперативного управления имуществом прекращаются также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника и на положения п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 27.11.2004 N 691 "О Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом", в соответствии с которыми Росимущество является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника в сфере управления имуществом Российской Федерации.

Вместе с тем, п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 27.11.2004 N 691 "О Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом" установлено, что Росимущество является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника в сфере управления имуществом Российской Федерации (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти).

В соответствии с п. 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 08.04.2004 N 200 "Вопросы федерального агентства по управлению федеральным имуществом" также определено, что Росимущество осуществляет полномочия собственника в пределах и в порядке, определенных федеральным законодательством, в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений (за исключением полномочий собственника, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные агентства).

Таким образом, в силу указанных норм полномочия Росимущества в отношении имущества, правомочия собственника которого осуществляют иные федеральные агентства, ограничены.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральном агентстве по культуре и кинематографии (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 17.06.2004 N 291) Федеральное агентство по культуре и кинематографии является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению государственным имуществом, государственных услуг в сфере культуры и кинематографии.

Пунктом 5.2 указанного Положения предусматривается, что Федеральное агентство по культуре и кинематографии осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении федерального имущества, необходимого для обеспечения исполнения функций федеральных органов государственной власти в установленной пунктом 1 настоящего Положения сфере деятельности, в том числе имущества, переданного федеральным государственным унитарным предприятиям, федеральным государственным учреждениям и казенным предприятиям, подведомственным Агентству.

Из этого следует, что управление государственным имуществом в сфере культуры и кинематографии, в том числе имущества, переданного федеральным государственным учреждениям, подведомственным Агентству, является функцией Агентства и в отношении этого имущества оно осуществляет полномочия собственника.

В соответствии с п. 1 Указа Президента РФ от 09.03.2004 N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" под функциями по управлению государственным имуществом понимается осуществление полномочий собственника в отношении федерального имущества, в том числе переданного федеральным государственным унитарным предприятиям, федеральным казенным предприятиям и государственным учреждениям, подведомственным федеральному агентству а также управление находящимися в федеральной собственности акциями открытых акционерных обществ.

При этом п. 13 этого Указа предписано создание Федерального агентства по культуре и кинематографии, с прямым указанием на передачу ему функций упраздняемого Министерства культуры РФ, в частности, по управлению имуществом в сфере культуры и кинематографии.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, спорное здание относится к памятникам истории и культуры федерального значения, которое ранее было передано Учреждению на праве оперативного управления распоряжением Росимущества N 1164-р от 17.04.2003 (т.1, л.д.15).

Судебная коллегия, считает, что суд первой инстанции на основании анализа норм действующего законодательства и положений Устава ФГУК "Агентства по управлению и использованию памятников истории и культуры", сделал обоснованный вывод о том, что заявитель является подведомственным Федеральному агентству по культуре и кинематографии учреждением.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что распоряжаться от имени собственника спорным объектом, как имуществом в сфере культуры, переданным Учреждению, подведомственному Агентству, правомочна Роскультура, а не Росимущество. Доказательство того, что спорное здание не относится к имуществу в сфере культуры, ответчиками не представлено. Не является таковым и акт обследования технического состояния гостиницы "Исеть" от 12.11.2007, на который имеется ссылка в апелляционной жалобе ФГУП "ФТ-Центр", и согласно которому здание используется для размещения ресторана и офисной деятельности, поскольку вопросы использования памятника истории и культуры для тех или иных целей не влияют на сам факт отнесения данного объекта к имуществу в сфере культуры.

Довод в апелляционной жалобе ФГУП "ФТ-Центр" на то обстоятельство, что в материалах дела отсутствуют доказательства фактической передачи Учреждению спорного здания, в связи с чем полагает отсутствие возникновения права оперативного управления, является беспредметным, поскольку право оперативного управления подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 14.10.2005г., согласно которому в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14.10.2005г. внесена запись о государственной регистрации за Учреждением права оперативного управления на спорное здание (л.д.33).

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что Росимущество, принимая оспариваемое распоряжение об изъятии спорного имущества без согласования с Роскультурой, превысило полномочия, предоставленные ему законом, вопреки доводам авторов апелляционных жалоб об обратном.

В судебном заседании представитель Росимущества полагал, что требования заявителя не подлежат удовлетворению ввиду отсутствия нарушения законных прав и интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку Учреждение является некоммерческой организацией.

Однако, данный довод следует признать несостоятельным по следующим основаниям.

Частью 2 ст. 24 Федерального закона РФ от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организацией" предусмотрена возможность некоммерческим организациям осуществлять предпринимательскую деятельность для достижения целей, ради которых она создана. Такой деятельностью признаются приносящее прибыль производство товаров и услуг, отвечающих целям создания некоммерческой организации, а также приобретение и реализация ценных бумаг, имущественных и неимущественных прав, участие в хозяйственных обществах и участие в товариществах на вере в качестве вкладчика.

Кроме того, в соответствии с его уставом Учреждения (т.1, л.д.20-30) целью и предметом деятельности Учреждения является обеспечение сохранения и эффективного использования объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, находящихся в оперативном управлении Учреждения, и в этих целях Учреждение осуществляет управление и использование таких объектов, в том числе путем сдачи их в аренду, что свидетельствует об экономической деятельности Учреждения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение арбитражного суда первой инстанции, которым удовлетворены требования заявителя, является правильным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.03.2008 по делу N А40-1766/08-130-14 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

С.Л Захаров

Судьи

В.А. Свиридов И.Б. Цымбаренко