Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2008 г. N 09АП-4191/2008

г. Москва

Дело N А40-79701/06-56-598

29 апреля 2008 г.

N 09 АП - 4191/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Валиева В.Р.

судей Лаврецкой Н.В., Разумова И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ереминой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Новоаннинский комбинат хлебопродуктов" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "18" февраля 2008 г. по делу N А40- 79701/06-56-598, принятое судьей принятое судьей Никифоровым С.Л.<

по иску ОАО "Новоаннинский комбинат хлебопродуктов"

к РФ в лице Министерства сельского хозяйства РФ

с участием третьего лица - Министерство финансов РФ

о взыскании 271 171,40 руб.

В судебном заседании приняли участие:

от ответчика: Бондарь А.В. (доверенность N 14-8/86 от 03.03.2008г.). от истца: Ловчиновский Г.Л. (доверенность N 01/Д-Ю от 05.09.2007г.). В судебное заседание не явились: 3-е лицо - извещено

УСТАНОВИЛ

ОАО "Новоаннинский комбинат хлебопродуктов" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерства сельского хозяйства РФ о взыскании 271171,40 руб. -задолженности за хранение семян подсолнечника по государственному контракту N 1842/17 от 02 декабря 2002 г.

В ходе производства по делу исковое требование уточнено в отношении источника финансирования денежных средств, указанием на взыскание за счёт средств казны Российской Федерации (ч.4 ст.214 ГК РФ, ст. 125 ГК РФ, ст.49 АПК РФ).

Решением суда от 17 апреля 2007 г. в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального Арбитражного Суда Московского округа от 07 сентября 2007 г. решение суда от 17 апреля 2007 г. отменено, дело передано на новое рассмотрение в тот же суд.

При повторном рассмотрении дела в качестве третьего лица для самостоятельных требований привлечено Министерство Финансов РФ.

Решением суда от 18 февраля 2008 г. в удовлетворении иска отказано.

С принятым решением не согласился истец и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда от 18 февраля 2008 г. отменить и принять по иску новый судебный акт об удовлетворении искового требования в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции неправомерно применил при рарешении спора ч.1 ст.61, ст.419 ГК РФ о прекращении обязательств ликвидацией юридического лица и ст.899 ГК РФ, предусматривающую право, а не обязанность хранителя продать с торгов хранящуюся вещь.

Суд не учёл, что спорные отношения должны регулироваться ч.4 ст.896 ГК РФ, устанавливающей обязанность поклажедателя уплатить хранителю соразмерное вознаграждение за дальнейшее хранение вещи.

Ответчик считает решение суда законным и обоснованным по основаниям, изложенным в его мотивировочной части.

Дополнительно, в заседании апелляционной инстанции приобщены письменные пояснения от 29.04.2008 г. N 14-8/186 об отсутствии соглашения о передаче прав и обязанностей по государственному контракту от 02.12.2002 N 1842/17 и дополнительному соглашению от 01.12.2004 г. от Федерального агентства по сельскому хозяйству к Минсельхозу России, в связи в чем бюджетные средства Минсельхозу России также не передавались.

Третье лицо мнение по жалобе не сформулировало.

Заслушав доводы и возражения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, суд апелляционной инстанции находит решение суда от 18 февраля 2008 г. подлежащим отмене в связи со следующим.

Как усматривается из материалов судебного дела 2 декабря 2002 г. между Министерством сельского хозяйства и ОАО "Новоаннинский комбинат хлебопродуктов" заключен государственный контракт N 1842/17, в соответствии с которым истец обязался поставить, хранить и обслуживать гибриды семян подсолнечника в федеральный фонд семян сельскохозяйственных растений в количестве 27,13 тонн, а ответчик оплатить поставку и услуги по хранению и обслуживанию гибридов семян "Сигнал" в сумме 2 996 316 руб. 42 коп. за период хранения по 31 декабря 2003 года включительно.

Поставка гибрида семян подсолнечника "Сигнал" была осуществлена в полном объёме, что подтверждено актом выполнения поставок семян от 03.12.2002 г. (Т1 л.д.12).

Спора по расчетам за поставленную продукцию между сторонами не имеется.

В соответствии с дополнительным соглашением N 1589/17 от 01 декабря 2004 года Поставщиком по государственному контракту N1842/17 является открытое акционерное общество "Новоанненский комбинат хлебопродуктов", которое является правопреемником ЗАО "Новоанниский комбинат хлебопродуктов". В п.2 дополнительного соглашения пролонгирован срок действия государственного контракта N1844/17 на 2004 год.

Соглашение N 1635/17 от 27 декабря 2004 года о переходе прав и обязанностей к государственному контракту N 1842/17 от 02 декабря 2002 года Министерство сельского хозяйства РФ с согласия ОАО "Новоаннинский комбинат хлебопродуктов" уступило, а Федеральное агентство по сельскому хозяйству приняло обязанности по государственному контракту N 1842/17 от 02 декабря 2002 года.

Актом приема-передачи объемов финансирования по государственному контракту на формирование федерального фонда семян сельскохозяйственных растений от 27 декабря 2004 года Министерство передало Агентству остаток финансирования на дату заключения соглашения в сумме 142 128 рублей 21 копейку.

Актом N 1 оказания услуг по хранению, обслуживанию и отпуску семян сельскохозяйственных растений к государственному контракту Агентство по сельскому хозяйству подтвердило оказание истцом услуг по хранению за период с 1 января 2003 года по 31 декабря 2003 года на сумму 71 623 рубля 20 копеек (Т1 л.д.18).

Актом N 2 оказания услуг по хранению, обслуживанию и отпуску семян сельскохозяйственных растений к государственному контракту Агентство по сельскому хозяйству подтвердило оказание истцом услуг по хранению за период с 1 января 2004 года по 31 декабря 2004 года на сумму 70 429 рубля 48 копеек (Т1 л.д. 191).

Оплата за услуги по хранению в период 2003 и 2004 годов не произведена, в результате чего по мнению истца на стороне ответчика образовалась задолженность в сумме 142 052,68 руб. по состоянию на 01 января 2005 г. Поскольку по окончании срока действия государственного контракта N 1842/17 от 02.12.2002 г. ответчик хранимым семенным фондом не распорядился, истцом на основании ч.4 ст.896 ГК РФ произведён расчет услуг по хранению до 31 октября 2006 г., что в общей сумме с задолженностью 2003, 2004, 2005 годов составляет 271 171,40 руб.

Отказывая в удовлетворении иска в полном объеме суд первой инстанции исходил из отсутствия соглашения о передаче прав и обязанностей по государственному контракту от 02.12.2002 г. N 1842/17 от Федерального агентства по сельскому хозяйству к Минсельхозу России и наличия записи в ЕГРЮЛ от 18.08.2006 г. о ликвидации Федерального агентства по сельскому хозяйству, что свидетельствует по мнению суда первой инстанции о прекращении обязательства на основании ст.ст. 61, 419 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом по следующим основаниям.

Согласно п. 15 ч.2 ст.278 ГК РФ указания суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, обязательны для арбитражного суда вновь рассматривающего данное дело.

Судом третьей инстанции при отмене решения от 17.04.2007 г., принятого по настоящему делу дано системное толкование норм права, содержащихся в ст.ст. 61, 63, 65, 125, 525 ГК РФ в их нормативном и смысловом единстве, о необходимости разграничения прав и обязанностей Российской Федерации как самостоятельного участника гражданских правоотношений, обладающего специальной правоспособностью с компетенцией уполномоченного действовать от имени РФ государственного органа.

При новом рассмотрении дела суд первой инстанции не учёл данных указаний. По смыслу ч.1 ст.2, ч.2 ст. 124 ГК РФ Российская Федерация является самостоятельным субъектом гражданских правоотношений, к которому нормы об участии в гражданских отношениях юридических лиц подлежат применению, если иное не вытекает из закона или особенности данного субъекта. Особенностью Российской Федерации как публично-правового образования является невозможность применения к Российской Федерации правил о ликвидации юридического лица (ст.61 ГК РФ).

Более того положения ст.ст. 61, 419 ГК не подлежат применению к настоящему спору и по другим основаниям, т.к. должником по обязательствам, вытекающим из государственного контракта является само публично-правовое образование, а не государственный орган.

Согласно Положению о формировании и использовании федерального фонда семян сельскохозяйственных растений, утверждённому Постановлением Правительства РФ от 01.10.2001 г. N 698 фонд семян является федеральной собственностью. Управление фондом семян осуществляет Министерство сельского хозяйства РФ. Главным распорядителем средств федерального бюджета, выделенных на формирование фонда семян, является Министерство сельского хозяйства (п.п. 4, 6 Положения).

Действительно, в 2004-2006 годах существовало Федеральное агентство по сельскому хозяйству, осуществлявшее функции по формированию и использованию федерального фонда семян сельскохозяйственных растений, а также полномочия государственного заказчика по размещению заказов на поставки продукции (товаров, работ, услуг) для государственных нужд в (п.п. 5.3.5, 5.3.21 Положения о Федеральном агентстве по сельскому хозяйству).

Тем не менее Федеральное агентство по сельскому хозяйству находилось в ведении Министерства сельского хозяйства РФ (п.2 Положения О федеральном агентстве по сельскому хозяйству). Указом Президента РФ от 03.10.2005 г. N 1158 Федеральное агентство по сельскому хозяйству было упразднено с возложением на Министерство сельского хозяйства РФ функций Федерального агентства по сельскому хозяйству. Постановлением Правительства РФ от 24.03.2006 г. N 164 утверждено Положение О министерстве сельского хозяйства Российской Федерации и признано утратившим силу Постановление Правительства РФ от 30.06.2004 г. N 328 "Об утверждении Положения о Федеральном агентстве по сельскому хозяйству". К полномочиям Министерства по сельскому хозяйству РФ отнесено формирование и. использование федерального фонда семян сельскохозяйственных растений (п.5.5.3 Положения) и осуществление функций главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Министерства и , возложенных на Министерство функций.

В этой связи Министерство сельского хозяйства по настоящему делу является уполномоченным представлять интересы Российской Федерации органом (ч.1 ст. 125 ГК РФ).

Довод Министерства сельского хозяйства об отсутствии соглашения о передаче прав и обязанностей по государственному контракту от 02.12.2002 г. N 1842/17 и дополнительному соглашению от 01.12.2004 г. N 1589/17 от Федерального агентства к Минсельхозу России не имеет для данного спора правового значения, поскольку Российская Федерация как самостоятельный участник гражданских правоотношений из обязательства по государственному контракту не выбывала вне зависимости от изменений в структуре своих органов.

Суждение Минсельхоза России о недостаточности бюджетных средств на оплату услуг по хранению семян отклоняются апелляционной инстанцией, так как Минсельхоз России как главный распорядитель бюджетных средств обладает бюджетными полномочиями вносить предложение по формированию и изменению бюджетных обязательств и сводной бюджетной росписи (п.6.7 ч.1 ст. 158 БК РФ).

Тем не менее требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.886 ГК РФ обязанностью хранителя является возвратить вещь поклажедателю в сохранности.

Пунктом 1.6 Инструкции о порядке приемки, размещения, обработки и хранения семян утверждён предельный срок хранения для семян подсолнечника 1,5 года.

Согласно акта выполнения поставок семян сельскохозяйственных растений принятие семян на ответственное хранение произведено истцом 03.12.2002 г. (Т1 л.д.12), то есть срок хранения семян истёк 03 июня 2004 г.

Таким образом с 03.06.2004 г. гибридные семена подсолнечника "Сигнал", как объект материального мира, обладавший определёнными свойствами утратили самостоятельную потребительскую ценность.

В связи с чем истец не может, начиная с 03.06.2004 г., исполнить обязательство по возврату вещи в сохранности (ч.1 ст.886 ГК РФ).

Часть 2 ст.893 ГК РФ содержит специальную норму, регулирующую отношения сторон договора хранения в случае возникновения реальной угрозы порчи вещи либо если вещь уже подверглась порче, предусматривающую право хранителя самостоятельно продать вещь по цене, сложившейся в месте хранения, и устанавливающую право хранителя на возмещение своих расходов на продажу за счёт покупной цены.

Возможности выплаты соразмерного вознаграждения в условиях порчи или угрозы порчи вещи закон не устанавливает.

Соответственно, нормы ч.4 ст.896 ГК РФ к существу дела не применимы, т.к. предусматривают вознаграждение хранителя именно за хранение вещи, то есть создание условий её возврата в сохранности (ч.1 ст.886 ГК РФ), что применительно к гибридным семенам подсолнечника уже невозможно.

С учётом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, о квалификации отношений сторон после 03 июня 2004 г. в порядке ч.1 ст.416, устанавливающей невозможность исполнения как один из способов прекращения обязательства, в данном случае по хранению вещи.

При таких обстоятельствах требование истца по оказанию услуг за хранение в 2004 г., отраженные в акте N 2 от 28.12.2004 г. в размере 70 429,48 руб. подлежат частичному удовлетворению за 155 дней, период с 01.01.04 г. по 03.06.2004 г., и составляет в денежном выражении сумму 29 826,65 руб. (70429,48 руб. : 366 дней в 2004 году=192,43 руб.-стоимость одного дня хранения в 2004 г., 192,43руб. х 155 дней =29 826,65 руб. - услуги по хранению в 2004 г.).

В отношении 2003 года стоимость услуг по хранению подтверждена актом N 1 от 28.12.2004 г. и принимается ко взысканию в полном объёме в сумме 71 623,20 руб. Итого: 71 623,20 руб. - стоимость услуг по хранению в 2003 г. +29826,65 руб. - стоимость услуг по хранению в 2004 г. = 101 449,85 руб.

Расходы по оплате госпошлины компенсируются истцу за счёт ответчика пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований (ст.11О АПК РФ) за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 2 590,17 руб.

За рассмотрение кассационной жалобы в сумме 374,12 руб. (п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.09.1999 N 13).

За рассмотрение апелляционной жалобы в размере 374,12 руб. (ч.З ст.271 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266-268 ч.2 ст.269, ч.2 ст.270, 271 АПК РФ

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства сельского хозяйства Российской Федерации за счёт федеральной казны в пользу ОАО "Новоаннинский комбинат хлебопродуктов" 3 338,41 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, ч. 2 ст. 269, п. 2 ч. 2 ст. 270, 271 АПК РФ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "18" февраля 2008 г. по делу N А40- 79701/06-56-598 отменить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства сельского хозяйства Российской Федерации за счет федеральной казны в пользу ОАО ОАО "Новоаннинский комбинат хлебопродуктов"101 449,85 руб. расходов по хранению и 3 381,41 руб. возмещение расходов по оплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

В. Р. Валиев

Судьи

Н. В. Лаврецкая И. В. Разумов