Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2008 г. N 09АП-5808/2008

город Москва

05 июня 2008 г.

N 09 АП-5808/2008-ГК Дело N А40-48506/07-54-238

Резолютивная часть постановления объявлена 02.06.2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2008 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего Веденовой В.А.

Судей Колыванцева С.Е. Солоповой А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чепцовой Ю.В.

при участии:

от истца - Шалин А.В. по дов. ои 20.07.2007г. N 4-47-11705/7

от ответчика - Дегтянников В.В. по дов. от 07.04.2008г. N 3

от Департамента имущества г. Москвы - Терно М.И. по дов. от 29.12.2007г. N Д-07/4585

от Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы - Ефремова А.Б. по дов. от 20.02.2008г. N 4-457-3457/8

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Правительства г. Москвы

на решение от 26.03.2008 г. по делу N А40-48506/07-54-238

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Голоушкиной Т.Г.

по иску Правительства г. Москвы

к ООО ИК "Жилая сфера"

об обязании подписать протокол и акты

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось Правительство г. Москвы с иском к ООО ИК "Жилая сфера" об обязании подписать акты о результатах частичной реализации инвестиционного проекта (жилые и нежилые помещения) согласно инвестиционному контракту от 06.02.2002г. N ДМЖ.02.ЗАО.0032 на инвестиционном объекте по адресу: г. Москва, район Очаково-Матвеевское, квартал А, корпус 4 (почтовый адрес г. Москва, ул. Наташи Ковшовой, д. 11), протокол поквартирного распределения общей жилой площади в жилом доме по указанному адресу, в предложенной Правительстве Москвы редакции.

В порядке ст. 49 АПК РФ истец уточнил предмет иска и просит признать за Правительством Москвы право на получение дополнительных площадей в объекте по адресу: г. Москва, район "Очаково-Матвеевское", квартал "А", корпус 4 (почтовый адрес: г. Москва, ул. Наташи Ковшовой, д. 11) в размере 518,6кв.м. жилой площади объекта; 77,41 кв.м. нежилой площади объекта, обязав ООО ИК "Жилая сфера" подписать Акты о результатах частичной реализации инвестиционного проекта (жилые, а также нежилые помещения) согласно Инвестиционному контракту от 06.02.2002 N ДМЖ.02.ЗАО.0032 на инвестиционном объекте по адресу: г. Москва, район "Очаково-Матвеевское", квартал "А", корпус 4 (почтовый адрес: г. Москва, ул. Наташи Ковшовой, д. 11), Протокол поквартирного распределения общей жилой площади в жилом доме по вышеуказанному адресу, в предложенной Правительством Москвы редакции.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Департамент имущества г. Москвы и Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы.

Решением суда от 26.03.2008г. в удовлетворении исковых требований отказано. При этом суд исходил из того, что п. 10.4 инвестиционного контракта, предусматривающий уменьшение доли инвестора в случае нарушения сроков ввода в эксплуатацию объекта, ничтожен. Кроме того, суд указал, что согласно ст.330 ГК РФ неустойка является единственным способом защиты обеспечения обязательства, а способ защиты в виде получения дополнительных площадей при исполнении инвестиционного контракта ст. 12 ГК РФ не предусмотрен.

Правительство г. Москвы, не согласившись с решением суда , обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на то, что судом неправильно истолкованы нормы ст. ст. 329, 330 ГК РФ, которыми предусмотрены способы защиты исполнения обязательств, указанные договором.

Представитель Правительства г. Москвы, в судебное заседание явился, просил удовлетворить апелляционную жалобу.

Представитель ООО ИК "Жилая сфера" в судебное заседание явился, представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил оставить без изменения решение суда. Представитель ответчика пояснил, что в настоящий момент все жилые и нежилые помещения, причитающиеся ответчику по результатам реализации инвестиционного контракта, реализованы третьим лицам, которыми уже оформлено право собственности на жилые и нежилые помещения.

Представители Департамента имущества г. Москвы и Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание явились, доводы апелляционной жалобы поддержали.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что взаимоотношения сторон урегулированы инвестиционным контрактом от 06.02.2002г. N ДМЖ.02.ЗАО.0032, предметом которого является реализация инвестиционного проекта по проектированию и строительству жилого комплекса по адресу г. Москва, район "Очаково-Матвеевское", квартал "А" с ориентировочным объемом инвестиций 9,42 млн. долл.США. В рамках реализации инвестиционного проекта ответчик обязуется за счет собственных ( заемных и (или) привлеченных) средств произвести проектирование и строительство жилого комплекса по адресу: г. Москва, район "Очаково-Матвеевское", квартал "А", ориентировочной размер общей жилой площади 25.200 кв.м. и общей нежилой- по проекту. В рамках контракта осуществлено строительство жилого дома по адресу: г. Москва, ул. Наташи Ковшовой, д. 11.

Согласно условиям инвестиционного контракта соотношения долей сторон установлены по итогам реализации контракта в пропорции:

- в собственность Правительства г. Москвы : 42% общей жилой площади и 50% общей нежилой площади

- в собственность Инвестора: 58 % общей жилой площади и 50% общей нежилой площади (п. 3.1).

Согласно условиям Контракта срок ввода жилого дома в эксплуатацию - IV квартал 2004 года.

В соответствии с п. 4.3 Контракта началом III этапа реализации проекта, связанного с подписанием акта о результатах реализации контракта и оформлением имущественных прав, является дата утверждения акта приемочной комиссии по приемке объектов в эксплуатацию.

В соответствии с указанным пунктом суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оформление имущественных прав сторон происходит по реализации всего контракта и составления акта о результатах реализации контракта, в связи с чем требование истца о признании за Правительством Москвы право на получение дополнительных площадей в объекте по адресу: г. Москва, район "Очаково-Матвеевское", квартал "А", корпус 4 (почтовый адрес: г. Москва, ул. Наташи Ковшовой, д. 11) в размере 518,6кв.м. жилой площади объекта 77,41 кв.м. нежилой площади объекта суд апелляционной инстанции считает необоснованным. Раздел объекта инвестиций осуществляется после сдачи объектов в эксплуатацию в соответствии с условиями инвестиционного Контракта и положениями Закона о разделе объекта общей долевой собственности и выделе долей в натуре, в связи с чем акты о результатах частичной реализации инвестиционного проекта являются преждевременными.

Из пояснений представителей сторон следует, что завершено строительство 4 корпуса, о чем свидетельствует акт приемочной комиссии по приемке жилого дома по адресу: ул. Наташи Ковшовой, д. 11, который утвержден распоряжением префекта Западного административного округа от 30.09.2005 N 1436-РП.

Суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции о ничтожности п. 10.4 инвестиционного контракта является ошибочным исходя из следующего.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ ).

Суд апелляционной инстанции считает, что п. 10.4 договора об уменьшении доли общей площади, причитающейся Инвестору, на 1% за каждый полный календарный месяц просрочки не является ответственностью стороны, а лишь условием договора.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Правительством г. Москвы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.03.2008 г. по делу N А40-48506/07-54-238 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Правительства Москвы государственную пошлину по апелляционной жалобе в федеральный бюджет в размере 1.000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

В.А. Веденова

Судьи

С.Е. Колыванцев А.А. Солопова