Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2008 г. N 09АП-5753/2008

г. Москва

Дело N А40-1015/08-32-11

04.06.2008 г.

N 09АП-5753/2008-ГК

Резолютивная часть постановления оглашена 29.05.2008г.

Полный текст постановления изготовлен 04.06.2008г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Т.К. Афанасьевой

Судей: А.А. Солоповой, И.В. Разумова

при ведении протокола судебного заседания секретарем Т.А. Глуховой

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "НефтеГазРесурс-НН"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.03.2008г. по делу N А40-1015/08-32-11

принятое судьей Л.А. Куклиной

по иску ООО "Фирма "Трансгарант"

к ООО "НефтеГазРесурс-НН"

о взыскании 397 883 руб. 61 коп.

при участии:

от истца: Ю.В. Кудряшова по доверенности N 814 от 29.12.2007г.

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "Фирма "Трансгарант" с иском о взыскании с ООО "НефтеГазРесурсс-НН" 397 883 руб. 61 коп. долга по оплате агентского вознаграждения на основании договора транспортной экспедиции N 1-У-55-156/07 от 15.03.07г., согласно ст.ст.11, 12, 309, 310 ГК РФ.

Дело в суде первой инстанции рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Решением 21.03.2008г. по делу N А40-1015/08-32-11 суд первой инстанции иск удовлетворил и взыскал с ООО "НефтеГазРесурсс-НН" в пользу ООО "Фирма "Трансгарант" 397 883 руб. 61 коп. долга и 9 457 руб. 67 коп. расходов по госпошлине, возвратив истцу из доходов федерального бюджета 100 руб. госпошлины.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверена в порядке ст. 266, 268 АПК РФ, в связи с апелляционной жалобой ответчика - ООО "НефтеГазРесурс-НН", в которой просит оспариваемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Как считает заявитель жалобы, при принятии решения суд первой инстанции пришел к неверному выводу о наличии у ответчика задолженности перед истцом. Так как, по мнению ответчика, двусторонний акт сверки задолженности от 30.06.2007г. не может подтверждать наличие задолженности в заявленном размере.

В судебное заседание апелляционной инстанции ответчик не прибыл, доводов апелляционной жалобы не поддержал, в связи с чем, спор рассмотрен в его отсутствие в соответствии со ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ.

Представитель истца против доводов жалобы возражал, поскольку оспариваемое решение считает законным и неподлежащим отмене.

Обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

В судебном заседжании установлено, что 15.03.2007г. ООО "НефтеГазРесурсс-НН" (клиент) и ООО "Фирма "Трансгарант" (экспедитор) был заключен договор транспортной экспедиции N 1-У-55-156/07.

В соответствии с п. 1.1 договора клиент поручает, а экспедитор принимает на себя обязательства выполнять или организовать выполнение определенных договором услуг, связанных с организацией перевозки сжиженных углеводородных газов, в специализированных танк-контейнерах, предназначенных для перевозки продукции класса опасности 2.1. по территории Российской Федерацию. Указанные услуги осуществляются экспедитором за вознаграждение и за счет клиента.

В соответствии с п.3.2 договора оплата услуг экспедитору осуществляется клиентом в течение 5-и банковских дней после получения счета-фактуры экспедитора, направленной в адрес клиента по факсу. Переплата учитывается в расчетах за следующий месяц.

Кроме того, в приложении N 1 от 15.03.2007г. к договору транспортной экспедиции N 1-У-55-156/07 от 15.03.2007г. указано, что вознаграждение экспедитора за предоставление танк-контейнеров определено сторонами по таблице N 1.

Актами оказания услуг N 3103/381 от 31.03.2007г. и N 3004/340 от 30.04.2007г., подписанными сторонами, подтверждается, что в марте и апреле 2007 г. истец оказал ответчику услуги на общую сумму 397 883 руб. 61 коп., из них: в марте 2007 г. на сумму 132 627 руб. 87 коп., а в апреле 2007 г. на сумму 265 255 руб. 74 коп.

Обязательства по оплате вознаграждения экспедитора ответчиком не исполнены, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 397 883 руб. 61 коп.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Факт оказания истцом услуг не оспорен, доказательства оплаты истцу вознаграждения ответчиком в суд не представлено.

Расчет задолженности, представленный истцом, соответствует условиям договора и подтвержден представленным по делу доказательствами.

Довод ответчика о том, что двусторонний акт сверки не может служить подтверждением задолженности ответчика перед истцом в сумме 397 883 руб. 61 коп. несостоятелен.

Так как, наличие указанной задолженности также подтверждается и письмом генерального директора ООО "НефтеГазРесурс-НН" N 253 от 26.07.2007г., в котором он признает имеющуюся перед истцом задолженность в размере 397 883 руб. 61 коп. и, в порядке досудебного разбирательства, просит согласовать предлагаемый график погашения задолженности.

Однако, несмотря на согласие истца с графиком погашения задолженности, ответчик к исполнению графика не приступил, денежные средства в признанной сумме не перечислил.

Учитывая изложенное, исходя из фактических обстоятельств дела, оценки представленных доказательств, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования ООО "Фирма "Трансгарант" в заявленном размере, и по правилам ст. 110 АПК РФ отнес расходы по госпошлине на истца, а также в порядке ст. 104 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ возвратил истцу из дохода федерального бюджета 100 руб. -излишне уплаченной госпошлины при подаче иска.

Анализ доводов жалобы заявителя показал, что они не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены при рассмотрении дела по существу спора, опровергали выводы суда первой инстанции, либо влияли на обоснованность и законность принятого по делу решения, поэтому в силу требований ст. 65 АПК РФ, жалоба удовлетворению не подлежит.

Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.03.2008г. по делу N А40-1015/08-32-11 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Т.К. Афанасьева

Судьи

А.А. Солопова И.В. Разумов