Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2008 г. N 09АП-5680/2008

г. Москва

Дело N А40-20195/08-56-181

03.05.2008 г.

N 09АП-5680/2008-ГК

Резолютивная часть постановления оглашена 29.05.2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 03.05.2008 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Т.К. Афанасьевой

Судей: А.А. Солоповой, И.В. Разумова

при ведении протокола судебного заседания секретарем Т.А. Глуховой

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Талион" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.04.2008г. об отказе в принятии обеспечительных мер по делуN А40-20195/08-56-181, принятое судьей С.Л. Никифоровым

по иску: ООО "Талион"

к ответчику: Российскому фонду федерального имущества (РФФИ)

о признании торгов недействительными

при участии

от истца: СВ. Жердев (доверенность б/н от 20.05.2008г.)

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "Талион" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием о признании недействительными торгов по продаже акций ОАО "Ивановское ППЖТ N 1", проведенных 10.04.2008г.

Истец с целью обеспечения заявленных требований истец просил также принять меры по обеспечению иска в виде:

- запрета Российскому фонду федерального имущества совершать какие-либо действия, влекущие переход права собственности на акции ОАО "Ивановское ППЖТ N 1" победителю аукциона, состоявшемуся 10.04.2008г.;

- запрета реестродержателю ОАО "Ивановское ППЖТ N 1" - Ивановскому филиалу ЗАО "Южно-Кузбасский специализированный регистратор" - "Вестро-Депо" совершать какие-либо действия, влекущие оформление перехода права собственности на акции ОАО "Ивановское ППЖТ N 1" победителю аукциона, состоявшемуся 10.04.2008г.

Определением от 18.04.2008г. суд первой инстанции, не установив оснований для удовлетворения данного заявления, отказал в принятии обеспечительных мер по делу.

С данным определением истец не согласился, считая его незаконным и необоснованным, и подал апелляционную жалобу, по доводам которой просит отменить обжалуемое определение и принять по делу новый судебный акт о принятии мер по обеспечении иска в виде:

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Ответчик в суд апелляционной инстанции не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в связи с чем, спор рассмотрен без его участия в соответствии сост.ст. 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы на основании следующего.

В соответствии со ст. 90 АПК РФ арбитражный суд вправе принять меры по обеспечению иска по заявлению лица, участвующего в деле. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При этом, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 92 АПК РФ, обязанность обоснования необходимости принятия названных мер возложена на заявителя.

Согласно п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ N 11 от 09.12.2002г. "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Поскольку ООО "Талион" не представило документального подтверждения того, что непринятие заявленных им мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу, а также причинить значительный ущерб заявителю, то оснований для их применения не имеется.

Кроме того, как следует из содержания искового заявления, предметом иска является признание недействительными торгов по продаже акций ОАО "Ивановское ППЖТ N 1", проведенных 10.04.2008г., требований о применении последствий недействительности сделки истцом не заявлено.

Истец указывает, что в случае признания торгов торги по продаже акций недействительными будет являться безусловным основанием для признания сделки, заключенной по результатам этих торгов, так же недействительной в силу ч. 2 ст. 449 ГК РФ.

Однако, признание торгов недействительными в настоящем споре не свидетельствует о том, что победителем данных торов будет являться именно истец.

Следовательно, правомерен вывод суда первой инстанции о несоразмерности исковым требованиям заявленных обеспечительных мер в виде запрета совершать какие-либо действия, влекущие переход права собственности на акции ОАО "Ивановское ППЖТ N 1".

Доводы апелляционной жалобы коллегия апелляционного суда находит несостоятельными, в связи с тем, что они своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, следовательно, в силу положений ст. 65 АПК РФ, служить основанием к отмене законного и обоснованного судебного акта они не могут.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, 271, п. 1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.04.2008г. по делу N А40-20195/08-56-181 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Т.К. Афанасьева Т.К. Афанасьева

Судьи

А.А. Солопова
И.В. Разумов

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.