Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2008 г. N 09АП-5741/2008

город Москва

Дело N 09АП-5741/08-ГК

05.06.2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 04.06.08г.

Мотивированное постановление изготовлено 05.06.08г.,

Резолютивная часть постановления объявлена 04.06.08г.

Мотивированное постановление изготовлено 05.06.08г.,

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Савенкова О.В., Ядренцевой М.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сампаевой Е.Г.,

при участии:

от истца - Куразаева О.И. по доверенности от 15.01.2007г.,

от ответчика - Данилов П.А., директор, согласно протокола общего собрания от 25.10.04г. N 2,

от третьего лица, ГУП "Московское имущество" - Садиков И.В. по доверенности от 18.06.07г. N 124/07,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Северное Сияние" (ответчик) на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.03.2008 года по делу N А40-37100/07-59-285, принятого судьей Назаренковым Д.Е.,

по иску Департамента имущества г.Москвы (далее истец)

к ООО "Северное Сияние"

о взыскании суммы 380 117,63 руб,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчику о взыскании суммы 380 117,63 руб, перечисленная Департаментом имущества г.Москвы для проведения ремонтных работ после страхового случая "Пожар" по договору N 9-181/06 от 24.03.06г. аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Вишневая, д.12.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.03.2008г. исковые требования удовлетворены, а именно, взыскано с ответчика в пользу истца сумма 380 117,63 руб , 9 102,35 руб расходов по пошлине.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит полностью отменить решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.03.2008г. и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что решение является незаконным и необоснованным, подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, а именно:

выводы суда необоснованны, им проведены восстановительные работы после пожара, сумма, перечисленная Департаментом имущества г.Москвы, не покрывает сумму понесенных им затрат. Представитель ответчика на своей жалобе настаивает, указывает, что им в первую инстанцию представлены все необходимые документы, подтверждающие факт понесенных им затрат на сумму 379 430 руб.

Представители истца и третьего лица доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не поддержали. Считают решение суда законным и обоснованным. Просили решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей истца и ответчика, третьего лица, повторно рассмотрев дело, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды N 9-181/06 от 24.03.06г. нежилого помещения, общей площадью 433 кв.м., расположенного по адресу: г.Москва, ул.Вишнева, д.12. Срок действия договора с 24.03.06г. по 31.12.2010г.

Страхователем объектов нежилого фонда в соответствии с действующим законодательством, а также пунктом 5.4.14. названного Договора аренды, является Департамент имущества г.Москвы. Факт страхования подтверждается полисом страхования нежилого фонда г.Москвы N 34-084/06-3119 от 01.01.06г., в котором от имени страховщика выступает ООО "Городская страховая компания".

24.03.06г. по адресу: г.Москва, ул.Вишневая, д.12, произошел страховой случай "Пожар", что подтверждается страховым актом от 10.05.06г., расчетом страхового возмещения, в котором сумма страховой выплаты и сумма ущерба составляют 380 117,63 руб.

25.05.06г. ООО "Городская страховая компания" перечислило в адрес Департамента имущества г.Москвы страховое возмещение в сумме 380 117,63 руб, который в свою очередь перечислил денежные средства в адрес ООО "Северное Сияние".

ГУП "Московское имущество" произвело ремонт за счет собственных денежных средств, то есть, с учетом перечисленных денежных средств в адрес ООО "Северное Сияние", произошло двойное возмещение страхового случая.

Суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требованию требование истца о взыскании суммы 380 117,63 руб, так как суду на момент принятия решения не представлено доказательств того, что ответчик понес затраты сверх суммы страхового возмещения. Ссылка ответчика на ряд выполненных им работ несостоятельна, поскольку указанные работы не были им согласованы с собственником нежилых помещений, арендодателем - Департаментом имущества г.Москвы. Отсутствуют необходимые согласования и с ГУП "Московское имущество", необходимость которых согласована сторонами в пункте 5.4.19 Договора аренды от 24.03.06г.

В случае нецелевого использования средств от страхового возмещения, арендатор в соответствии с пунктом 5.4.14. Договора аренды обязан вернуть в бюджет города средства в полном объеме. Указанное положение соответствует требованиям статьи 965 Гражданского Кодекса РФ.

Оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции у арбитражного апелляционного суда не имеется.

Доводы заявителя апелляционной жалобы являются неосновательными. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает апелляционную жалобу ответчика необоснованной и не подлежащей удовлетворению. На основании ст.110 АПК РФ расходы по пошлине возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 266-268, п.1 ст.269, ст.270 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.03.2008г. по делу А40-37100/07-59-285 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Северное Сияние" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

А.П.Тихонов

Судьи

М.Д.Ядренцева О.В.Савенков