Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2008 г. N 09АП-6791/2008

г. Москва

11 июля 2008 г.

Дело N 09АП-6791/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Трухина С.Н.

Судей: Веденовой В.А., Жукова Б.Н.

При ведении протокола секретарём судебного заседания: Бондаревым С.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Альба-Ойл" на определение Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2008 по делу N А40-48461/04-55-470, принятое судьёй Ахмадовой Т.Б. по иску ЗАО "Русская банковская траст компания" к ООО "Альба-Ойл" 3-е лицо: ООО "Ольга" о взыскании 18 071 867 руб. 64 коп.

при участии:

от истца: Чубатенко И.И. адвокатское удостоверение N 5882 от 25.05.2007 по доверенности N 7 от 10.04.2007

от ответчика: Кодзоков Асланби Хасанович паспорт N 8303 438660 1 ОВД г. Нальчика 09.04.2003

от 3-го лица: не явился, извещён

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2005 по делу N А40-48461/04-55-470 с ответчика ООО "Альба-Ойл" взыскано в пользу истца ЗАО "Русская банковская траст компания" 16.063.962 руб. 22 коп.

11 января 2008 года ООО "Альба-Ойл" обратилось в порядке ст. 309 АПК РФ в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам и о пересмотре решения от 25.01.2005 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование своего заявления ответчик указал, что ответчик не мог и не знал о каких-либо претензиях третьих лиц к Обществу, а так же, что в суде первой, апелляционной и кассационной инстанции интересы Общества защищали ненадлежащие представители - Бархоева З.М. и Тарновский И.В.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 06 мая 2008 года в удовлетворении заявлений было отказано.

Не согласившись с указанным определением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение от 06.05.2008 отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал требования апелляционной жалобы об отмене определения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 АПК РФ, апелляционный суд приходит к выводу о необходимости изменения определения суда первой инстанции в связи со следующим.

Согласно ч.2 ст. 312 АПК РФ, по ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска уважительными.

Пропуск шестимесячного срока для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, независимо от причин пропуска, служит основанием для возвращения заявления со ссылкой на п.2 ч.1 ст.315 АПК РФ.

Поскольку ответчик участвовал в судебном разбирательстве при рассмотрении оспариваемого судебного акта, шестимесячный срок для обращения в суд пропущен им без уважительной причины и не может быть восстановлен по решению суда.

Выводы суда первой инстанции об отказе ответчику в пересмотре решения суда в связи с отсутствием оснований для признания указанных обстоятельств вновь открывшимися по смыслу ст. 311 АПК РФ не соответствуют нормам арбитражного процессуального закона и подлежат исключению из мотивировочной и резолютивной части определения. Суд не мог рассматривать заявление по существу, поскольку срок для его подачи не восстановлен и заявление возвращено ответчику.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, п.1 ст. 269, 271, 309, 311, 312 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2008 по делу N А40-48461/04-55-470 изменить.

Исключить из резолютивной части определения выводы об отказе в пересмотре решения Арбитражного суда г. Москвы от 25 января 2005 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

В остальной части определение оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Альба-Ойл" без удовлетворения.

Постановление вступило в законную силу и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий судья

С.Н. Трухин

Судьи

В.А. Веденова Б.Н. Жуков