Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2008 г. N 09АП-5759/2008

г. Москва

N 09АП -5759/08-ГК

5 июня 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 04.06.08г.

Мотивированное постановление изготовлено 05.06.08г.

Резолютивная часть постановления объявлена 04.06.08г.

Мотивированное постановление изготовлено 05.06.08г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Ядренцевой М.Д., Савенкова О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сампаевой Е.Г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Федерального агентства по управлению федеральным имуществом (далее ФАУФИ) и Государственного учреждения "Жилищно-Эксплуатационная контора N 37 ЖКО КЭУ г.Москвы Министерства обороны Российской Федерации" (далее ЖЭК N 37)

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.03.2008г.

по делу N А40-61610/07-50-509, принятого судьей Васильевой И.А.,

по иску Департамента имущества г.Москвы (далее ДИгМ)

к ФАУФИ и ЖЭК N 37

о признании права собственности на недвижимое имущество,

при участии:

от истца: Михеев А.В. по доверенности от 29.12.07г. N Д-07/4582,

от ответчиков: 1)ФАУФИ - Демина Е.С. по доверенности N 30-17/7060 от 13.06.07г., 2)ЖЭК N 37 - Булавин С.С. по доверенности от 22.08.07г. N 152, Ковалева С.Н. по доверенности от 14.04.08г. N 36,

от третьих лиц: 1)ООО "Булочная-кондитерская N 380" - Сабаева С.В. по доверенности от 10.05.07г. N 2, Чаплина З.М., генеральный директор согласно протокола общего собрания от 25.01.02г. N 2, 2)УФРС по г.Москве - не явился, извещен, 3)ООО "ТЕЛЛАКС" - Ниукканен П.А. по доверенности от 01.08.06г. N 17/2,

УСТАНОВИЛ:

ДИгМ обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчикам о признании права собственности Москвы на недвижимое имущество, нежилые помещения, общей площадью 248 кв.м.(V 1 этаж, комн.N 1- 3, 3а, 4-19), расположенные по адресу: г.Москва, пр.Мира, д.40, стр.1; о признании недействительным зарегистрированного права оперативного управления ЖЭК N 37 на нежилое помещение V 1-го этажа (комнаты с 1 по 3, 3а, 4-19) общей площадью 248 кв.м., расположенные по адресу: г.Москва, пр.Мира, д.40, стр.1. Истец в порядке ст.49 АПК РФ уточнил свои требования, указав общую площадь нежилых помещений в размере 239,4 кв.м. и наименование комнат: 1, 2, 2а, 3, 3а, 4, 4а, 5, 7, 7а, 8, 9, 9а, 15-19. Указанные уточнения приняты судом. Иск мотивирован тем, что вышеуказанные помещения относятся к муниципальной собственности в силу закона, государственная регистрация права оперативного управления за ЖЭК N 37 произведена без законных оснований, со ссылкой на приложение N 3 к Постановлению Верховного Совета РФ N 3020-1 от 27.12.91г., Указ Президента РФ N 2265 от 22.12.93г.

Решением суда от 25.03.2008г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ФАУФИ и ЖЭК N 37 не согласились с решением суда первой инстанции и подали апелляционные жалобы, в которых просят его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Заявители апелляционных жалоб считают, что решение суда является незаконным и подлежащим отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд ошибочно считал установленными и с нарушением норм материального права.

Представитель третьего лица, ООО "ТЕЛЛАКС" доводы апелляционных жалоб поддержал. Представитель УФРС по Москве в суд не явился, извещен надлежащим образом, на основании ст.156 АПК РФ дело рассматривается без его участия.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке статей 266, 268 АПК РФ, выслушав представителей сторон, третьего лица, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, повторно рассмотрев материалы дела, апелляционный суд считает, что основания для удовлетворения жалобы имеются.

Как усматривается из материалов дела, ЖЭК N 37 является обладателем права оперативного управления на часть жилого дома N 40 строения 1 (перечень помещений: квартиры с 3 по 15, с 18 по 39, с 41 по 56; нежилые помещения - подвал: I,III,IV,V; 1 этаж: I,II,IV,V; 2 этаж: I; а1 этаж: I,II; общая площадь 6737,5 кв.м., жилая площадь 5075,2 кв.м., расположенного по адресу: г.Москва, пр.Мира, д.40, стр.1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09.06.03г. серия 77 АБ N 225721.

Основанием для регистрации права оперативного управления является распоряжение Министерства имущественных отношений от 19.11.02г. N 3898-Р.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорные нежилые помещения относятся к муниципальной собственности в силу закона, а также в связи с тем, что ООО "Булочная -кондитерская N 380" фактически находилось в этих помещениях и пользовалось ими в течение длительного времени, затем приватизировало их путем выкупа арендованного имущества.

Суд первой инстанции установил фактические обстоятельства дела, однако не учел представленные ответчиками доказательства и неправильно их оценил.

Так, суд, удовлетворяя требования истца, полагал, что в соответствии с п.4 Приложения N 3 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991г. N 3020-1 спорные нежилые помещения, эксплуатируемые предприятиями розничной торговли, общественного питания и бытового обслуживания населения, находящиеся в ведении министерств, ведомств, государственных предприятий и т.д., относятся к государственной собственности города Москвы, при этом передача недвижимого имущества из собственности города Москвы в федеральную собственность в надлежащем порядке не осуществлялась, то есть относится к муниципальной собственности г.Москвы. Данный вывод суда ошибочен.

Пунктом 4 Приложения N 3 Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991г. N 3020-1 к объектам муниципальной собственности отнесены предприятия розничной торговли, общественного питания и бытового обслуживания населения, находящиеся в ведении министерств, ведомств, государственных предприятий.

Приватизация булочной-кондитерской N 308 была осуществлена Комитетом по управлению имуществом города Москвы на основании распоряжения Мэра города Москвы от 26.11.1991г. N 222-РМ "О приватизации муниципальных и городских предприятий торговли, бытового обслуживания и общественного питания в г.Москве", которое отменено распоряжением Мэра г.Москвы от 5.08.1992г. N 25-РМ. Указами Президента РФ от 29.12.1991г. N 334 и от 12.01.1992г. N 16 была подтверждена законность распоряжения Мэра города Москвы N 222-РМ от 26.11.1991г.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 02.04.1993г. вышеуказанные Указы Президента признаны несоответствующими Конституции РФ и прекратили свое действие со 2.04.1993г.

В План приватизации булочной-кондитерской N 308 в 1992 году был включен только выкуп основных и оборотных средств без указания о приватизации нежилых помещений. Доказательств того, что булочная-кондитерская N 308 была организована, как арендное предприятие и заключило с соответствующим государственным органом договор аренды недвижимого имущества с правом выкупа, в суд не представлено. Наоборот, в материалы дела представлены копии договоров аренды булочной-кондитерской N 308 спорных нежилых помещений с ЖЭК N 37, как представителем федеральной власти. Следовательно, предприятием "Булочная-кондитерская N 308" был нарушен установленный порядок приватизации государственного и муниципального имущества.

Как усматривается из материалов дела, здание N 40 по пр.Мира в г.Москве находилось в ведении Министерства обороны РФ, то есть в федеральной собственности. Указанные обстоятельства были установлены судебными актами, вступившими в законную силу: Решением Арбитражного суда г.Москвы от 29.09.2005г. по делу N А40-35027/05-91-257, решением Арбитражного суда г.Москвы от 6.07.2007г. по делу N А40-10623/07-11-91, решением Арбитражного суда г.Москвы от 10.01.2008г. по делу N А40-26992/07-92-160.

В силу п.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Спорное недвижимое имущество относилось к категории федеральной собственности, было передано в ведение ЖЭКа с момента его возведения, эксплуатировалось им, сдавалось в аренду булочной-кондитерской N 308, поэтому не могло быть отнесено к муниципальному имуществу.

Государственная регистрация права оперативного управления была произведена в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", каких-либо нарушений названного закона не установлено. Обстоятельства регистрации были проверены судебным актом, вступившим в законную силу, то есть решением Арбитражного суда г.Москвы от 10.01.08г. по делу N А40-26992/07-92-160, истцу, ООО "Булочная-кондитерская N 380" в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

Следовательно, необоснованным и неправильным является вывод суда о том, что истцом документально подтверждена совокупность обстоятельств, составляющих положения, предусмотренные Указом Президента РФ от 22.12.1993г. N 2265, Приложениями N N 1,2 и 3 к Постановлению Верховного Совета РФ N 3020-1, распоряжением Президента РФ от 18.03.1992г. N 114-рп. Указанные нормативные акты должны действовать во взаимодействии с Федеральным законом РФ "О приватизации государственного и муниципального имущества" от 21.12.1991г. N 178-ФЗ, постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991г. N 3020-1, Положением об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности, утвержденного распоряжением Президента РФ от 18.03.1992г. N 114-РП.

Следовательно, основания для удовлетворения требований о признании права собственности на спорные объекты и доводов истца отсутствуют. Решение является незаконным и необоснованным, арбитражный апелляционный суд на основании п.2 ст.269, 270 АПК РФ считает необходимым отменить решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.03.08г., принять новый судебный акт, считает необходимым в иске отказать за отсутствием оснований.

На основании ст.110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, п.2 ст. 269, 270, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 марта 2008 г. по делу N А40-61610/07-50-509 отменить. В иске отказать.

Взыскать с Департамента имущества г.Москвы в пользу Государственного учреждения "Жилищно-Эксплуатационная контора N 37 ЖКО КЭУ г.Москвы Министерства обороны РФ" расходы по госпошлине в сумме 1 000 руб и в доход федерального бюджета в сумме 1 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный Арбитражный суд Московского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий: судья

А.П.Тихонов судьи: М.Д.Ядренцева

О.В.Савенков