Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2008 г. N 09АП-6183/2008

город Москва

06.06.2008 г.

N 09 АП-6183/2008-ГК Дело N А40-44188/05-78-90 "Б"

Резолютивная часть постановления объявлена 04.06.2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 06.06.2008 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего Веденовой В.А.

Судей Борисовой Е.Е. Колыванцева С.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чепцовой Ю.В.

при участии:

от ИФНС России N 15 по г. Москве - Анисимов П.Н. по дов. от 16.11.2007г. N 30-08/609

от к\у - Овсянникова Н.Л. по дов. от 04.09.2007г.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России

на определение от 24.03.2008г. по делу N А40-44188/07-78-90 "Б"

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Кузнецовым В.В.

по делу о банкротстве ОАО СДМ-1

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08 августа 2005 года в отношении ОАО СДМ-1 введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19 января 2006 года в отношении ОАО СДМ-1 введена процедура внешнего управления сроком на восемнадцать месяцев.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04 сентября 2007 года ОАО СДМ-1 признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утверждена Прозорова М.В.

В Арбитражный суд города Москвы поступили требования ФНС России в лице ИФНС России N 15 по г. Москве к ОАО СДМ-1, в которых заявитель просит суд признать требования по уплате обязательных платежей в размере 10.796 руб. 00 коп., составляющих основной долг, 459 руб. 96 коп. - пени, обоснованными и подлежащими удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Определением от 24.03.2008г. прекращено производство по требованиям ФНС России в лице ИФНС России N 15 по Москве к ОАО СДМ-1, поступившим в суд 28 января 2008 года, поскольку согласно представленным документам, обязанность по уплате названной недоимки возникла после признания должника банкротом (требование об уплате недоимки датировано 25 декабря 2007 года), в связи с чем являются текущими платежами и подлежат рассмотрению в общеисковом порядке, т.к. упомянутые обязательства должника возникли после принятия судом решения о признании должника банкротом.

ФНС России, не согласившись с определением суда, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, включит требования заявителя в реестр требований должника в качестве требований, удовлетворяемых после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, считая выводы суда первой инстанции неправильными, ссылаясь на п. 13 Пленума ВАС от 22.06.2006 N 25.

Представитель заявителя апелляционной жалобы в судебное заседание явился, просил удовлетворить апелляционную жалобу.

Представитель арбитражного управляющего в судебное заседание явился, просил оставить без изменения определение суда, представил письменный отзыв.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что в Арбитражный суд города Москвы поступили требования ФНС России в лице ИФНС России N 15 по г. Москве к ОАО СДМ-1, в которых заявитель просит суд признать требования по уплате обязательных платежей в размере 10.796 руб. 00 коп., составляющих основной долг, 459 руб. 96 коп. - пени, обоснованными и подлежащими удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Судом первой инстанции обоснованно прекращено производство по требования ФНС России, поскольку согласно представленным документам, обязанность по уплате названной недоимки возникла после признания должника банкротом (требование об уплате недоимки датировано 25 декабря 2007 года), в связи с чем являются текущими платежами и подлежат рассмотрению в общеисковом порядке, т.к. упомянутые обязательства должника возникли после принятия судом решения о признании должника банкротом, что предусмотрено п. 1 ст. 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". В соответствии с п. 2 той же статьи требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Согласно п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 15 декабря 2004 года N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования налоговых, таможенных иных органов, в чью компетенцию в силу законодательства входит взимание и взыскание соответствующих сумм платежей, по обязательным платежам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства, а также по обязательным платежам, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства (текущие платежи), удовлетворяются в установленном законодатель порядке (вне рамок дела о банкротстве).

На основании изложенного, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что требования кредиторов по текущим платежам, не подлежат рассмотрению в порядке ст.ст. 100, 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а могут быть предметом рассмотрения судом только в общеисковом порядке.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на п. 13 постановления Пленума ВАС РФ необоснованна, поскольку данная норма предусматривает порядок удовлетворения требований, а не их установление.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное определение на основании ст.ст. 100, 134, 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.03.2008г. по делу N А40-44188/07-78-90 "Б" оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Веденова В.А.

Судьи

Борисова Е.Е. Колыванцев С.Е.