Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2008 г. N 09АП-3002/2008

г. Москва

06 июня 2008 г.

N 09АП-3002/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.

судей Красновой С.В., Савенкова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сампаевой Е.Г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО Компания "СОЮЗГЛАВБУМ-ЦЕНТР"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2008,

принятое судьей Назаренковым Д.Е.

по делу N А40-38921/07-59-304

по иску ЗАО "ИнвестСтрой"

к ООО Компания "СОЮЗГЛАВБУМ-ЦЕНТР"

по первоначальному иску: о взыскании 284 734 руб. 36 коп.

по встречному иску: о взыскании излишне перечисленной арендной платы в сумме 61 948 руб. 90 коп.

при участии:

от истца: Шитик А.В. по доверенности от 07.12.2007 N 16-Д

от ответчика: не явился

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество (ЗАО) "ИнвестСтрой" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) Компании "СОЮЗГЛАВБУМ-ЦЕНТР" о взыскании долга по арендной плате в сумме 284 734 руб. 36 коп. за период с 02.10.2006 по 31.08.2007 по договору аренды от 02.10.2006 N 4.

Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 10.12.2007 судом принято встречное исковое заявление ООО Компания "СОЮЗГЛАВБУМ-ЦЕНТР" о взыскании излишне перечисленной арендной платы в сумме 61 948 руб. 90 коп. по договору аренды от 02.10.2006 N 4.

Решением от 24.01.2008 первоначальный иск удовлетворен.

В удовлетворении встречного искового заявления отказано.

При этом суд руководствовался статьями 8, 12, 307, 310, 314, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя первоначальный иск, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не представлены доказательства погашения долга по арендной плате по спорному договору аренды. Отказывая в удовлетворении встречного искового заявления суд, указал на то, что ООО Компания "СОЮЗГЛАВБУМ-ЦЕНТР" представило в обоснование иска недостоверные доказательства.

Не согласившись с решением от 24.01.2008, ООО Компания "СОЮЗГЛАВБУМ-ЦЕНТР" подало апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что при принятии решения суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, нарушил нормы процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения жалобы.

ООО Компания "СОЮЗГЛАВБУМ-ЦЕНТР", извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направило. Представило в суд ходатайства об отложении судебного заседания и приостановлении производства по делу.

Суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказал в удовлетворении данных ходатайств, о чем вынесено протокольное определение.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке части 3 статьи 156, статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в нем доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что между ЗАО "ИнвестСтрой" (арендодатель) и ООО Компания "СОЮЗГЛАВБУМ-ЦЕНТР" (арендатор) был заключен договор от 02.10.2006 N 4 аренды нежилого помещения общей площадью 71 кв.м., расположенного по адресу: Москва, Электролитный проезд, д. 3, стр. 12 (помещение IV, этаж 2, комнаты 1-4), сроком действия с 02.10.2006 по 31.08.2007. Передача ответчику указанных помещений зафиксирована в Акте приема - передачи от 02.10.2006 (т.1, л.д. 21) .

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 5.2 договора аренды от 02.10.2006 N 4 установлено, что арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 5 (пятого) числа каждого месяца за текущий оплачиваемый месяц.

Суд первой инстанции установил, что у ответчика образовалась задолженность по арендной плате по спорному договору аренды в сумме 284 734 руб. 36 коп. за период с 02.10.2006 по 31.08.2007.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты долга, то суд первой инстанции принял правильное решение об удовлетворении первоначального иска.

В обоснование встречного иска ООО Компания "СОЮЗГЛАВБУМ-ЦЕНТР" ссылается на то, что Акт приема-передачи спорных помещений был подписан не 02.10.2006, а 07.12.2006, таким образом, помещения были переданы несвоевременно; что согласно пункту 6 Акта приема-передачи сгнившие оконные рамы в семи окнах подлежали замене в течение января 2007 года; что обществом излишне перечислены арендные платежи по Актам от 31.12.2006 N 26, от 31.01.2007 N 27, от 28.02.2007

N 28, от 31.03.2007 N 31, от 30.04.2007 N 36, от 31.05.2007 N 45, от 30.06.2007 N 50.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял правильное решение об отказе в удовлетворении встречного иска по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО Компания "СОЮЗГЛАВБУМ-ЦЕНТР" занимало в том числе и спорные помещения по договору аренды от 01.03.2006 N 52 (площадью 128 кв.м., помещение IV, этаж 2, комнаты NN 1-8). Данный договор аренды был заключен с ООО "Кардес" (арендодатель). Указанные помещения были переданы ООО Компания "СОЮЗГЛАВБУМ-ЦЕНТР" по Акту приема-передачи от 01.03.2006.

Впоследствии право собственности на все здание, расположенное по адресу: Москва, Электролитный проезд, д. 3, стр. 12 от ООО "Кардес" перешло к ЗАО "ИнвестСтрой" по договору купли-продажи от 23.08.2006 N 2308/2006, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 02.10.2006 серия 77 АГ 813979 (т.1, л.д. 20).

В этой связи истец и ответчик перезаключили договор аренды от 02.10.2006 N 4 на меньшую площадь.

Таким образом, ООО Компания "СОЮЗГЛАВБУМ-ЦЕНТР" занимало спорные помещения с 01.03.2006 и в материалы дела не представлены доказательства возврата данных помещений. В этой связи довод заявителя о том, что спорные помещения были переданы ему несвоевременно, является несостоятельным.

Кроме того, все документы, на которые ООО Компания "СОЮЗГЛАВБУМ-ЦЕНТР" ссылается в качестве доказательств имеют приписки, исправления, сделанные от руки. При этом на указанных документах отсутствуют указания "исправленному верить", подписи лиц, которые сделали данные приписки и исправления, а также печать стороны по делу.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отклонил представленные ООО Компания "СОЮЗГЛАВБУМ-ЦЕНТР" доказательства.

Довод заявителя о том, что суд необоснованно отклонил ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей, подлежит отклонению, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей должно быть заявлено стороной не позднее, чем за один месяц до начала судебного разбирательства.

Из материалов дела следует, что судебное разбирательство было назначено на 22.10.2007, а ходатайство о привлечении арбитражных заседателей заявлено ответчиком 17.01.2008, то есть с нарушением срока, установленного вышеуказанной нормой права.

Довод заявителя о том, что он не имел возможности осуществлять одновременную оплату арендных платежей за одно и тоже помещение двум арендодателям, подлежит отклонению, поскольку заявителем не представлены доказательства оплаты арендных платежей даже одному арендодателю. Кроме того, арендные платежи с 02.10.2006 (дата подписания спорного договора аренды) должны были перечисляться истцу.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО Компания "СОЮЗГЛАВБУМ-ЦЕНТР" по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2008 по делу N А40-38921/07-59-304 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО Компания "СОЮЗГЛАВБУМ-ЦЕНТР" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий-судья

М.Д.Ядренцева

Судьи

С.В. Краснова О.В. Савенков