Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2008 г. N 09АП-5559/2008

г. Москва

Дело N А40-66272/07-97-613

05 июня 2008_г.

N 09АП-5559/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2008 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Чепик О.Б.

Судей: Дегтяревой Н.В., Борисовой Е.Е.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Либовой Е.А.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Якутгазпром"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14 апреля 2008 года по делу N А40-66272/07-97-613,

принятое судьей Китовой А.Г.

с участием арбитражных заседателей Алешина В.С., Иванова А.В.,

по иску ЗАО "ЮКОС-М"

к ОАО "Якутгазпром"

при участии в качестве третьего лица ОАО "Национальный банк "ТРАСТ"

о взыскании 404 150 471 руб. 93 коп.,

при участии представителей:

от истца: Завалеева Е.В. - дов. от 03.12.2007г.,

от ответчика: Ловырев Д.Е. - дов. от 03.04.2008г.,

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ

ЗАО "ЮКОС-М" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОАО "Якутгазпром" о взыскании денежных средств в размере 404 150 471 руб. 93 коп., составляющих сумму долга по предоставленному кредиту и процентам по кредитному договору N 530 от 19 декабря 2003 года во исполнение условий договора поручительства N 1/530 от 19 декабря 2003 года.

В судебном заседании 14 апреля 2008 ответчик заявил встречный иск о признании недействительным кредитного договора N 530 от 19 декабря 2003. Протокольным определением от 14 апреля 2008 года суд первой инстанции отказал в принятии указанного встречного искового заявления и возвратил его заявителю. Данное обстоятельство отражено также в определении Арбитражного суда г.Москвы от 14 апреля 2008 года.

При этом, возвращая встречное исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что иск, заявленный к лицу, не являющемуся стороной по договору, не может быть принят к совместному рассмотрению с первоначальным иском.

ОАО "Якутгазпром" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда г.Москвы от 14 апреля 2008 года об отказе в принятии встречного иска о признании недействительным кредитного договора от 19 декабря 2003 года, заключенного между АКБ "МЕНАТЕП Санкт-Перебург" и ОАО "Якутгазпром".

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что первоначальный иск и встречный иск по настоящему делу находится во взаимной связи и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела. По мнению заявителя апелляционной жалобы, определение вынесено с нарушением правил о тайне совещания судей, поскольку суд не удалялся на совещание для вынесения оспариваемого определения.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика возражал.

Изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд полагает, что отсутствуют основания для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы от 14 апреля 2008 года.

Пунктом 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Согласно пункту 4 статьи 132 АПК РФ арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 указанной статьи, по правилам статьи 129 АПК РФ.

Апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции обоснованно отказал в принятии встречного искового заявления ОАО "Якутгазпром" для совместного рассмотрения с первоначальным иском, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку встречный иск о признании недействительным кредитного договора от 19 декабря 2003 года, заключенного между АКБ "МЕНАТЕП Санкт-Перебург" и ОАО "Якутгазпром", предъявлен в том числе к ЗАО "ЮКОС-М", которое стороной по кредитному договору не является.

Ссылки ответчика на допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права апелляционный суд полагает несостоятельными.

Апелляционный суд считает, что принятие судом первой инстанции протокольного определения от 14 апреля 2008 года об отказе в принятии встречного искового заявления о признании недействительным кредитного договора вместо определения в виде отдельного документа не влияет на юридическую силу такого определения и не лишает сторону возможности его обжалования в установленном законом порядке.

В протокольном определении суд первой инстанции доступно и полно мотивировал вынесенный отказ в принятии встречного искового заявления, а также разъяснил лицам, участвующим в деле, порядок обжалования вынесенного определения.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает в действиях суда первой инстанции нарушений правил о тайне совещания судей, поскольку пункт 5 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса предусматривает вынесение арбитражным судом протокольного определения без удаления из зала судебного заседания.

Кроме того, как установлено судом, на момент рассмотрения указанной апелляционной жалобы первоначальное исковое заявление ЗАО "ЮКОС-М" к ответчику ОАО "Якутгазпром" о взыскании денежных средств в размере 404 150 471 руб. 93 коп. судом первой инстанции было рассмотрено и вынесено решение, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствует процессуальная возможность рассмотрения встречного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда г.Москвы от 14 апреля 2008 года по делу N А40-66272/07-97-613 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

О.Б. Чепик

Судьи

Е.Е. Борисова Н.В. Дегтярева