Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2008 г. N 09АП-5751/2008

г. Москва

Дело N А40-65591/07-131-582

06 июня 2008 г.

N 09АП-5751/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего: А.Н.Крыловой,

судей: А.Л. Деева, О.В.Смирнова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.В. Гуняшевым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Вила Вера"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.03.2008

по делу N А40-65591/07-131-582, принятое судьей Киселевой О.В.

по иску ООО "Вила Вера" к Череповскому В.Г.

о взыскании убытков в размере 1 194 226 руб. 80 коп.

при участии:

От истца: Воронкова В.В. - Ген. директор на основании протокола N 3 от 16.11.2006; Снакин К.В. по дов. от 04.12.2006

От ответчика: Череповский В.Г.- лично (паспорт серии 4503 N 143927)

УСТАНОВИЛ:

Истец - общество с ограниченной ответственностью "Вилла Вера" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Череповскому Владимиру Григорьевичу о взыскании убытков в размере 1.194.226 руб. 80 коп.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ответчик Череповский Владимир Григорьевич, являлся ген. директором ООО "ПАРКойл-Волоколамск" с 1997 года. В 2005 году ООО "ПАРКойл-Волоколамск" был переименован в ООО "Вилла Вера", при этом генеральным директором в Обществе до 16.11.2006 оставался также Череповский В. Г., который ненадлежащим образом исполнял возложенные на него обязанности, вследствие чего у Общества возникла задолженность перед МИФНС N 19 по Волоколамскому району Московской области по налогам, сборам и пеням в размере 1.194.226,80 руб., в том числе по налогам (сборам) 588.379,17 руб. По мнению истца, Череповский Владимир Григорьевич своими действиями (бездействием) причинил убытки ООО "Вилла Вера" в указанной сумме. А потому в соответствии со ст. 44 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", ответчик как управляющий несет ответственность перед Обществом за убытки, причиненные обществу его виновными действиями (бездействием).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

При вынесении решения суд первой инстанции исходил из того, что истец не доказал тех обстоятельств, на которые ссылается, а именно наличие и размер понесенных убытков, причинно-следственную связь действий виновного лица и причиненных такими действиями убытков, а также наличие вины в действиях виновного лица.

Не согласившись с принятым по делу актом, ООО "Вилла Вера" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильно применил нормы материального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме, просил обжалуемый судебный акт отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Указал, что действующий ген. директор ООО "Вилла Вера" Воронкова В.В. погасила задолженность перед МИФНС N 19 по Волоколамскому району Московской области, в размере 700 000 рублей.

Ответчик возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Считает решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы - несостоятельными. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. При этом пояснил, что задолженность перед МИФНС N 19 по Волоколамскому району значилась с 2000 года.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ООО "Вилла Вера" (далее - Общество) является правопреемником ООО "ПАРКойл-Волоколамск", генеральным директором которого в соответствии с протоколом N 1 от 05.08.1997 был избран Череповский Владимир Григорьевич.

В 2005 году Череповский Вячеслав Владимирович, сын Генерального директора Череповского Владимира Григорьевича, являясь участником общества, продал 50% долей в Уставном капитале Общества Воронковой В.В. за 295.000 $ США. После государственной регистрации соответствующих изменений в Устав и Учредительный договор Общества, 16 ноября 2006 года Решением внеочередного Общего собрания участников Общества генеральным директором Общества избрали Воронкову В.В. Соответствующие сведения были внесены в ЕГРЮЛ и зарегистрированы МИФНС N 19 по Волоколамскому району Московской области.

По итогам работы Череповского Владимира Григорьевича, в качестве Генерального директора ООО "Вилла Вера", Общество имеет задолженность по налогам, сборам и пеням в размере 1.194.226,80 руб., в том числе по налогам (сборам) 588.379,17 руб., что подтверждается требованием МИФНС России N 19 по Московской области N 21409 об уплате налога по состоянию на 15.12.2006 года.

Как установлено судом первой инстанции, 95% долей ООО "ПАРКойл-Волоколамск" было приобретено в собственность Череповским В.В., в июле 2005 года, 5% долей было приобретено ЗАО "ВИАДУК", ген. директором которого являлся Череповский В.Г.

12 августа 2005 года между Череповским В.Г. и ООО "ПАРКойл-Волоколамск", на основании решения общего собрания, был заключен контракт, согласно которому Генеральным директором ООО "ПАРКойл-Волоколамск" был назначен Череповский В.Г.

В августе 2005 года Череповским В.В. были проданы 50% долей ООО "ПАРКойл-Волоколамск" Воронковой В.В., в то же время ООО "ПАРКойл-Волоколамск" было реорганизовано в ОOO "ВИЛЛА-ВЕРА".

ООО "ВИЛЛА-ВЕРА" указывает на Череповского В.Г. как на непосредственного причинителя имущественного вреда Обществу в силу того, что именно неисполнение надлежащим образом своих должностных обязанностей как Генерального директора Череповским В.Г. создало задолженность общества перед налоговыми органами, бюджетами разных уровней и внебюджетными фондами.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно п. 1, 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно ст.44 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные Обществу его виновным действием (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами. При этом закон не содержит перечня действий, совершенных единоличным исполнительным органом, которыми он мог бы причинить убытки в силу своего положения в обществе; в Федеральном законе "Об обществах с ограниченной ответственностью" лишь указано, что при определении размера и оснований ответственности единоличного исполнительного органа должны быть приняты во внимание обычные условия делового оборота и иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Доказательств, грубейших нарушений Генеральным директором норм и правил Федерального законодательства об Обществах с ограниченной ответственностью, бухгалтерского Учета, налоговых нарушений в дело не представлено. Сделки между Обществом и ЗАО "Виадук", на которые ссылается истец, истцом не названы и в установленном законом порядке недействительными не признаны. Утверждение истца о том, что бухгалтерский учет велся Генеральным директором Череповским В.Г. крайне неграмотно, небрежно и недостоверно ничем не подтвержден.

Нарушение прав Воронковой В.В. также ничем не подтверждено и не относится к предмету доказывания по настоящему делу. Само по себе наличие требования ИФНС России N 19 по Московской области N 21409 об уплате налога по состоянию на 15.12.2006 не является основанием для взыскания с ответчика заявленных в настоящем деле убытков. Наличие расчетного счета в Волоколамском отделении КБ "Возрождение", где, по утверждению истца, Генеральным директором значился сын генерального директора Череповского В.Г. - Череповский В.В. заявленные в настоящем деле убытки не подтверждает.

При этом в материалы дела не представлено ни одного документа, который бы с достоверностью и достаточностью подтвердил, что взыскиваемые истцом убытки причинены Обществу в результате совершения виновных действий Череповского Владимира Григорьевича.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана правильная оценка обстоятельствам дела и оснований для переоценки данных выводов, апелляционный суд не находит.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба ООО "Вилла Вера" по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266-268, 271, п. 2 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.03.2008 по делу N А40-65591/07-131-582 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

А.Н.Крылова

Судьи

А.Л. Деев О.В.Смирнов