Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2008 г. N 09АП-4936/2008

г. Москва

Дело N А40-67894/07-114-370

06 июня 2008 г.

N 09АП-4936/2008-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2008 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2008 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кольцовой Н.Н.

судей: Кораблевой М.С., Крекотнева С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сергиной Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 2 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.03.2008 г.

по делу N А40-67894/07-114-370, принятое судьёй Белозеровым А.В.

по иску (заявлению) ООО "мИКо"

к ИФНС России N 2 по г. Москве

о признании недействительными решений

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) Костин Д.А. по доверенности от 10.10.2007 г.

от ответчика (заинтересованного лица) Неретин А.А. по доверенности б/н от 09.01.2008 г.

УСТАНОВИЛ

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "мИКо" о признании незаконными решений ИФНС России N 2 по г. Москве от 16.08.2007 г. N 1159 (т.1,л.д.26) и от 16.08.2007 г. N 111 (т.1,л.д.28).

Решением суда от 10.03.2008 г. требования удовлетворены. При этом суд исходил из того, что инспекцией не истребованы от налогоплательщика в установленном порядке документы, подтверждающие право на налоговые вычеты.

С решением суда не согласилась ИФНС России N 2 по г. Москве и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование своих требований Инспекция ссылается на то, что заявитель не подтвердил документально нахождение по адресу: г. Москва, М. Сухаревская пл. д.2 стр.2., так как в ходе проверки установлено, что ООО "мИКо" не находится по адресу государственной регистрации. Инспекция указывает, что судом не дана оценка представленных заявителем в суд документов, подтверждающих применение налоговых вычетов. Инспекция не согласна со взысканием расходов по уплате госпошлины, так как считает, что от уплаты госпошлины освобождена.

Заявитель возражает против удовлетворения апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения, поскольку считает, что налоговый орган ненадлежащим образом исполнил обязанность по представлению документов. Заявитель ссылается на то, что в налоговый орган и в материалы дела представлены документы, подтверждающие обоснованность применения налоговых вычетов.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.

Как следует из материалов дела заявителем подана 20.04.2007 г. в налоговый орган декларация по НДС за март 2007 г. (т.1л.д.36), в соответствии с которой сумма НДС, исчисленная с налоговой базы, составила 2 061 919 руб., сумма налоговых вычетов 2 700 599 руб., сумма НДС к возмещению из бюджета по декларации в целом составила 638 680 руб. (2 061 919 - 2 700 599).

Налоговым органом вынесены решения от 16.08.2007 г. N 1159 "О привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения" и от 16.08.2007 г. N 111 "Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению".

По решению от 16.08.2008 г. N 1159 ООО "мИКо" привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 410 144 руб. Начислены пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 83 976 руб. 98 коп. Предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость за март 2007 г. в сумме 2 050 720 руб.

По решению от 16.08.2007 г. N 111 отказано ООО "мИКо" в возмещении налога на добавленную стоимость за март 2007 г. в сумме 638 680 руб.

В связи с подачей заявителем апелляционной жалобы в УФНС России по г. Москве вынесено решение, которым решение Инспекции от 16.08.2007 г. N 1159 в части привлечения заявителя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 410 144 признано необоснованным (письмо УФНС России по г.Москве от 12.10.2007 г. N 34-25/097977).

В суд ООО "мИКо" подано заявление об оспаривании решений налогового органа в полном объеме.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

При подаче налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, в которой заявлено право на возмещение налога, камеральная налоговая проверка проводится с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом, на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком в соответствии с настоящим Кодексом.

Налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 настоящего Кодекса правомерность применения налоговых вычетов.

Как следует из адреса, указанного в требовании о представлении документов от 15.05.2007, запрос направлялся инспекцией в адрес: Москва, М.Сухаревская, пл., д.2,стр.1, в то время как адрес налогоплательщика: Москва, М.Сухаревская, пл., д.2,стр.2. Доказательств направления запроса о представлении документов по надлежащему адресу налогоплательщика инспекцией не представлено.

Инспекция ссылается на то, что налогоплательщиком позднее получено уведомление о рассмотрении акта, направленное инспекцией по тому же, ошибочному, адресу, однако данное обстоятельство не является доказательством истребования от налогоплательщика документов по надлежащему адресу.

Как следует из почтового уведомления, требование о представлении документов было возвращено почтой с отметкой "организация по данному адресу не значится".

С учетом изложенного судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что инспекцией не истребованы от налогоплательщика в установленном порядке документы, подтверждающие право на налоговые вычеты, обязанности без запроса инспекции, представлять такие документы в инспекцию для налогоплательщика законодательством не установлено, и соответственно законных оснований для отказа в налоговых вычетах по НДС, доначисления НДС, пеней, применения налоговых санкций, оспариваемые решения не содержат.

На основании п.1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

В подтверждение обоснованности применения налоговый вычетов заявителем в суд и в налоговый орган представлены документы, предусмотренные ст. ст. 172 НК РФ.

Налоговые вычеты сформированы в связи со следующими хозяйственными операциями.

В марте 2007 г. заявитель приобрел:

- товары для гостиниц у ООО "Глобас Сейлс" по договору поставки N ГСО1/0806 от 01.08.2006 г.. Выставлены счета-фактуры: N 53 от 01.03.2007 г., N 60 от 19.03.2007 г., N73 от 27.03.2007 г., 87 от 29.03.3007 г. Товары оприходованы на основании товарных накладных: N 6т от 01.03.2007 г., N 7т от 19.03.2007 г., N 14т от 27.03.07 г., 17т от 29.03.2007 г.;

- оргтехнику у ООО "Имидж. Ру" по счету N 000271 от 27.02.2007 г. Выставлены счета-фактуры N 1М-351 от 06.03.2007 г., N IM-381 от 06.03.2007 г. Товары оприходованы на основании товарных накладных N3м, 9у, от 01.03.2007 г., N2о, 5м от 06.03.3007 г.;

- офисные принадлежности у ООО "ТЦ КОМУС" но счетам N 012/567973/361972 от 28.02.2007 г., N 012/567973/364029 от 02.03.2007 г., N012/567973/371031 от 14.03.2007 г., 012/567973/375778 от 21.03.2007 г., 012/567973/376001 от 21.03.2007 г., 012/567973/379687 от 27.03.2007 г. Выставлены счета-фактуры N012/347180 от 02.03.2007 г., N012/3500606 от 15.03.2007 г., N012/3503240 от 15.03.2007 г., N012/3520707 от 21.03.2007 г., 012/3526921 от 23.03.2007 г., 012/3542268 от 28.03.2007 г. Товары оприходованы на основании товарных накладных N 4м от 02.03.2007 г., N 6м от 15.03.2007 г., N7м от 15.03.2007 г., 9м от 21.03.2007 г., N Юм от 23.03.2007 г., N11м от 28.03.2007 г.;

- офисную технику у ОАО "ПИРИТ" по счетам N 5067 от 27.02.2007 г., N 6564 от 14.03.2007 г., Выставлены счета-фактуры N 2115 от 06.03.2007 г., N 2738 от 20.03.2007 г. Товары оприходованы на основании товарных накладных N 1ос от 06.03.2007 г., N5ос от 20.03.2007 г., N 8м от20.03.2007 г.;

- компьютеры у ООО Компьютерная компания "ФЛЭШ" по счету N 00608 от 27.02.2007 г. Выставлен счет-фактура N00453/3 от 07.03.2007 г. Товары оприходованы на основании товарной накладной N3ос от 07.03.2007 г.;

- услуги аренды нежилого помещения у ООО "И.Кобленц" по счету N 518-ОС от 14.03.2007 г. Выставлен счет-фактура N 528 от 16.03.2007 г. Услуги оприходованы на основании акта N 4ос от 16.03.2007 г.;

- услуги по сопровождению программы 1С-Бухгалтерия у ООО "Дельта Групп" по счету N 308 от 13.03.2007 г. Выставлен счет-фактура N 387 от 16.03.2007 г. Услуги оприходованы на основании акта N 11 у от 16.03.2007 г.;

- офисную технику у ООО "Гриф" по счету N 72 от 13.03.2007 г. Выставлен счет- фактура N 50 от 20.03.2007 г. Товары оприходованы на основании товарной накладной N 8т от 20.03.2007 г.;

- оргтехнику у ООО "Центркомп" по счету N 06757 от 15.03.2007. Выставлен счет-фактура N 1528 от 21.03.2007 г. Товары оприходованы на основании товарной накладной N6ос от 21.03.2007 г.;

- стройматериалы у ООО "Мастер Лэнд" по договору N 91919 от 15.02.2007. Выставлен счет-фактура N 1660 N 21.03.07. Товары оприходованы на основании товарной накладной N 9 т от 21.03.2007 г.;

- стройматериалы у ООО "Беллум" по счету N 10044 от 15.03.2007 г. Выставлен счет-фактура б/н от 22.03.2007 г. Товары оприходованы на основании товарной накладной N Ют от 22.03.2007 г.;

- офисную технику у ООО "Электрик Групп" по счету N 8 от 20.03.2007 г. Выставлен счет-фактура N 6 от 22.03.2007 г. Товары оприходованы на основании товарной накладной N 12у от 22.03.2007 г.;

- офисную технику у ООО "МедиаЛайн" по счету N 70301-1 от 01.03.2007 г. Выставлен счет-фактура N 70323-5 от 23.03.2007. Товары оприходован на основании товарной накладной N 13у от 23.03.2007 г.;

- счетчики банкнот у ООО "Престиж" по счету N 155 от 15.03.2007. Выставлен счет-фактура N 155 от 26.03.2007. Товары оприходованы на основании товарной накладной N 12т от 26.03.2007 г.;

- оргтехнику у ООО "НДК Электросила" по счету N 34 от 21.03.2007. Выставлен счет-фактура N 60 от 26.03.2007 г. Товары оприходованы на основании товарной накладной N 13т от 26.03.2007 г.;

- конусы дорожные у ООО "СпецДорСервис" по счету N 49 от 15.03.2007 г. Выставлен счет фактура N 44 от 28.03.2007 г. Товары были оприходованы на основании товарной накладной N 15т от28.03.2007 г.;

- детектор валют у ООО "ПНИ" по счету N 208 от 28.03.2007 г. Выставлен счет- фактура N 167 от 28.03.2007 г. Товар оприходован на основании товарной накладной N16т от 28.03.2007 г.;

- услуги по организации выставок у Филиала ОАО "Москва - Красные Холмы" по договору N 021-03 от 14.03.2007 г. Выставлены счета-фактуры N N Ф071032, Ф071079. Услуги оприходованы на основании актов N 14у от 28.03.2007 г., N 17у от 30.03.2007 г.;

- строительный инструмент у ПБОЮЛ Панфилова М.В. по счету N 190 от 22.03.2007. Выставлен счет-фактура N161 от 29.03.2007 г. Товар оприходован на основании товарной накладной N 18т от 29.03.2007 г.;

- услуги по страхованию автомобиля у ОАО "РЕСО-гарантия" по счету N 670127777793 от 29.03.2007 г. Выставлен счет-фактура б/н от 29.03.2007 г. Услуги оприходованы на основании акта N15у от 29.03.2007 г.;

- услуги по размещению рекламы у ООО "Турбизнес" по счету N 176 от 28.02.2007 г. Выставлен счет-фактура N 135 от 30.03.2007 г. Товары оприходованы на основании акта N16у от 30.03.2007 г.;

- телефон у ИП "Сошникова" по счету N 617 от 20.12.2006 г. Выставлены счета- фактуры N 3 от 22.01.2007 г.; 37 от 22.01.2007 г. Товары оприходованы на основании товарной накладной N 19т от 30.03.2007 г.;

- услуги аренды нежилого помещения у ООО "Форт регион" по договору N 1/ЗАр-07 от 01.03.2007 г. Выставлен счет-фактура N 76 от 31.03.2007 г. Услуги оприходованы на основании акта 18у от 31.03.2007 г.;

- услуги субаренды нежилого помещения у ООО "Проектострой" по договору N 02/9-1 от 07.03.2007. Выставлен счет-фактура N 146 от 31.03.2007 г. Услуги оприходованы на основании акта N 19у от 31.03.2007 г.;

Общая сумма НДС, предъявленная заявителю при приобретении на территории Российской Федерации поставщиками товаров (работ, услуг) в марте 2007 г. составила 1 233 927,34 руб.( т.1 л.д.42-50).

Кроме того, в налоговой декларации за март 2007 г. заявитель применил вычет в размере 1 466 671,76 руб. в отношении сумм НДС, исчисленных и уплаченных им с сумм частичной оплаты полученной в счет предстоящих поставок (т.1 л.д. 42-56).

Таким образом, общая сумма НДС, подлежащая вычету за март 2007 г., составила 2 700 599 руб.

В суде апелляционной инстанции налоговым органом представлено дополнение к апелляционной жалобе, в которой заявитель ссылается на нарушение в оформлении счетов-фактур, в частности:

- ООО "мИКо" ИНН 7702609815 (покупатель) в книге покупок за март 2007 г. приняло к вычету НДС в сумме 36 518,64руб. на основании выставленного ИП Сошников Сергей Евгеньевич (продавец) в его адрес счета-фактуры N 37 от 22.01.2007г. (телескоп). Счет-фактура N 37 от 22.01.2007г. оформлен с нарушением пп.3 п.5, ст. 169 НК РФ, а именно: не указаны адреса грузоотправителя и грузополучателя.

- ООО "мИКо" (покупатель) в книге покупок за март 2007 г. приняло к вычету НДС в сумме 1 708,47руб. на основании выставленного ООО "ПНП" (продавец) в его адрес счета-фактуры N 167 от 28.03.2007г. (детектор валют BJ-139). Счет-фактура N 167 от 28.03.2007г. оформлен с нарушением пп.3 п.5, ст. 169 НК РФ, а именно: не указан адрес грузополучателя.

- ООО "мИКо" (покупатель) в книге покупок за март 2007 г. приняло к вычету НДС в сумме 3 661,02руб. на основании выставленного ООО "ДельтаГрупп" (продавец) в его адрес счета-фактуры N 387 от 16.03.2007г. (1С Бухгалтерия Проф версия 7.7, 1С Зарплата и Кадры 7.7, 1С Торговля и Склад 7.7, установка программы 1С). Счет-фактура N 387 от 16.03.2007г. оформлен с нарушением пп.3 п.5 ст.169 НК РФ, а именно: неверно указан адрес грузополучателя.

- ООО "мИКо" (покупатель) в книге покупок за март 2007 г. приняло к вычету НДС в общей сумме 8 123,63руб. на основании выставленных ОАО "Пирит" (продавец) в его адрес счетов-фактур N 2738 от 20.03.2007г., N 2115 от 06.03.2007г. (принтер лазерный, телефонный аппарат). Счета-фактуры оформлены с нарушением пп. 3 п.5, ст. 169 НК РФ, а именно: неверно указан адрес грузополучателя.

- ООО "мИКо" (покупатель) в книге покупок за март 2007 г. приняло к вычету НДС в сумме 5 057,22руб. на основании выставленного ООО "Центркомп" (продавец) в его адрес счета-фактуры N 1528 от 21.03.2007г. (ноутбук). Счет-фактура N 1528 от 21.03.2007г. оформлен с нарушением пп.3 п.5, ст.169 НК РФ, а именно: не указана единица измерения.

Судом апелляционной инстанции указанные доводы не принимаются во внимание по следующим основаниям.

В счете- фактуре N 37 от 22.01.2007 г. адрес продавца и грузоотправителя, а также грузополучателя и покупателя совпадает, наименование грузоотправителя и грузополучателя указаны (т.1 л.д.105). В счете- фактуре N 167 от 28.03.2007 г. указано наименование грузополучателя (ООО "мИКо"), который также является покупателем товара, адрес покупателя товара указан (т.1 л.д.96). В счетах-фактурах N 387 от 16.03.2007 г., N 2738 от 20.03.2007 г., N 2115 от 06.03.2007 г. в разделе грузоотправитель (ООО "мИКо") указан, как пояснил заявитель второй адрес, по которому располагается организация, что налоговым органом не опровергнуто (т.1 л.д.60, 75-76). По счету-фактуре N 1528 от 21.03.2007 г. оплачивался ноутбук и указано количество -1 (т.1 л.д.79).

По иным документам, представленным заявителем в подтверждении обоснованности применения налоговых вычетов, у налогового органа претензий не имеется (протокол судебного заседания от 03.06.2008 г.)

Инспекция также ссылается на то, что ограничена в правах, предусмотренных Налоговым кодексом РФ, так как вынуждена исследовать документы, представленные заявителем в ходе рассмотрения дела, и не имеет возможности провести мероприятия налогового контроля, в частности истребовать из банка выписки.

Указанные доводы являются несостоятельными, поскольку документы не представлены непосредственно в налоговый орган в связи с ненадлежащим исполнением обязанности, возложенной на Инспекцию Налоговым кодексом РФ.

В соответствии позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 12.07.2007 г. N 267-О часть 4 статьи 200 АПК Российской Федерации предполагает, что налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде во всяком случае не может быть лишен права представлять документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета, а суд обязан исследовать соответствующие документы.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). Суд апелляционной инстанции считает, что налоговый орган не доказал соответствие оспариваемых ненормативных правовых актов закону, а также наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения.

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Глава 25.3 НК РФ не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий (подаче апелляционной жалобы) по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика. Учитывая, что при подаче апелляционной жалобы налоговым органом не была уплачена госпошлина, с ИФНС России N 2 по г. Москве подлежит взысканию госпошлина по апелляционной жалобе в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.03. 2008 г. по делу N А40-67894/07-114-370 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 2 по г. Москве в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Н.Н.Кольцова

Судьи

М.С.Кораблева С.Н.Крекотнев