Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 октября 2008 г. N КА-А40/8777-08 Решение налогового органа признано недействительным, поскольку налогоплательщик представил полный пакет документов, подтверждающих право на применение налоговых вычетов по НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 октября 2008 г. N КА-А40/8777-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2008 г.

Общество с ограниченной ответственностью "мИКо" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными решений Инспекции ФНС России N 2 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) от 16.08.2007 г. N 1159 и от 16.08.2007 г. N 111.

Решением от 10.03.2008 г. Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 06.06.2008 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленные обществом требования удовлетворены.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой излагается просьба решение и постановление судебных инстанций отменить как принятые с нарушением норм материального права, в удовлетворении заявленных обществом требований отказать.

В обоснование чего налоговый орган указывает на не представление заявителем по требованию Инспекции документов, подтверждающих обоснованность применения налоговых вычетов.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы, представитель заявителя приводил возражения относительно них по мотивам, указанным в обжалуемых судебных актах, в судебном заседании просил оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Отзыв на кассационную жалобу заявителем не представлен.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу и обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами, обществом в Инспекцию представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за март 2007 г., по результатам камеральной налоговой проверки которой Инспекцией вынесены оспариваемые решения: от 16.08.2007 г. N 1159 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности", которым общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа; заявителю начислены пени по НДС, а также предложено уплатить недоимку по НДС за март 2007 г. и от 16.08.2007 г. N 111 "Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению", которым заявителю отказано в возмещении НДС за март 2007 г.

Суд кассационной инстанции считает, что судами при рассмотрении спора правильно в соответствии с положениями ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод по делу.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

При подаче налоговой декларации по НДС, в которой заявлено право на возмещение налога, камеральная налоговая проверка проводится с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом, на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком в соответствии с НК РФ.

Налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 НК РФ правомерность применения налоговых вычетов.

Как установлено судом, требование Инспекции о представлении документов от 15.05.2007 г. было направлено обществу по адресу: Москва, М.Сухаревская, пл., д. 2, стр. 1, в то время как адресом государственной регистрации налогоплательщика является: Москва, М.Сухаревская, пл., д. 2, стр. 2. При этом судом отмечено, что доказательств направления требования о представлении документов по надлежащему адресу налогоплательщика Инспекцией представлено не было.

Судом установлено, что требование Инспекции о представлении документов было возвращено почтой с отметкой "организация по данному адресу не значится", о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела почтовое уведомление.

Ссылка налогового органа на то, что налогоплательщиком позднее получено уведомление о рассмотрении акта, направленное Инспекцией по тому же, ошибочному, адресу, правомерно отклонена судом, поскольку данное обстоятельство не является доказательством истребования от налогоплательщика документов по надлежащему адресу.

С учетом изложенного, судом сделан обоснованный вывод о том, что Инспекцией не истребованы от налогоплательщика в установленном порядке документы, подтверждающие право на налоговые вычеты. При этом судом правильно указано, что обязанности без запроса Инспекции, представлять такие документы в налоговый орган для налогоплательщика законодательством не установлено, и соответственно законных оснований для отказа в налоговых вычетах по НДС, доначисления НДС, пеней, применения налоговых санкций, оспариваемые решения не содержат.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 12.07.2006 г. N 266-О, из положений статей 171, 172 и 176 НК РФ, находящихся в системной связи со статьей 88 НК РФ следует, что налогоплательщик не обязан, а вправе (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 172) приложить к подаваемой налоговой декларации документы, подтверждающие правильность применения налогового вычета по налогу на добавленную стоимость (в частности, счета-фактуры). Обязанность по предоставлению таких документов возникает у налогоплательщика, согласно части четвертой статьи 88 НК РФ, только при условии направления налоговым органом соответствующего требования. Поскольку решение об отказе в налоговом вычете выносится по результатам камеральной или выездной налоговой проверки, налоговый орган не имеет права отказать налогоплательщику в налоговом вычете, если соответствующая налоговая проверка не была им проведена.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.12.2007 г. N 65.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли решение.

Как установлено судом, доказательств соответствия оспариваемых ненормативных правовых актов закону налоговым органом не представлено.

Довод жалобы относительно неправомерного взыскания судом с Инспекции расходов по госпошлине в размере 4 000 руб. в силу её освобождения от уплаты государственной пошлины судом кассационной инстанции отклоняется.

Согласно п. 1, 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 г. N 117 в соответствии с п/п. 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации прокуроры, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обратившиеся в арбитражный суд в предусмотренных законом случаях в защиту государственных и (или) общественных интересов, освобождаются от уплаты государственной пошлины в целом по делу, рассматриваемому судом.

Таким образом, эти органы не обязаны уплачивать государственную пошлину при подаче апелляционной (кассационной) жалобы, заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, заявлений о выдаче указанных в подпункте 13 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ документов по делам, по которым ими были предъявлены иски (заявления) в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Однако НК РФ не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы выступали в качестве ответчика. К таким делам относятся, в частности, дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы являться основанием для отмены принятых по делу и обжалуемых судебных актов.

Иная оценка налоговым органом установленных судами обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствует о судебной ошибке и не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено. Оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 марта 2008 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2008 г. по делу N А40-67894/07-114-370 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 2 по г. Москве - без удовлетворения.