Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 октября 2008 г. N КА-А40/8777-08
(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "мИКо" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными решений Инспекции ФНС России N 2 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) от 16.08.2007 г. N 1159 и от 16.08.2007 г. N 111.
Решением от 10.03.2008 г. Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 06.06.2008 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленные обществом требования удовлетворены.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой излагается просьба решение и постановление судебных инстанций отменить как принятые с нарушением норм материального права, в удовлетворении заявленных обществом требований отказать.
В обоснование чего налоговый орган указывает на не представление заявителем по требованию Инспекции документов, подтверждающих обоснованность применения налоговых вычетов.
В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы, представитель заявителя приводил возражения относительно них по мотивам, указанным в обжалуемых судебных актах, в судебном заседании просил оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
Отзыв на кассационную жалобу заявителем не представлен.
Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу и обжалуемых судебных актов.
Как установлено судами, обществом в Инспекцию представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за март 2007 г., по результатам камеральной налоговой проверки которой Инспекцией вынесены оспариваемые решения: от 16.08.2007 г. N 1159 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности", которым общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа; заявителю начислены пени по НДС, а также предложено уплатить недоимку по НДС за март 2007 г. и от 16.08.2007 г. N 111 "Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению", которым заявителю отказано в возмещении НДС за март 2007 г.
Суд кассационной инстанции считает, что судами при рассмотрении спора правильно в соответствии с положениями ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод по делу.
В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.
При подаче налоговой декларации по НДС, в которой заявлено право на возмещение налога, камеральная налоговая проверка проводится с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом, на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком в соответствии с НК РФ.
Налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 НК РФ правомерность применения налоговых вычетов.
Как установлено судом, требование Инспекции о представлении документов от 15.05.2007 г. было направлено обществу по адресу: Москва, М.Сухаревская, пл., д. 2, стр. 1, в то время как адресом государственной регистрации налогоплательщика является: Москва, М.Сухаревская, пл., д. 2, стр. 2. При этом судом отмечено, что доказательств направления требования о представлении документов по надлежащему адресу налогоплательщика Инспекцией представлено не было.
Судом установлено, что требование Инспекции о представлении документов было возвращено почтой с отметкой "организация по данному адресу не значится", о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела почтовое уведомление.
Ссылка налогового органа на то, что налогоплательщиком позднее получено уведомление о рассмотрении акта, направленное Инспекцией по тому же, ошибочному, адресу, правомерно отклонена судом, поскольку данное обстоятельство не является доказательством истребования от налогоплательщика документов по надлежащему адресу.
С учетом изложенного, судом сделан обоснованный вывод о том, что Инспекцией не истребованы от налогоплательщика в установленном порядке документы, подтверждающие право на налоговые вычеты. При этом судом правильно указано, что обязанности без запроса Инспекции, представлять такие документы в налоговый орган для налогоплательщика законодательством не установлено, и соответственно законных оснований для отказа в налоговых вычетах по НДС, доначисления НДС, пеней, применения налоговых санкций, оспариваемые решения не содержат.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 12.07.2006 г. N 266-О, из положений статей 171, 172 и 176 НК РФ, находящихся в системной связи со статьей 88 НК РФ следует, что налогоплательщик не обязан, а вправе (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 172) приложить к подаваемой налоговой декларации документы, подтверждающие правильность применения налогового вычета по налогу на добавленную стоимость (в частности, счета-фактуры). Обязанность по предоставлению таких документов возникает у налогоплательщика, согласно части четвертой статьи 88 НК РФ, только при условии направления налоговым органом соответствующего требования. Поскольку решение об отказе в налоговом вычете выносится по результатам камеральной или выездной налоговой проверки, налоговый орган не имеет права отказать налогоплательщику в налоговом вычете, если соответствующая налоговая проверка не была им проведена.
Аналогичная позиция изложена в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.12.2007 г. N 65.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу пункта 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспаривае
