Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2008 г. N 09АП-5878/2008

г. Москва

06 июня 2008 г.

N А40-4038/08-29-45

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2008 г.

Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий: Дегтяревой Н.В.

судьи: Борисовой Е.Е., Чепик О.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Либовой Е.А.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Р2 Тренд (Рус)"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.04.2008г. по делу N А40-4038/08-29-45 принятое судьей Лежневой О.Ю.

по иску АК СБ РФ (ОАО)

к ООО "Р2 Тренд (Рус)"

о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Кващук И.М. дов. от 21.11.2007г.

от ответчика - неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратился АК Сберегательный банк РФ (ОАО) с иском к ООО "Р2 Тренд (Рус)" с исковым заявлением о взыскании 10.157.382 руб. 58 коп. на основании кредитного договора от 08.06.2006г. N 1796 и об обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору.

Решением суда первой инстанции от 03.04.2008г. исковые требования удовлетворены. Взыскано с ООО "Р2 Тренд (Рус)" сумма в размере 10.157.382 руб. 58 коп., в том числе сумма долга в размере 10.000.000 руб., сумма процентов за пользование кредитом в размере 157.260 руб. 27 коп., сумма неустойки за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом в размере 122 руб. 31 коп., а также госпошлина в размере 66.286 руб. 91 коп. в пользу АК Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО). В счет погашения задолженности по кредитному договору от 08.06.2006г. N 1796 обращено взыскание на имущество ООО "Р2 Тренд (Рус)", переданное в залог по договору залога от 08.06.2006г. N 3/4498, согласно приложению N 1 к данному договору. Установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества в размере 3.801.390 руб. 30 коп.. В счет погашения задолженности по кредитному договору от 08.06.2006г. N 1796 обращено взыскание на имущество ответчика, переданное в залог по договору залога от 08.06.2006г. N 3/4499, согласно приложению N 1 к данному договору. Установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества в размере 6.552.244 руб. 44 коп..

Определением от 24.04.08 внесены в мотивировочную и резолютивную часть решения исправления в порядке ст. 179 АПК РФ в части суммы 3.801.390,3 следует читать верно 3.801.390,30 вместо 10.157.385,58 следует читать 10.157.382,58.

Не согласившись с принятым решением, ответчик - ООО "Р2 Тренд (Рус)" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и отказать в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что суд первой инстанции принял судебный акт без участия ответчика, представитель которого из-за сложившихся обстоятельств не смог принять участие в судебном заседании и представить Арбитражному суду г. Москвы информацию о проведенной инвентаризации имущества.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца в судебное заседание явился, против доводов апелляционной жалобы возражает, решение считает законным и обоснованным.

Суд считает возможным рассмотреть спор по существу без участия надлежащим образом извещенного ответчика в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителей, участвующих в деле лиц и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции, 08.06.2006г. АК Сберегательный банк РФ (ОАО) и ООО "Р2 Тренд (Рус)" заключили кредитный договор N 1796, в соответствии с которым истец обязуется предоставить ответчику кредит в сумме 10.000.000 руб. для пополнения оборотных средств, со сроком по 30.11.2007г. возврата с применением по переменной процентной ставки 12%-14% годовых.

В соответствии с п. 1.1. и 1.2 договора ответчику предоставляется кредит в сумме 10.000.000 руб. на срок по 30.11.2007г. Ответчик уплачивает истцу проценты за пользование кредитом, согласно условиям договора, по переменной процентной ставке 12%-14%.

Согласно п. 2.5. договора уплата процентов производится ежемесячно 20 числа каждого месяца и на дату окончательного погашения кредита.

В соответствии с условиями договора истцом ответчику был предоставлен кредит в размере 10.000.000 руб., что подтверждается распоряжением, генеральным соглашением от 08.06.2006г. N 179, выпиской по расчетному и ссудному счетам, платежным поручением от 14.06.2006г. N 001560.

Учитывая условия п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей топ же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег ям других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Основанием обращения истца с настоящим иском является ненадлежащее исполнение заемщиком условий кредитного договора от 08.06.2006г. N 1796.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 4.7. договора истец имеет право потребовать от ответчика, а ответчик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, плату за резервирование ресурсов и неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

Как следует из п. 2.7. договора при несвоевременном начислении платежа в погашение кредита или уплату процентов, или за резервирование ответчик уплачивает истцу неустойку в размере двойной учетной ставки Банка России от суммы просроченного платежа, начисляемую за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В обеспечение исполнения кредитного договора между истцом и ответчиком был заключен договор залога от 08.06.2006г. N З/4498, в соответствии п.1.1 которого установлено, ответчик предоставляет в залог товары, находящиеся в обороте (которые указаны в приложении N1 к договору залога), залоговой стоимостью не менее 3.801.390 руб. 30 коп..

Согласно п. 1.4. договора залога от 08.06.2006г. N 3/4498 на момент заключения настоящего договора залоговая стоимость предмета залога устанавливается на основании складских (балансовых) цен по состоянию на 24.05.2006г. с применением понижающего коэффициента в размере 0,7 и составляет 3.801.390 руб. 30 коп.

Также в обеспечение исполнения кредитного договора между истцом и ответчиком был заключен договор залога от 08.06.2006г. N З/4499, в соответствии с п. 1.1 которого ответчик предоставляет в залог основные средства согласно приложению N1, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 1.3. договора залога от 08.06.2006г. N 3/4499 на момент заключения настоящего договора залоговая стоимость предмета залога устанавливается на основании балансовой стоимости по состоянию на 24.05.2006г. с применением поправочного коэффициента в размере 0,75 и составляет 6.552.244 руб. 44 коп.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Согласно п. 2 данной статьи в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные кредитным договором, отсутствовали, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом по оплате основного долга и процентов, а также об обращении взыскания на заложенное имущество.

В своей апелляционной жалобе ответчик указывает, что суд первой инстанции принял судебный акт без участия ответчика, представитель которого из за сложившихся обстоятельств не смог принять участие в судебном заседании и представить Арбитражному суду г. Москвы информацию о проведенной инвентаризации имущества.

Однако, апелляционный суд находит указанные доводы не состоятельными и не основанными на материалах дела.

Как усматривается из материалов дела, 28.02.2008г., в ходе состоявшегося предварительного судебного заседания, представитель ответчика представил Арбитражному суду г. Москвы отзыв на исковое заявление, из которого следовало, что ООО "Р2 Тренд (Рус)" признает требования истца обоснованными. Кроме того, ссылаясь на п. 5 ст. 158 АПК РФ, ответчик просил суд отложить судебное разбирательство на 1 (один) месяц с целью проведения ликвидатором ООО "Р2 Тренд (Рус)" инвентаризации имущества, являющегося предметом залога ( том 1 л.д. 137-139).

Как следует из материалов дела в т.ч. из отзыва на иск решение о ликвидации общества принято 15.02.08, в то время как истец обратился с иском 31.01.08, т.е. до принятия решения о ликвидации.

Арбитражный суд первой инстанции, завершив предварительное судебное заседание по делу, назначил судебное заседание по делу на 03.04.2008 г. О времени и месте проведения заседания ответчик был извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания от ответчика не поступало. В связи с этим, и на основании п. 3 ст. 156 АПК РФ, суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, всесторонне и полно исследованы имеющееся в материалах дела доказательства, принято законное и обоснованное решение.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку ее доводы необоснованны и не нашли своего подтверждения в материалах дела.

Руководствуясь ст.ст.266,268,269,271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.04.2008г. по делу N А40-4038/08-29-45 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Н.В.Дегтярева

Судьи

Е.Е.Борисова О.Б.Чепик