Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2008 г. N 09АП-7230/2007

г. Москва

3 июня 2008 г.

Дело N А40-63670/06-110-480

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 3 июня 2008 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Барановской Е.Н.

судей Солоповой А. А., Валиева В. Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ереминой В. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Первое музыкальное издательство"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 7 марта 2008 г.

по делу N А40-63670/06-110-480,

принятое судьей Шлыковой Е. Ф.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Первое музыкальное издательство"

к Государственному унитарному предприятию Объединенный Центр "Московский Дом Книги"

3-и лица - Общество с ограниченной ответственностью "Вишневый сад-М", Общество с ограниченной ответственностью " Русич", Дербенева Вера Ивановна

о взыскании 50 000 руб.

при участии:

от истца: Щербак Д. В. по доверенности б/н от 07.11.2007 г.

от ответчика: Семушкина О. Л. по доверенности N 01-89/05 от 22.01.2008 г.

от 3-их лиц: от Общества с ограниченной ответственностью "Вишневый сад-М" - Найденов В. В. по доверенности б/н от 30.11.2007 г.

от Общества с ограниченной ответственностью " Русич" - Сачков М. Ю. по доверенности N 05 от 20.01.2008 г.

В судебное заседание не явились: 3-е лицо - Дербенева Вера Ивановна - извещена.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Первое музыкальное издательство" (далее - ООО "Первое музыкальное издательство") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями о взыскании с Государственного унитарного предприятия Объединенный Центр "Московский Дом Книги" (далее - ГУП ОЦ "Московский Дом Книги") суммы 50 000 руб., составляющей компенсацию за нарушение исключительных авторских прав.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2007 г. по делу N А40-63670/06-110-480, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2007 г. N 09АП-7230/2007-ГК, требования, заявленные истцом, удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Федерального Арбитражного Суда Московского округа N КГ-А40/7871-07 от 20.08.2007 г. вышеназванные решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В процессе нового судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве 3-их лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью "Русич" (далее - ООО "Русич) и Дербенева Вера Ивановна.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 7 марта 2008 г. по делу N А40-63670/06-110-480 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Первое музыкальное издательство" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного иска в полном объеме.

Истец утверждает, что обладает исключительными авторскими правами на произведения Дербенева Л.П. "Все пройдет", "Песенка о медведях", "Все было", "Песня про зайцев", "Все могут короли" на основании договора N 26/06, заключенного с Дербеневой В. И. 13.04.2006 г. Поскольку в договоре от 21.01.1997 г., заключенным Дербеневой В. И. и ООО "Русич" отсутствует указание на право последнего распространять произведения Дербенева Л. П., изданные ООО "Русич" книги "Когда поет душа", содержащие указанные выше произведения Дербенева Л. П., не могут считаться правомерно введенными в гражданский оборот, вследствие чего истец обоснованно предъявил иск о взыскании компенсации за нарушение авторских прав к ответчику.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители ответчика и 3-его лица - ООО "Русич" доводы апелляционной жалобы истца отклонили по основаниям, изложенным в отзывах. Просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель 3-его лица - Общества с ограниченной ответственностью "Вишневый сад-М" (далее - ООО "Вишневый сад-М") доводы апелляционной жалобы отклонил за необоснованностью. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Дербенева В. И., будучи надлежащим образом извещена о месте и времени настоящего судебного разбирательства, представителя в судебное заседание апелляционной инстанции не направила, представив в материалы дела отзыв, в котором поддержала правовую позицию истца.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей истца, ответчика, 3-их лиц и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены состоявшегося по делу судебного акта.

Установлено, что 25.08.2006 г. истец приобрел в магазине N 5 "Дом книги на Первомайской 112", принадлежавшем ответчику, книгу "Когда поет душа", содержащую в себе текст произведений Дербенева Л.П. "Все пройдет", "Песенка о медведях", "Все было", "Песня про зайцев", "Все могут короли".

Данное обстоятельство подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Истец утверждает, что является обладателем исключительных авторских прав на произведения Дербенева Л.П. "Все пройдет", "Песенка о медведях", "Все было", "Песня про зайцев", "Все могут короли" на основании договора N 26/06, заключенного с Дербеневой В. И. 13.04.2006 г., и наделен правомочиями по защите авторских прав, предусмотренных ст. 49 Закона Российской Федерации от 09.07.1993 г. N 5351-1 "Об авторском праве и смежных правах".

Суд первой инстанции, исследовав обстоятельства дела, пришел к выводу о правомерности введения в оборот экземпляров книги "Когда поет душа", содержащей спорные произведения, в связи с чем, установив отсутствие нарушений исключительных авторских прав истца при распространении данной книги, в удовлетворении исковых требований отказал.

По мнению судебной коллегии, данные выводы суда первой инстанции являются обоснованными и соответствующими материалам дела.

Как видно из материалов дела, 21.01.1997 г. между ООО "Русич" и Дербеневой В. И., являющейся наследницей авторских прав на произведения Дербенева Л. П., заключен издательский договор, в соответствии с условиями которого Дербенева В. И. передала 3-ему лицу право на публикации текста песен Дербенева Л. П., в том числе спорных, тиражом 50 тысяч экземпляров.

В соответствии с указанным договором ООО "Русич" опубликовало 44 000 экземпляра сборника "Когда поет душа", в состав которого вошли произведения Дербенева Л.П. "Все пройдет", "Песенка о медведях", "Все было", "Песня про зайцев", "Все могут короли".

Данная книга была введена в гражданский оборот посредством заключения ООО "Русич" (т.е. издательством) сделки купли-продажи книги с ООО "Вишневый сад-М" 11.01.2006 г. (товарная накладная N 206 от 28.03.2006 г.), в последствии указанная книга была поставлена ООО "Вишневый сад-М" ответчику на основании договора N 165 от 02.01.2006 г. по товарным накладным N 1196 от 21.09.2006 г., N 871 от 06.07.2006 г., N626 от 03.05.2006 г.

В соответствии со ст. 16 п. 3 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах" если экземпляры правомерно опубликованного произведения введены в гражданский оборот посредством их продажи, то допускается их дальнейшее распространение без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения.

Истец утверждает, что заключенный между Дербеневой В. И. и ООО "Русич" договор не является авторским, передачу права на распространение произведений не содержит, вследствие чего вышеназванная книга не является правомерно введенной в гражданский оборот посредством продажи.

Данный довод истца судебной коллегией исследовался и не нашел подтверждения.

Так, как следует из текста указанного договора, Дербеневой В. И. передаются ООО "Русич" права на публикацию спорных произведений, включенных в сборник, в количестве 50 000 экземпляров, а ООО "Русич" обязуется выплатить Дербеневой В. И. гонорар в сумме 1 400 000 руб.

В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации от 09.07.1993 г. N 5351-1 "Об авторском праве и смежных правах" опубликование (выпуск в свет) - выпуск в обращение экземпляров произведения, фонограммы с согласия автора произведения, производителя фонограммы в количестве, достаточном для удовлетворения разумных потребностей публики исходя из характера произведения, фонограммы.

Анализ условий вышеназванного договора, сопоставление его условий со смыслом договора в целом и его цель, с учетом условия о его возмездности, а также - с учетом содержания понятий опубликование произведений и распространение произведений, содержащихся в Законе Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах", позволяют сделать вывод о характере передаваемых Дербеневой В. И. прав ООО "Русич" - это воспроизведение произведений в сборнике популярных песен и распространение экземпляров сборника.

То обстоятельство, что в договоре между ООО "Русич" и Дербеневой В. И. отсутствует прямое указание на передачу последней права на распространение спорных произведений, не может свидетельствовать о том, что такое право ООО "Русич" не передавалось, поскольку характер передаваемых прав определяется исходя из содержания всего договора в целом (п.6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.09.1999 г. N 47 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах").

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что спорная книга издавалась на территории Республики Беларусь, а затем импортировалась в Российскую Федерацию, документально не подтвержден, тогда как из материалов дела следует, что на территории Республики Беларусь исполнялся типографский (технический) заказ по тиражированию книги, распространение книги осуществлялось на территории Российской Федерации.

Ссылка истца на одностороннее изменение ООО "Русич" условий договора посредством исключения (зачеркивания) слова "единовременно" из п. 1 договора, судебной коллегией не принимается, так как из содержания самого п. 1 договора усматривается право сторон внести изменения в данный пункт при подписании договора путем зачеркивания ненужного.

Поскольку второй экземпляр данного договора Дербеневой В. И. не представлен, основания полагать, что ООО "Русич" в одностороннем порядке изменило условия указанного договора, у судебной коллегией отсутствуют.

Пунктом 5 договора от 21.01.1997 г. срок издания произведений Дербенева Л. П. ООО "Русич" установлен до 31.12.1997 г. и при его нарушении у Дербеневой В. И. возникает право изъять произведения и считать договор недействительным.

Так как доказательства того, что Дербенева В. И. воспользовалась своим правом, предусмотренным п. 5 договора, в материалах дела отсутствуют, судебная коллегия считает обоснованным и соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что договор от 21.01.1997 г. свое действие не прекратил.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о правомерности введения в оборот экземпляров книги "Когда поет душа", соответствует действующему законодательству и является правомерным.

Таким образом, основания полагать, что ГУП ОЦ "Московский Дом Книги" нарушены исключительные авторские права ООО "Первое музыкальное издательство", у судебной коллегии отсутствует.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО "Первое музыкальное издательство" является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.110, 176, 266 - 268, 269 п.1, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.03.2008 года по делу N А40-63670/06-110-480 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Барановская

Судьи

А. А. Солопова В. Р. Валиев