Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2008 г. N 09АП-4849/2008

город Москва

N А40-69176/07-10-490

3 июня 2008 г.

N 09АП - 4849/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 3 июня 2008 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего: Барановской Е. Н.

судей: Валиева В. Р., Солоповой А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ереминой В. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "НТС"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 6 марта 2008 года,

принятое судьёй Пуловой Л. В.,

по делу N А40-69176/07-10-490,

по иску Банка "Национальная Факторинговая Компания" (Закрытое акционерное общество)

к Закрытому акционерному обществу "НТС"

о взыскании 1 052 699 руб. 53 коп.

при участии:

от истца: Довгая Т. А. по доверенности N 7 от 09.01.2008 г.

В судебное заседание не явились: ответчик - извещен.

УСТАНОВИЛ:

Банк "Национальная Факторинговая Компания" (Закрытое акционерное общество) (далее - Банк) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Закрытому акционерному обществу "НТС" (далее - ЗАО "НТС") о взыскании задолженности по генеральному договору о факторинговом обслуживании N ДФ-51/2004 от 24.05.2004 г. в сумме 1 052 699 руб. 53 коп., составляющей 599 935 руб. 49 коп. - основной долг, 452 764 руб. 04 коп. - задолженность по комиссии.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2008 г. по делу N А40-69176/07-10-490 требования, заявленные истцом, удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Ответчик утверждает, что не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения данного дела в суде первой инстанции, в связи с чем не мог представить доказательства в защиту прав ЗАО "НТС".

Ответчик, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени настоящего судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечил, заявив о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил по основаниям, изложенным в письменных пояснениях. Считает решение суда законным и обоснованным, а жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда г. Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта.

Установлено, что 24.05.2004 г. между Коммерческим банком "Национальная факторинговая компания "Уралсиб-Никойл" (Общество с ограниченной ответственностью"), правопреемником которого является истец, - Фактор и ЗАО "НТС" - Клиент заключен генеральный договор N ДФ-51/2004 об общих условиях факторингового обслуживания внутри России, предметом которого является финансирование Фактором Клиента под уступку его денежных требований к Дебиторам, вытекающих из предоставления Клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг Дебиторам.

Как видно из материалов дела, ответчик уступил истцу денежные требования к ООО ПП "ПГС" по договору поставки N 2 от 13.05.2004 г. за поставленную ЗАО "НТС" продукцию по товарным накладным N 61 от 15.06.2004 г. на сумму 1 161 102 руб. 60 коп., N 62 от 16.06.2004 г. на сумму 117 897 руб. 40 коп.

О состоявшейся уступке денежных средств истец в соответствии с п. 3.1 генерального договора уведомил ООО ПП "ПГС", о чем свидетельствует отметка руководителя Дебитора на уведомлении б/н от 02.06.2004 г.

Оплата уступленных ответчиком требований произведена истцом в размере 1 023 200 руб. 92 коп., что подтверждается платежным поручением N 11546 от 29.06.2004 г.

В соответствии с п. 5.4 договора о факторинговом обслуживании в случае неоплаты Дебитором денежного требования в течение 27 дней с даты наступления срока платежа по договору поставки, Клиент обязан в течение 3 банковских дней перечислить Фактору разницу между суммой уступленного денежного требования и суммой фактически полученных Фактором в оплату данного денежного требования платежей.

Поскольку срок оплаты поставленного товара, установленный договором поставки N 2 от 13.05.2004 г. истек, ООО ПП "ПГС" денежные требования в полном объеме не исполнены, истец в соответствии с условиями указанного выше договора обратился в арбитражный суд за принудительным взысканием долга, а также комиссии с ответчика.

Установив обоснованность заявленных требований, суд первой инстанции принял решение об удовлетворении заявленного иска.

Оспаривая состоявшийся по делу судебный акт, ответчик утверждает, что не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Данный довод ответчика судебной коллегией исследовался и не нашел подтверждения.

Так, в соответствии со ст. ст. 121, 122 АПРК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о месте и времени судебного заседания путем направления копии судебного акта по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации, которое определяется местом ее государственной регистрации.

Согласно ст. 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Как видно из материалов дела, определением от 11.02.2008 г. суд завершил подготовку настоящего дела к судебному разбирательству и назначил дело к слушанию в судебном заседании на 28.02.2008 г. на 11 час.

О месте и времени судебного разбирательства суд известил ответчика телеграммой, направленной по юридическому адресу ЗАО "НТС" (данный адрес указан ответчиком и в апелляционной жалобе), а также - направив указанное выше определение.

Телеграммой от 12.02.2008 г. отделение связи проинформировало Арбитражный суд города Москвы о том, что организация Кстовский привоз телеграмму принять отказалась, а ЗАО "НТС" по адресу отсутствует (л.д.83, 87).

Определение суда от 11.02.1008 г. также было возвращено почтовым отделением с отметкой об отсутствии ЗАО "НТС" по адресу: г. Кстово, 6-й микрорайон "Кстовский привоз" (л.д.103-105).

В соответствии со ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если адресат отказался от получения извещения и этот отказ зафиксирован; если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал суд.

При таких обстоятельствах, ответчик, в соответствии с правилами, установленными ст. 123 АПК РФ, считается извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, состоявшегося 28.02.2008 г., в связи с чем нарушения норм процессуального права в действиях суда отсутствуют.

Довод ответчика о том, что Банк от Дебиторов получил значительно большую сумму денежных средств, документально не подтвержден, истец данное обстоятельство отрицает.

Приложение N 4 к генеральному договору факторинга, на которое ссылается ответчик, является Образцом Тарифов и заявление ответчика об осуществлении платежей по договору не подтверждает.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции об обоснованности заявленных исковых требований соответствуют обстоятельствам дела и являются правомерными.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ЗАО "НТС" является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 176, 266 - 268, 269 п.1, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.03.2008 г. по делу N А40-69176/07-10-490 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий:

Е. Н. Барановская

Судьи

В. Р. Валиев А. А. Солопова