Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2008 г. N 09АП-11816/2007

город Москва

Дело N А40-14621/07-49-75

06 июня 2008 г.

N 09АП-5817/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 03.06.2008.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.06.2008

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Сумароковой Т.Я., Панкратовой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания Башировой Н.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

Департамента земельных ресурсов города Москвы и

ОАО "Связь объектов транспорта и добычи нефти"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 26.03.2008 по делу N А40-14621/07-49-75,

принятое судьей Самохваловой Н.В. по иску ОАО "Связь объектов транспорта и добычи нефти" к Департаменту земельных ресурсов города Москвы о взыскании 2.840.000 руб. третье лицо: Префектура ЮВАО города Москвы

при участии в судебном заседании:

от истца Кошкин В.В. по дов. от 14.01.2008 N 2

от ответчика Федорова Е.А. по дов. от 29.12.2007

от третьего лица Астапенко В.В. по дов. от 04.06.2007 N 02/105

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск ОАО "Связь объектов транспорта и добычи нефти" к Департаменту земельных ресурсов города Москвы (далее - ДЗР) о взыскании 2.840.000 руб. неосновательного обогащения.

Решением суда от 11.06.2007 с Департамента земельных ресурсов города Москвы в пользу ОАО "Связь объектов транспорта и добычи нефти" взыскано 557. 349 руб. 66 коп. неосновательного обогащения. В остальной части иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2007 N 09АП-11816/2007-ГК решение отменено. В удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением ФАС МО от 17.12.2007 N КГ-А40/12915-07 вышеуказанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суде первой инстанции.

При этом ФАС МО указал на необходимость в соответствии с требованиями ст.71 АПК РФ оценки имеющихся в деле доказательств, в том числе Методики расчета, утвержденной постановлением Правительства Москвы от 27.07.2004 N 552-ПП, дачи квалификации действий сторон в связи с возникшей у истца необходимостью строительства пристройки, проверки правомерности требования уплаты выкупа.

Решением от 26.03.2008 исковые требования удовлетворены в части взыскания 1.289.754,44 руб. неосновательного обогащения. В остальной части иска отказано.

На указанное решение ОАО "Связь объектов транспорта и добычи нефти", ДЗР поданы апелляционные жалобы.

ОАО "Связь объектов транспорта и добычи нефти" в жалобе просит решение суда отменить в части отказа во взыскании 1.550.245, 56 руб., принять новый судебный акт о взыскании 2.840.000 руб.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального права. При этом указал, что взысканная с ответчика сумма не соответствует порядку расчета, установленной Методикой, утвержденной постановлением Правительства Москвы от 27.07.2004 N 552-ПП.

ДЗР в жалобе просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального права. При этом указал, что спорные денежные средства получены ответчиком в результате заключенной между сторонами сделки.

В судебном заседании апелляционного суда представители сторон поддержали доводы жалоб, представитель третьего лица поддержал позицию ответчика.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, считает, что обжалуемое решение подлежит отмене, исходя из следующего.

Согласно материалам дела, на основании распоряжения префекта ЮВАО города Москвы от 01.12.1995 N 2006 между Московским земельным комитетом (ДЗР в настоящее время) (арендодатель) и истцом (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка от 22.01.1996 N М-04-004126 площадью 4100 кв.м. по ул.Люблинской, д.6, для размещения объекта по обеспечению технологической связью оперативного управления единой системой магистрального трубопроводного транспорта нефти, предприятиями и организациями нефтегазодобывающей промышленности и других отраслей народного хозяйства РФ и предоставление услуг связи населению, сроком на 25 лет. Договор N М-04-004126 зарегистрирован в ЕГРП 11.03.2005.

В иске истец указал, что за право заключения договора аренды земельного участка от 22.01.1996 N М-04-004126 им были внесены денежные средства, по поводу чего на договор нанесены штампы о выкупе (оборот л.д.11 том 1).

Плата за право заключения договора аренды земельного участка регулировалась в рассматриваемый период распоряжением Мэра Москвы от 26.09.1994 N 471-РМ.

Согласно распоряжению Мэра Москвы от 24.05.1995 N 254-РМ внесение платы за право заключения договора аренды разрешает арендатору совершать сделки с правами аренды: перенайм, залог, субаренда и др. (рыночные операции), что подтверждается текстом нижнего штампа в договоре (оборот л.д.11 том 1).

Из п.1.1 договора аренды N М-04-004126 усматривается, что на земельном участке имелись два соединенных между собой трехэтажных административно-технических здания и хозблок.

Истец отыскивает неосновательное обогащение в размере 2.840.000 руб.

В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Истец считает, что ДЗР без правовых оснований приобрел в 2004 году за счет истца 2.840.000 руб., уплаченных истцом в бюджет за право строительства пристройки общей площадью 1271, 1 кв.м площадью застройки 340, 23 кв.м (0,034 га).

Отношения по поводу нового строительства на арендуемых у города Москвы земельных участках в рассматриваемый период регулировались законом города Москвы от 16.07.1997 N 34 "Об основах платного землепользования в городе Москве", согласно ст.4 которого строительство на земельном участке в установленном порядке новых зданий или сооружений может производиться после внесения платы за право на совершение сделок с правом аренды незастроенной части земельного участка.

В силу ст.72 Конституции РФ земельное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов.

При таком положении в городе Москве право строительства нового объекта нормативно было увязано с внесением вышеуказанной платы, что служило мерой компенсации за социальную и инженерную инфраструктуру города при строительстве новых объектов субъектами частного права.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 27.07.2004 N 522-ПП была утверждена Методика расчета размера платы (Приложение 2 к постановлению Правительства), в которой определен порядок расчета размера платы в случаях строительства нового здания (сооружения) на земельном участке с увеличенными базовыми ставками выкупа по территориально-экономическим зонам Москвы (таблица 1 постановления N 522-ПП).

При таком положении реализация закона города Москвы от 16.07.1997 N 34 в части внесения платы при новом строительстве объектов недвижимости предполагала внесение денежных средств по новым базовым ставкам, учитывающим инфляцию.

В 2004 году истец обратился в Территориальное объединение регулирования землепользования ЮВАО города Москвы (ТОРЗ) за разрешением на строительство пристройки к административному зданию на земельном участке, арендуемом истцом по договору аренды N М-04-004126.

Решением Комиссия по предоставлению земельных участков и градостроительному регулированию Префектуры ЮВАО города Москвы (протокол от 04.10.2004 N 35 (л.д.28 том 1) был определен размер платы размере 2.840.000 руб. применительно к строительству пристройки с площадью застройки 0, 034 га.

Расчет размера платы 2.840.000 руб., выполненный ТОРЗ ЮВАО (л.д.79-81) основан на площади застройки нового объекта 0,034 га, на базовой ставке 27.000.000 руб./га в 14-й территориально-экономической зоне, соответствует постановлению Правительства Москвы от 27.07.2004 N 522-ПП.

При таком положении плата за строительство пристройки размере 2.840.000 руб. внесена по основаниям, установленным вышеуказанными нормативными правовыми актами.

По письму-уведомлению ТОРЗ ЮВАО от 05.10.2004 N 178/04, в котором была указана сумма за право строительства пристройки с площадью застройки 0,034 га (л.д. 27 том 1) истец перечислил 2.840.000 руб. по платежному поручению от 08.10.2004 N 484.

Распоряжением Префекта ЮВАО города Москвы от 11.11.2004 N 2681 истцу было разрешено строительство пристройки с оплатой за право заключения договора аренды земельного участка в размере 2.840.000 руб. (л.д. 124 том 1), предписано внести соответствующие изменения в договор аренды N М-04-004126.

Во исполнение распоряжения Префекта ЮВАО города Москвы от 11.11.2004 N 2681 между истцом и ответчиком было подписано дополнительное соглашение от 20.12.2004 к договору аренды N М-04-004126, в котором стороны дополнили пункт 1.3 договора правом истца осуществить строительство пристройки к административному зданию.

Нормативный акт - закон города Москвы от 16.07.1997 N 34 в части статьи 4 истцом в судебном порядке не оспаривался.

Распоряжение Префекта ЮВАО города Москвы от 11.11.2004 N 2681 и дополнительное соглашение от 20.12.2004 к договору аренды N М-04-004126 истцом в судебном порядке не оспаривались.

Довод апелляционной жалобы о том, что при применении раздела 3 Методики расчета размера платы (Приложение 2 к постановлению Правительства N 522-ПП) размер платы составляет 0 рублей, подлежит отклонению по следующим мотивам.

Площадь застройки нового здания (пристройки) составляет 340,23 кв.м (0, 034 га).

Размер платы за право аренды земельного участка для проектируемого здания (новой пристройки с площадью застройки 0, 034 га) был определен по формуле:

С = Суч. x Сср.п. x Кср.а. x Коп. x Кц. x Ку. - Со,

= 0, 034х27.000.000 х 0,945 х 3,2731 х 1 х 1 - 0 = 2.839.446, 98 руб

округленно: 2.840.000 руб.

Коэффициент плотности застройки определен применительно к застраиваемому участку 340,23 кв.м по формуле:

Р = (Пон + Поп x 0,5)/Суч,

= (956,1 + 315 х 0,5)/ 340, 23 = 3, 2731

где:

Пон - общая площадь наземной части здания или сооружения (кв. м);

Поп - общая площадь подземной части здания или сооружения (кв. м);

Суч - площадь земельного участка, подлежащая выкупу (кв. м).

Расчет суда первой инстанции, основанный на аналогии цен, не может быть признан обоснованным, поскольку не соответствует нормативным актам (закон города Москвы от 16.07.1997 N 34, постановление Правительства Москвы от 27.07.2004 N 522-ПП), действовавшим на момент определения размера платы 2.840.000 руб., утвержденного распоряжением Префекта ЮВАО города Москвы от 11.11.2004 N 2681.

Вычет суммы платежей, произведенных истцом в 1996 году и в 2004 году, который положен судом первой инстанции в обоснование решения, не соответствует постановлению Правительства Москвы от 27.07.2004 N 522-ПП.

Поскольку истцом не оспорено распоряжение Префекта ЮВАО города Москвы от 11.11.2004 N 2681, изданное во исполнение закона города Москвы от 16.07.1997 N 34 и постановления Правительства Москвы от 27.07.2004 N 522-ПП, доводы истца о неосновательном приобретении ответчиком денежных средств нельзя признать правильными.

Согласно платежному поручению от 08.10.2004 N 484 (л.д.29 том 1) денежные средства 2.840.000 руб. за право строительства пристройки общей площадью 1271, 1 кв.м зачислены на счет Управления федерального казначейства МФ РФ по Москве.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене по основаниям, определенным ст.270 АПК РФ, в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; а также неправильным применением норм материального права.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2008 по делу N А40-14621/07-49-75 отменить.

В иске отказать.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Т.Я. Сумарокова Н.И. Панкратова