Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2008 г. N 09АП-6097/2008

город Москва

06.06.08года

Дело N 09АП-6097/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 05.06.08 г.

Полный текст постановления изготовлен 06.06.08 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Дегтяревой Н.В.

Судей: Борисовой Е.Е. Чепик О.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Либовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.04.08

по делу А40-7885/08-10-60 принятое судьей Л.В.Пуловой

по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Р2 Тренд (Рус)"

о взыскании задолженности в размере 20.261.430 руб. и обращении взыскания по договору залога N 3/4906 от 02.11.06 и договору залога N 3/4907 от 02.11.06

при участии в судебном заседании:

от истца - Кващук И.М.

от ответчика - н/явился (извещен)

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось с иском Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) к ООО "Р2 Тренд (Рус)" о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору N 1926 от 2 ноября 2006 года в размере 20.261.430 руб. 16 коп. из которых: 19.900.000 руб. - основной долг; 211.267,12 руб. - сумма начисленных процентов за период с 21 октября 2007 г. по 12 декабря 2007 г.: 231,53 руб. - сумма начисленной неустойки за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом, и обращении взыскания по договору залога N 3/4906 от 02.11.06 и договору залога N 3/4907 от 02.11.06г.

В ходе рассмотрения дела в первой инстанции истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ об увеличении исковых требований в части взыскания суммы начисленных процентов, т.е. заявлено о взыскании суммы начисленных процентов за период с 21.10.07 по 01.04.2008 в размере 1.115.958 руб. 14 коп.

Решением суда от 07.04.08, принятому с учетом определения от 22.04.08 в порядке ст. 179 АПК РФ (том 2 л.д. 70) взыскано с ООО "Р2 Тренд (Рус) в пользу АК Сбербанка России (ОАО) денежные средства в размере 21.016.189 руб. 67 коп., в том числе: 19.900.000 руб. 00 коп. основного долга, 1.115.958 руб. 14 коп. - проценты за пользование кредитом, 231 руб. 53 коп. - сумма неустойки за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом за период с 21.11.07 по 22.11.07, а также государственная пошлина в размере 106.000 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество по договору залога товаров в обороте N 3/4906 от 2.11.06, согласно приложению N 1 к договору принадлежащее ООО "Р2 Тренд (рус)" Определена начальная продажная цена заложенного имущества для принудительной реализации с публичных торгов в размере 14.488.388 руб. 84 коп. Обращено взыскание на заложенное имущество по договору залога товаров в обороте N Р/4907 от 2.11.06 согласно приложению N 1 к договору принадлежащее ООО "Р2 Тренд (Рус)" Определена начальная продажная цена заложенного имущества для принудительной реализации с публичных торгов в размере 6.041.102 руб. 37 коп.

Не согласившись с принятым решением, ответчик - ООО "Р2 Тренд (Рус)" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и отказать в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что на момент подачи искового заявления в Арбитражный суд г.Москвы срок исполнения обязательств по кредитному договору N 1926 от 02.112006г., определенный в договоре как 24 апреля 2008 еще не наступил, в связи с чем оснований для удовлетворения искового требования не имеется.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца в судебное заседание явился, против доводов апелляционной жалобы возражает, решение считает законным и обоснованным.

Суд считает возможным рассмотреть спор по существу без участия надлежащим образом извещенного ответчика в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителей, участвующих в деле лиц и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения исходя из следующего.

В судебном заседании установлено, что 02.11.2006г. АК Сберегательный банк РФ (ОАО) и ООО "Р2 Тренд (Рус)" заключили кредитный договор N 1926, в соответствии с которым истец обязуется предоставить ответчику кредит в сумме 19.900.000 руб. для пополнения оборотных средств, со сроком по 24.04.2008г. возврата с применением переменной процентной ставки 11,5%-12,5% по п. 1.1 договора.

Согласно п. 2.5. договора уплата процентов производится ежемесячно 20 числа каждого месяца и на дату окончательного погашения кредита.

В соответствии с условиями договора истцом ответчику был предоставлен кредит в размере 19.900.000 руб., что подтверждается платежными поручениями N 1 от 03.11.2006 и N 001837 от 07.11.2006г., а также выпиской из лицевого счета 45207810438090001926 и выпиской операций по лицевому счету 40702810238090111215

Учитывая условия п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей топ же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Основанием обращения истца с настоящим иском является ненадлежащее исполнение заемщиком условий кредитного договора от 02.11.06. N 1926

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 4.7. договора истец имеет право потребовать от ответчика, а ответчик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, плату за резервирование ресурсов и неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

Как следует из п. 2.7. договора при несвоевременном начислении платежа в погашение кредита или уплату процентов, или за резервирование ответчик уплачивает истцу неустойку в размере двойной учетной ставки Банка России от суммы просроченного платежа, начисляемую за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В обеспечение исполнения кредитного договора между истцом и ответчиком был заключен договор залога от 08.06.2006г. N З/4498, в соответствии п.1.1 которого установлено, ответчик предоставляет в залог товары, находящиеся в обороте (которые указаны в приложении N1 к договору залога), залоговой стоимостью не менее 3.801.390 руб. 30 коп..

Согласно п. 1.3. договора залога от 02.11.2006г. N 3/4906 на дату заключения настоящего договора залоговая стоимость предмета залога устанавливается на основании остаточной стоимости по состоянию на 23.10.06 с применением понижающего коэффициента в размере 0,75 и составляет 14.488.388 руб. 84 коп.

Также в обеспечение исполнения кредитного договора между истцом и ответчиком был заключен договор залога от 02.11.2006г. N З/4907, в соответствии с п. 1.1 которого ответчик предоставляет в залог товары, находящиеся в обороте согласно приложению N1, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 1.3. договора залога от 02.11.2006г. N 3/4907 на момент заключения настоящего договора залоговая стоимость предмета залога устанавливается на основании балансовой стоимости по состоянию на 23.10.2006г. с применением поправочного коэффициента в размере 0,7 и составляет 6.041.102 руб. 37 коп.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Согласно п. 2 данной статьи в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные кредитным договором, отсутствовали, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом по оплате основного долга и процентов, а также об обращении взыскания на заложенное имущество.

В своей апелляционной жалобе ответчик указывает, что на момент подачи истцом искового заявления в Арбитражный суд г.Москвы срок исполнения обязательств по кредитному договору, определенный в договоре как 24.04.08, еще не наступил.

Однако, заявителем жалобы не принят во внимание п. 4.7. кредитного договора в соответствии с которым кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, плату за резервирование ресурсов и неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, а также обратить взыскание на заложенное имущество, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по настоящему договору по уплате процентов.

Как уже указано выше истцом в обоснование исковых требований предоставлены расчеты задолженности ООО "Р2 Тренд" (Рус)" по уплате основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки по кредитному договору N 1926 от 02.11.06, подтверждающие неисполнение заемщиком своих обязательств по уплате процентов за пользование кредитом на общую сумму 1.115.958 руб. 14 коп.

В связи с тем, что ответчик не исполнял свои обязательства по уплате процентов за пользование кредитом, истец вправе был досрочно обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании денежных средств, в том числе с обращением взыскания на заложенное имущество.

На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, всесторонне и полно исследованы имеющееся в материалах дела доказательства, принято законное и обоснованное решение.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку ее доводы необоснованны и не нашли своего подтверждения в материалах дела.

Руководствуясь ст.ст.266,268,269,271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.04.2008г. по делу N А40-7885/08-10-60 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Н.В.Дегтярева

Судьи

Е.Е.Борисова О.Б.Чепик