Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2008 г. N 09АП-4514/2008

г. Москва

09 июня 2008 г.

N 09АП-4514/2008АК

Резолютивная часть постановления объявлена 04.06.2008 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.06.2008 г.

Дело N А40-600099/07-129-358

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Крекотнева С.Н.

судей Кольцовой Н.Н., Кораблевой М.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сергиной Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2008 г.

по делу N А40-60099/07-129-358, принятое судьей Фатеевой Н.В.

по иску (заявлению) ОАО "Аэрофлот-Дон"

к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6

о признании частично недействительным решения

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) - Матрошилова О.С. по доверенности от 09.01.2008 г. N 6

от ответчика (заинтересованного лица) - Павлюченко М.Ю. по доверенности от 25.12.2007 г. N 57-04-05/4

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Аэрофлот-Дон" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 от 16.08.2007 г. N 71 в части отказа в возмещении НДС в размере 711 866,43 руб. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 28.02.2008 г. заявленные обществом требования удовлетворены. При этом суд исходил из того, что заявителем соблюден установленный ст.ст. 171 и 172 НК РФ порядок применения налоговых вычетов.

МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 не согласилась с принятым решением суда и подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить ввиду нарушения судом норм материального и процессуального права, отказать в удовлетворении заявленных обществом требований в полном объеме, указывая на то, что заявителем документально не подтверждено право на применение налоговых вычетов по НДС за спорный период, поскольку в рамках встречных проверок контрагентов заявителя не подтвержден факт уплаты последними НДС в бюджет; в части возмещения НДС в сумме 534 620 руб. обществом пропущен установленный п. 2 ст. 173 НК РФ срок реализации своего права на применение налоговых вычетов.

ОАО "Аэрофлот-Дон" представило отзыв на апелляционную жалобу и дополнение к нему, в которых возражает против доводов жалобы налогового органа, указывает на то, что заявитель надлежащим образом подтвердил правомерность своих требований, а решение суда принято на основе правильного применения норм материального и процессуального права, в связи с чем просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции стороны поддержали свои правовые позиции.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителя заинтересованного лица, поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, заявителя, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит изменению в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела (п.п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 20.02.2007 г. общество представило в МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за январь 2007 года, согласно которой сумма НДС, заявленная к вычету, составила 7 802 354 руб.

По результатам камеральной проверки представленной декларации и предусмотренных ст.ст. 165 и 172 НК РФ документов Инспекцией вынесено решение от 16.08.2007 г. N 71, которым налоговый орган, подтвердив правомерность применения налогового вычета по НДС в сумме 7 090 487,57 руб., отказал заявителю в возмещении НДС в сумме 711 866,43 руб.

Указанное решение Инспекции в части отказа в применении налоговых вычетов по НДС в сумме 711 866,43 руб. мотивировано тем, что обществом пропущен установленный п. 2 ст. 173 НК РФ срок реализации права на применение налоговых вычетов по НДС в сумме 534 620 руб.; налоговый вычет в сумме 177 246,43 руб. по поставщикам ООО "Линтех", ООО "Контакт ТМ", ООО "Мастер-Строй", ООО "Барс-Строй", ООО "Мегатор", ЗАО "Росаэро" заявлен неправомерно, поскольку ИФНС России по Первомайскому району г. Ростова-на-Дону, где ранее заявитель состоял на налоговом учете, вынесены решения об отказе в возмещении НДС по указанным контрагентам, которые налогоплательщиком в установленном законом порядке обжалованы не были.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Признавая незаконным решение налогового органа в части выводов о неправомерном применении обществом налоговых вычетов по НДС в сумме 60 969,9 руб., заявленных на основании счетов-фактур, выставленных ООО "Мастер-Строй", ООО "Барс-Строй", ЗАО "Росаэро", ООО "Сенатор", суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В качестве основания для отказа заявителю в применении налоговых вычетов по названным поставщикам Инспекция ссылается на решения ИФНС России по Первомайскому району г. Ростова-на-Дону, где ранее налогоплательщик состоял на налоговом учете. В указанных решениях установлено непредставление или представление "нулевых" налоговых деклараций ООО "Мастер-Строй", ООО "Барс-Строй", ЗАО "Росаэро", ООО "Сенатор", а также их отсутствие по адресам государственной регистрации, указанным в учредительных документах.

В соответствии с п.1 ст. 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно п.1 ст. 172 НК РФ, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Налогоплательщиком для подтверждения права на применение налогового вычета по указанным поставщикам в налоговый орган и материалы дела представлены следующие документы: договора поставки; счета-фактуры, товарные накладные, платежные поручения (т. 4 л.д. 22-71, т. 5 л.д. 69-131, т. 6 л.д. 16-125).

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006г. N 53 указано, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, под которой в данном случае понимается налоговый вычет, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны, и (или) противоречивы.

Замечаний в отношении представленных к проверке документов, в частности по оформлению счетов-фактур, в оспариваемом решении налогового органа не содержится.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель представил в налоговый орган полный пакет документов, подтверждающих право на применение налоговых вычетов в соответствии с требованиями ст.ст. 169, 171, 172 НК РФ. Обстоятельства, связанные с уплатой заявителем НДС поставщикам товаров (работ, услуг) Инспекцией не оспаривается.

Статьями 171, 172 НК РФ установлен исчерпывающий перечень условий, выполнение которых необходимо для применения налоговых вычетов. Непредставление поставщиками поставщиков заявителя документов по встречным проверкам, отсутствие их по адресам, имеющимся в распоряжении налоговых органов, не является основанием для отказа в возмещении НДС при соблюдении требований, предусмотренных законодательством о налогах и сборах.

Действующее налоговое законодательство не ставит правомерность применения налоговых вычетов в зависимость от действия или бездействия третьих лиц и добросовестности поставщиков услуг, что также соответствует выводам Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в Определении от 16.10.2003г. N 329-О, согласно которому, истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

В соответствии с ч. 3 ст. 189 АПК РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействий) государственных органов лежит на органах, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Налоговым органом не представлено доказательств согласованности действий заявителя и поставщиков, их направленности на незаконное возмещение налога из бюджета, в связи с чем решение налогового органа в части отказа в возмещении НДС, заявленного по счетам-фактурам, выставленным ООО "Мастер-Строй", ООО "Барс-Строй", ЗАО "Росаэро", ООО "Сенатор", неправомерен.

В оспариваемом решении налоговый орган в обоснование отказа в возмещении НДС в размере 534 620 руб. указал на пропуск заявителем установленного п. 2 ст. 173 НК РФ срока, в пределах которого налогоплательщик вправе заявить налоговый вычет.

Суд первой инстанции правомерно признал решение налогового органа в указанной части незаконным по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 173 НК РФ, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 настоящего Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Согласно п. 1 ст. 163 НК РФ налоговый период устанавливается как календарный месяц, если иное не установлено п. 2 ст. 163 НК РФ.

Пунктом 1 ст. 174 НК РФ установлено, что налог по операциям, признаваемым объектом налогообложения на территории РФ уплачивается по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

В силу п. 3, 8 ст. 6.1 НК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до 24 часов последнего дня срока.

Следовательно, установленный п. 2 ст. 173 НК РФ трехлетний срок для подачи декларации, в которой налогоплательщик был вправе заявить налоговый вычет за январь 2004 года, истекал в последний день, установленный для представления налоговой декларации за январь 2007 года.

Налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 % за январь 2007 года, в которой обществом включена реализация, осуществленная в январе 2004 года, представлена 20.02.2007 г., т.е. в установленные п. 2 ст. 173 НК РФ сроки.

В остальной части решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ИФНС России по Первомайскому району г. Ростова-на-Дону по результатам выездной налоговой проверки ОАО "Аэрофлот-Дон" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.07.2003 г. по 30.06.2006 г. вынесено решение от 26.04.2007 г. N 03/1-14078, которым заявитель привлечен к налоговой ответственности по п. 2 ст. 119 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 214 220 руб., по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в общей сумме 522 085 руб., по п. 1 ст. 123 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 1 777 руб.; обществу доначислены налоги в общей сумме 2 690 076 руб. и соответствующие пени.

Не согласившись с принятым решением, ОАО "Аэрофлот-Дон" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным решение от 26.04.2007 г. N 03/1-14078 в части доначисления налога на прибыль в сумме 491 466 руб., НДС в сумме 645 609 руб., земельного налога в сумме 194 745 руб. соответствующих пени и налоговых санкций.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.11.2007 г. N А53-9577/2007-С5-34 по заявлению ОАО "Аэрофлот-Дон" признано незаконным решение ИФНС России по Первомайскому району г. Ростова-на-Дону от 26.04.2007 г. N 03/1-14078 в части взыскания налога на прибыль в сумме 491 466 руб., НДС в сумме 31 170 руб., соответствующих пени и налоговых санкций в общем размере 638 082 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Судом установлено, что выставленные ООО "Контакт ТМ" счета-фактуры N 14 от 20.04.2004 г., N 15 от 20.04.2004 г., N 20 от 30.04.2004 г., N29 от 29.06.2004 г., N 30 от 29.06.2004 г., N 33 от 20.07.2004 г., N 38 от 01.10.2004 г., N 42 от 03.11.2004 г., N 39 от 01.10.2004 г., N 9 от 05.03.2004 г., N 4/1 от 03.03.2004 г., N 4 от 01.03.2004 г., не соответствуют требованиям ст. 169 НК РФ. В указанные счета-фактуры в графу "Грузополучатель и его адрес" внесены исправления, произведенные в нарушение установленного порядка, поскольку в счетах-фактурах не указана дата внесения исправления, отсутствует печать ООО "Контакт ТМ" и подпись его руководителя.

При проведении встречной проверки названного контрагента Инспекцией установлено, что ООО "Контакт ТМ" по месту указанному в учредительных документах не находится, установить местонахождение данной организации не представляется возможным; последнюю бухгалтерскую и налоговую отчетность обществом представило за 1-ый квартал 2004 г.; бухгалтерская и налоговая отчетность представлялась ООО "Контакт ТМ" по почте без указания контактных телефонов и адреса фактического места нахождения.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о недобросовестности действий общества при применении вычетов по НДС по поставщику ТМЦ ООО "Контакт ТМ" и, обоснованности произведенных Инспекцией доначислений НДС в сумме 85 436 руб.

По поставщику ООО "Мегатор" судом установлено, что счета-фактуры N 18 от 19.04.2004 г., N 501 от 20.05.2004 г., N 503 от 02.06.2004г., N 531 от 06.07.2004г., N 541 от 13.07.2004г., N549 от 15.07.2004 г., оформлены с нарушением требований ст. 169 НК РФ.

В рамках встречной проверки названного поставщика Инспекцией установлено, что ООО "Мегатор" зарегистрировано по утраченному паспорту Попова Анатолия Семеновича. По данным ЕГРЮЛ руководителем и единственным учредителем организации является Попов Анатолий Семенович, который на требование Инспекции N 8 от 25.02.2005 г. представил копию справки ОВД Октябрьского р-на г. Ростова-на-Дону N 7022 от 16.09.2003 г. об утрате паспорта.

В связи с чем, суд пришел к выводу о том, что счета-фактуры ООО "Мегатор" составлены с нарушением п. 6 ст. 169 НК РФ, поскольку подписаны не руководителем организации Поповым Анатолием Семеновичем, а неизвестным и неуполномоченным лицом.

Помимо этого, судом установлено, что ООО "Мегатор" по месту указанному в учредительных документах не находится; последняя декларация по НДС представлена за 2-ой квартал 2004 г., согласно которой налог исчислен в размере 25 301 руб., НДС предъявленный к уплате обществом по взаимоотношениям с ООО "Мегатор" за тот же период составил 86 950 руб. Следовательно, ООО "Мегатор" не заявил указанную выручку от реализации товаров (работ, услуг) и не исчислил и не уплатил налог в бюджет.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о законности произведенного Инспекцией доначисления НДС в сумме 125 440 руб. по данному поставщику.

По поставщику ООО "Линтех" судом установлено, что счета-фактуры N 71 от 24.02.2005г., N25 от 19.01.2005 г., N 72 от 24.02.2005 г., N 73 от 25.02.2005 г., N 74 от 17.03.2005 г., N 75 от 22.03.2005 г., N 77 от 22.03.2005 г., N 85 от 12.04.2005 г., N 86 от 28.04.2005 г., N 89 от 18.05.2005 г., N 90 от 18.05.2005 г., N 81 от 06.04.2005 г., N 97 от 14.06.2005 г., N 98 от 14.06.2005 г., N 100 от 06.07.2005 г., N 101 от 06.07.2005 г., N 102 от 06.07.2005 г., N 103 от 06.07.2005 г., N 104 от 07.07.2005 г., N 115 от 15.08.2005 г., N 116 от 15.08.2005 г., N 117 от 15.08.2005 г., N 114 от 15.08.2005 г., N 118 от 15.08.2005 г., N 119 от 15.08.2005 г., N 120 от 15.08.2005 г., N 122 от 23.08.2005 г., N 123 от 23.08.2005 г., N 138 от 29.09.2005 г., N 159 от 26.10.2005 г., N 161 от 02.11.2005 г., N 177 от 24.11.2005 г., N 178 от 24.11.2005 г., N 179 от 24.11.2005 г., N 175 от 22.11.2005 г., N 183 от 07.12.2005 г., N 187 от 13.11.2005 г., N 196 от 28.12.2005 г., N 197 от 28.12.2005 г., N 198 от 28.12.2005 г. составлены с нарушением требований ст. 169 НК РФ.

В рамках встречной проверки названного поставщика Инспекцией установлено, что учредителем и руководителем ООО "Линтех" является Домбровский Геннадий Александрович, который на запрос Инспекции предоставил копию паспорта и объяснение о своей непричастности к деятельности ООО "Линтех".

В связи с чем суд пришел к выводу о том, что счета-фактуры ООО "Линтех" составлены с нарушением п. 6 ст. 169 НК РФ, поскольку подписаны не руководителем организации Домбровским Геннадием Александровичем, а неизвестным и неуполномоченным лицом и по таким счетам-фактурам в силу прямого указания закона (п. 2 ст. 169 НК РФ) общество не вправе было предъявлять вычеты по НДС.

Помимо этого, обороты по реализации товаров (работ, услуг), заявленные ООО "Линтех" в декларации по НДС за 2 квартал 2005 г. составили 15 000 руб., НДС - 2 700 руб. Согласно данным книги покупок, общество предъявило к вычету НДС по взаимоотношениям с ООО "Линтех" в размере 44 004 руб. Следовательно, ООО "Линтех" не заявило указанную выручку от реализации товаров (работ, услуг), не исчислило и не уплатило налог в бюджет.

Таким образом, судом установлено, что налоговые вычеты по счетам-фактурам, выставленным ООО "Контакт ТМ", ООО "Линтех", ООО "Мегатор", заявлены неправомерно.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом апелляционной инстанции принимаются во внимание обстоятельства, установленные в решении Арбитражного суда Ростовской области от 20.11.2007 г. по делу N А53-9577/2007-С5-34 о не соответствии выставленных ООО "Контакт ТМ", ООО "Линтех", ООО "Мегатор" счетов-фактур требованиям ст. 169 НК РФ. по следующим основаниям.

Налогоплательщиком в налоговой декларации по НДС за спорный период - январь 2007 год, заявлены вычеты на основании тех же счетов-фактур и за те же периоды, которые были представлены в ходе выездной налоговой проверки и были предметом рассмотрения по делу N А53-9577/2007-С5-34.

Как пояснил представитель заявителя, исправления в счета-фактуры, выставленные ООО "Контакт ТМ", после проведения выездной налоговой проверки обществом не вносились (протокол судебного заседания от 03.06.2008 г.).

В соответствии с п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия представленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Согласно п. 2 ст. 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п.п. 5 и 6 настоящей статьи, не могут являтся основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Пунктом 6 ст. 169 НК РФ установлено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации, либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (или иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В пункте 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005г. N 93-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ООО "Тайга-Экс" на нарушение конституционных прав и свобод положениями п. 2 ст. 169, абзаца второго п. 1 и п. 6 ст. 172 и абзаца третьего п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации" указано, что налогоплательщик в качестве основания налогового вычета может представить только полноценный счет-фактуру, содержащий все требуемые сведения, и не вправе предъявлять к вычету сумму налога, начисленную по дефектному счету-фактуре, сведения в котором отражены неверно или неполно.

Исходя из изложенного, выставленные ООО "Контакт ТМ", ООО "Линтех", ООО "Мегатор" оформлены с нарушением требований ст. 169 НК РФ, в связи с чем не могут являться основанием для предъявленных сумм НДС к вычету.

При таких обстоятельствах, требования заявителя в части признания недействительным решения МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 от 16.08.2007 г. N 71 в части отказа в возмещении ОАО "Аэрофлот-Дон" налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным ООО "Контакт ТМ", ООО "Линтех", ООО "Мегатор" удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине по данному делу распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ, положениями главы 25.3 НК РФ и разъяснениями, данными Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 13.03.2007г. N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2008 г. по делу N А40-60099/07-129-358 изменить.

Отменить решение суда о признании недействительным решения МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 от 16.08.2007 г. N 71 в части отказа в возмещении ОАО "Аэрофлот-Дон" налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным ООО "Контакт ТМ", ООО "Линтех", ООО "Мегатор".

В удовлетворении требования ОАО "Аэрофлот-Дон" в указанной части отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с ОАО "Аэрофлот-Дон" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 500 руб.

Взыскать с МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 500 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

С.Н. Крекотнев

Судьи

Н.Н. Кольцова М.С. Кораблева