Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2011 г. N 13АП-23122/2010.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2011 г. N 13АП-23122/2010

г. Санкт-Петербург

16 марта 2011 г.

Дело N А56-37068/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слобожаниной В.Б.

судей Кашиной Т.А., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания: Корытко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23122/2010) ООО "Универсальный перегрузочный комплекс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.11.2010 по делу N А56-37068/2010 (судья Киселев А.В.), принятое

по иску ООО "Универсальный перегрузочный комплекс"

к ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала "Октябрьская железная дорога"

о взыскании 1.144.333 руб. 44 коп.

при участии:

от истца: Орешко Н.А., представитель по доверенности б/н от 09.07.2010 г.

от ответчика: Кудряшов М.В. , представитель по доверенности Ю 11/105 от 14.12.2010 г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Универсальный перегрузочный комплекс" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд г. Санкт - Петербурга и Ленинградской области (далее - суд) с требованиями о взыскании с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - ответчик) пеней за просрочку доставки груза в прямом отправительском маршруте по железнодорожной накладной N ЭЭ 794479 в сумме 1.144.333 руб. 44 коп.

Решением суда от 11.01.2010 г. (судья А. В. Киселев) в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, обжаловав в апелляционном порядке решение, просит его отменить ввиду недоказанности ответчиком наличия законных оснований для задержки груза в пути следования, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Ответчик в отзыве просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представителями сторон поддержаны доводы жалобы и возражения на жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

07.05.2008 г. между ОАО "Универсальный перегрузочный комплекс" (правопредшественником истца) и ответчиком был заключен договор N 365/2 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования при станции Лужская Окт.ж.д., обслуживаемого локомотивом Контрагента, в соответствии с которым осуществляется эксплуатация принадлежащего контрагенту железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего стрелкой N 1 к пути N 1 железнодорожного пути необщего пользования ОАО "ПУЛ транс" районного парка угольного терминала морского торгового порта Усть-Луга станции Лужская, обслуживаемого локомотивом контрагента.

21.06.2009 г. по железнодорожной накладной N ЭЭ 794479 со станции Присады Моск.ж.д. на станцию Лужская-Экспорт Окт.ж.д. грузоотправителем ОАО "Тулачермет" в адрес истца был отправлен груз "чугун передельный в чушках" в 43 полувагонах.

На основании приказа от 25.06.2009 N 7849 поезд N 2178 индекс 2242-205-0764 был отставлен от движения на станции Фрезерный Окт.ж.д. по причине неприема станцией назначения из-за занятости фронтов погрузки и выгрузки грузополучателя, о чем составлен акт общей формы N 761 от 29.06.2009 г. В связи с освобождением путей приема ранее отставленный поезд отправлен со станции Фрезерный Окт.ж.д. 3 июля 2009 года на основании приказа N 8304.

В соответствии с календарными штемпелями на оборотной стороне накладной груз прибыл на станцию назначения 03.07. 2009 г .

В железнодорожной накладной учинена отметка о задержке поезда в пути следования ввиду неприема поезда станцией назначения.

В обоснование исковых требований истец указал, что при доставке груза 03.07.2009 г. превышен нормативный срок на 6 суток. Претензия от 14.08.2009 г. N ПР-2745/К об уплате пеней за просрочку доставки груза отклонена ответчиком извещением N НФПР-3/Б-454.

Ответчик в отзыве возражал против иска ввиду систематического нарушения истцом в июне 2010 года норм перерабатывающей способности железнодорожного пути необщего пользования, установленных пунктом 14 договора от 07.05.2008 г. N 365/2, а также технологического срока оборота вагонов, предусмотренного пунктом 13 заключенного сторонами договора от 07.05.2008 г. N 365/2, который составляет 12,4 часа на 43 вагона.

Судом не установлено законных оснований для удовлетворения исковых требований ввиду увеличения сроков доставки грузов на время задержки в случае задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях по причине неприема их станцией назначения из-за невозможности обеспечения своевременной выгрузки вагонов на железнодорожных путях необщего пользования по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев путей необщего пользования.

Данные выводы оспорены подателем апелляционной жалобы, по мнению которого судом не дана надлежащая оценка не направлению ответчиком уведомления грузополучателю о задержке поезда, а также не указанию в акте общей формы на техническую невозможность приема спорных вагонов.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд не установил оснований для отмены решения.

Судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применены нормы материального права.

В соответствии со статьей 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за просрочку доставки грузов или принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере 9 % платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Согласно части первой статьи 29 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации вследствие не зависящих от перевозчика обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, погрузка и перевозка грузов могут быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком.

Согласно части 5 статьи 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации грузы считаются также доставленными в срок в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузоотправителя причинам, о чем составляется акт общей формы.

Пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 30 от 06.10.2005 "О некоторых вопросах практики применения ФЗ "Устав железнодорожного транспорта РФ" указано, что при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пени за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

Согласно пункту 6.6 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС Российской Федерации от 18.06.2003 г. N 27, сроки доставки грузов увеличиваются на всё время задержки в случае задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях по причине неприёма их железнодорожной станцией назначения из-за невозможности обеспечения своевременной выгрузки вагонов на железнодорожных путях необщего пользования по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев путей необщего пользования.

О причинах задержки груза и о продолжительности этой задержки перевозчик составляет акт общей формы в двух экземплярах в порядке, установленном Правилами составления актов. Первый экземпляр акта прилагается к перевозочным документам и на железнодорожной станции назначения к дорожной ведомости. В графе накладной "Отметки перевозчика" и в дорожной ведомости делается отметка о составлении акта общей формы.

Согласно пункту 3.2.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 г. N 45 (далее - Правила N 45), при составлении перевозчиком акта общей формы в пути следования на оборотной стороне накладной в графе "Отметки перевозчика" делается отметка с указанием номера и даты составления акта общей формы, которая заверяется подписью уполномоченного представителя перевозчика.

Транспортная железнодорожная накладная N ЭЭ 794479 содержит отметку о составлении акта общей формы N 761 от 29.06.2009 г. на промежуточной станции.

В соответствии со статьей 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Апелляционный суд не может согласиться с доводом подателя жалобы о не подтверждении ответчиком надлежащими доказательствами невозможности приема станцией назначении вагонов вследствие не указания в акте общей формы, составленном на промежуточной станции, о наличии обстоятельств невозможности приема именно на станции назначения.

Актами общей формы N N 760, 761, диспетчерскими приказами, отметкой задержке поезда в пути следования на промежуточной станции, учиненной в железнодорожной накладной подтверждается, что поезд был отставлен от движения в связи со сгущенным прибытием грузов и занятостью фронтов выгрузки грузополучателя - ООО " Универсальный перегрузочный комплекс".

Ведомостями подачи и уборки вагонов подтверждается, что грузополучателем систематически не выполнялись сроки оборота вагонов и перерабатывающей способности пути необщего пользования, в результате чего на станции назначения скопилось около 290 вагонов.

Данное обстоятельство, кроме этого, подтверждается выводами, указанными в постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2011 г. по делу А -56-36718/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью "Универсальный перегрузочный комплекс" о взыскании с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" пеней за просрочку доставки груза по прямому отправительскому маршруту по железнодорожной накладной N ЭЭ 785571 от 17.06.2009 г.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлине в размере 2000 руб. оставлены за подателем апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.11.2010 г. по делу N А56-37068/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

Т.А. Кашина Н.М. Попова