Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2008 г. N 09АП-4915/2008

город Москва

"09" июня 2008 г.

Дело N А40-63448/07-85-543

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего-судьи Красновой С.В.,

судей Савенкова О.В., Сумароковой Т.Я.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сампаевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)" на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2008 по делу N А40-63448/07-85-543 (А40-634481/07-85-543), принятое судьей Комаровой О.И. по иску федерального государственного унитарного предприятия "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)" к Правительству Москвы, 3-е лицо - Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по городу Москве

об обязании принять в собственность жилой дом и взыскании 257 728 руб. 16 коп.

при участии представителей:

от истца - Нагорских А.С. (по доверенности от 19.06.2007 N 198),

от ответчика - Губин М.И. (по довернности от 20.07.2007 N 4-47-11704/7), Ефремова А.Б. (по доверенности от 19.10.2007 N 284-д), Забралов И.С. (по доверенности от 15.05.2008 N 4-14-7326/8),

от 3-го лица - Николаев В.С. (по доверенности от 17.09.2007 N 30-0/11658),

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)" (далее - ФГУП "ФТ-Центр") обратилось в Арбитражным суд города Москвы с иском к Правительству Москвы об обязании принять в собственность жилой дом (за исключением площадей помещений и другого имущества дома, принадлежащих иным лицам на праве собственности), расположенный по адресу: г.Москва, ул. Василисы Кожиной, д. 8, корп. 1, и взыскании неосновательного обогащения в сумме 166 311 руб. 28 коп. за период с августа по октябрь 2007 года (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом).

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, в процесс привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по городу Москве.

Исковые требования предъявлены со ссылкой на распоряжение Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации и Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 19.04.2007 N 1065-р, статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик уклоняется от принятия объекта и подписания передаточного акта, в связи с чем истец несет расходы по коммунальному, техническому и административно-хозяйственному обслуживанию объекта.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2008 в удовлетворении исковых требований отказано со ссылкой на то, что истец документально не подтвердил, что им были совершены все действия, необходимые для принятия спорного объекта ответчиком. Доказательства, представленные истцом в подтверждение взыскания суммы неосновательного обогащения, признаны судом не отвечающими требованиям относимости и допустимости доказательств и не подтверждающими размер расходов истца по содержанию имущества.

Не согласившись с решением суда от 27.02.2008, ФГУП "ФТ-Центр" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить. В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что решение суда принято в нарушение норм материального права при несоответствии выводов суда материалам дела.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям. Представитель ответчика просил решение суда первой инстанции от 27.02.2008 оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Представитель 3-го лица -поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей истца, ответчика и 3-го лица, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2008 подлежащим частичной отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 19.04.2007 Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации и Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом издано распоряжение N 1065-р "О безвозмездной передаче федерального имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за федеральным государственным унитарным предприятием "ЭКСПЛОР" Министерства имущественных отношений Российской Федерации, в собственность города Москвы", согласно которому жилой дом по адресу: г.Москва, ул. Василисы Кожиной, д. 8, корп. 1 (за исключением площадей помещений и другого имущества дома, принадлежащих другим лицам на праве собственности на момент издания данного распоряжения) передается в собственность города Москвы (пункты 1,2), а право хозяйственного ведения ФГУП "ЭКСПЛОР" прекращено.

При этом в соответствии с пунктом 3 распоряжения Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по городу Москве (далее - ТУ ФАУФИ по городу Москве) совместно с федеральным государственным унитарным предприятием "ЭКСПЛОР" (далее - ФГУП "ЭКСПЛОР") в срок до 30 апреля 2007 года предписано оформить передачу в собственность города Москвы спорного объекта в соответствии с передаточным актом и внести соответствующие изменения в реестр федерального имущества. В свою очередь Правительство Москвы обязано представить на утверждение ТУ ФАУФИ по городу Москве подписанный передаточный акт в течение 3-х недель с момента издания распоряжения (пункт 4). В случае не подписания и (или) не представления Правительством Москвы передаточного акта в установленный срок, передаточный акт утверждается ТУ ФАУФИ по городу Москве в одностороннем порядке.

В установленные распоряжением от 19.04.2007 N 1065-р сроки передаточный акт Правительством Москвы подписан и представлен в ТУ ФАУФИ по городу Москве не был.

Письмом от 16.08.2007 N 30-6/10266 (л.д. 127 т.2) ТУ ФАУФИ по городу Москве представило в Правительство Москвы утвержденный в одностороннем порядке акт приема-передачи жилого дома по адресу: г.Москва, ул. Василисы Кожиной, д. 8 , корп. 1 (л.д. 15 т.1), однако фактически спорный объект принят ответчиком не был, что явилось основанием для предъявления требования об обязании Правительства Москвы принять данное имущество.

ФГУП "ФТ-Центр" является правопреемником прав и обязанностей ФГУП "ЭКСПЛОР", реорганизованного в форме присоединения к истцу на основании распоряжения Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 06.10.2006 N 3609-р (свидетельство о государственной регистрации от 06.06.2007 серия 77 N 009295249).

Отказывая в удовлетворении требования истца об обязании Правительства Москвы принять спорный объект, суд первой инстанции указал на то, что истец документально не подтвердил, что им были совершены все действия, необходимые для принятия спорного объекта ответчиком, а именно: не представлена техническая документация на объект, что не позволяет его идентифицировать, при оформлении акта не соблюдены требования пункта 4 постановления Правительства Москвы от 14.03.2006 N 182-ПП о том, что в акте должно найти отражение наличие кредиторской задолженности по эксплуатационным расходам, коммунальным услугам, ремонтным работам на объекте. Кроме того, суд указал на отсутствие в материалах дела акта передачи спорного объекта.

Судебная коллегия находит данные выводы суда не соответствующими нормам права и материалам дела.

Так, в соответствии с пунктом 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (исполнительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъектов Российской Федерации принимаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, и являются основанием возникновения права собственности на имущество. Из данного пункта следует, что органы государственной власти, осуществляющие передачу имущества, обязаны передать, а органы государственной власти и органы местного самоуправления, осуществляющие принятие имущества, обязаны принять передаваемое имущество на основании решения в соответствии с передаточным актом. В передаточном акте указываются наименование и место нахождение имущества. Иных требований к содержанию акта данная норма права не содержит.

Перечень документов, указанных в постановлении Правительства Российской Федерации от 13.06.2006 N 374, необходим для принятия решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации, а вовсе не для утверждения передаточного акта (постановления ФАС Московского округа от 31.05.2007 N КГ-А41/4492-07, от 06.09.2007 N КГ-А40/6884-07).

Таким образом, содержание передаточного акта федеральным законодателем определено, а соответствующие полномочия по расширению его содержания ответчику переданы ее были, в связи с чем отказ ответчика в приеме спорного объекта со ссылкой на постановление Правительства Москвы от 14.04.2006 N 182-ПП является необоснованным. Кроме того, спорный объект включен в приложение 1 к данному постановлении с указанием общей площади, что, по мнению суда апелляционной инстанции, свидетельствует об идентификации объекта и согласии ответчика на передачу объекта в собственность города Москвы.

Также суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что изначально распоряжением от 19.04.2007 N 1065-р обязанность по составлению акта была возложена на ответчика и только в случае его уклонения от составления и утверждения акта право на одностороннее утверждение акта предоставлено ТУ ФАУФИ по городу Москве. Данное распоряжение ответчиком не обжаловано.

На основании изложенного решение суда от 27.02.2008 в части отказа в удовлетворении требования ФГУП "ФТ-Центр" об обязании Правительства Москвы принять в собственность жилой дом по адресу: г.Москва, ул. Василисы Кожиной, д. 8, корп. 1 подлежит отмене с удовлетворением исковых требований в этой части.

По требованию о взыскании суммы неосновательного обогащения апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции в части того, что начисление расходов истца возможно лишь после представления утвержденного в одностороннем порядке акта ответчику, т.е. не ранее 17.08.2007.

Исходя из требований относимости и допустимости доказательств (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия находит обоснованными затраты истца на содержание спорного объекта в общей сумме 118 845 руб. 67 коп., а именно: на поставленную тепловую энергию с 18.08.2007 по 31.10.2007 в сумме 67 105 руб. 19 коп., на водоснабжение с 18.08.2007 по 31.10.2007 в сумме 48 895 руб. 24 коп., на поставленную электрическую энергию с 18.08.2007 по 30.09.2007 в сумме 8 845 руб. 24 коп. Однако, учитывая, что 183 198 руб. 73 коп. расходов были оплачены истцу жильцами дома, подтвержденная истцом сумма расходов на содержание спорного имущества взысканию с ответчика не подлежит.

В остальной части требования ФГУП "ФТ-Центр" документально не подтверждены, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в части требования неимущественного характера и апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2008 по делу N А40-63448/07-85-543 (А40-6344481/07-85-543) отменить в части. Исковые требования ФГУП "ФТ-Центр" удовлетворить в части.

Обязать Правительство Москвы принять в собственность жилой дом, расположенный по адресу: г.Москва, ул. Василисы Кожиной, д. 8, корп. 1.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГУП "ФТ-Центр" - без удовлетворения.

Взыскать с Правительства Москвы в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)" 3 000 руб. расходов по государственной пошлине за подачу иска и апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий-судья

С.В.Краснова

Судьи

О.В.Савенков Т.Я.Сумарокова