Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2008 г. N 09АП-6156/2008

г. Москва

Дело N А40-6309/08-148-71

09 июня 2008 г.

N 09АП-6156/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего: А.Л. Деева,

судей: И.И. Кузнецовой, А.Н.Крыловой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Е.В. Гуняшевым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Зенит ЛТД"

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 15 апреля 2008 года по делу N А40-6309/08-148-71 принятое судьей Нариманидзе Н.А.

по иску ООО "ТЦ Комус" к ООО "Зенит ЛТД", ООО "Зенит ЛТД"

о взыскании 502 275 руб. 76 коп.

при участии:

От истца: Сидоров И.Е. по дов. от 03.09.2007

От ответчика: Овчинникова Т.В. по дов. от 28.11.2007

УСТАНОВИЛ:

Истец - общество с ограниченной ответственностью ООО "ТЦ Комус" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Зенит ЛТД" о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 433 789 руб. 26 коп. и неустойки в сумме 68 486 руб. 59 коп.

В судебном заседании истец отказался от заявленных требований в части взыскания суммы долга в полном объеме, а так же неустойки в размере 5 814 руб. 82 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2008 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу актом, ООО "Зенит ЛТД" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, на основании ст. 333 ГК РФ просит снизить сумму неустойки.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме, просил обжалуемый судебный акт отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Указал, что к моменту рассмотрения дела погасил сумму основного долга в полном объеме, предоставив в суд соответствующие доказательства.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Считает решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы - несостоятельными. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 29.12.2006 между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи N Ф/080/22927, по условиям которого продавец обязуется передать покупателю, а покупатель принять и оплатить в предусмотренные договором сроки товар.

Истец 28.05.2007, согласно накладной N 080/238207, передал товар (тетради) ответчику, на общую сумму 683 789 руб. 26 коп.

Факт получения товара ответчиком не оспаривается и подтверждается подписью в накладной представителя ответчика и печатью ООО "Зенит ЛТД".

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 2.2 договора оплата каждой партии товара производится в течение 21 календарного дня от даты передачи товара продавцом покупателю.

В течение 2007 года ответчик погасил задолженность частично за поставленный товар на сумму 250 000 руб. На момент подачи искового заявления, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 433 789 руб. 26 коп.

В соответствии с п. 5.2 договора, за нарушение срока платежа за поставленный товар, продавец, вправе начислить и взыскать с покупателя за каждый день просрочки штрафную неустойку в размере 0.1 % от суммы долга, срок уплаты которого нарушен.

Согласно представленного истцом расчета неустойки, с учетом произведенным ответчиком периодических платежей, размер неустойки составил 62 671 руб. 77 коп.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неприменении судом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит отклонению как необоснованный, поскольку взыскиваемый размер неустойки не является высоким и составляет 7 % от общей суммы задолженности ответчика. При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что ООО "Зенит ЛТД" погасило образовавшуюся задолженность спустя 9 месяцев с момента поставки товара и после обращения ООО "ТЦ Комус" с исковым заявлением в арбитражный суд.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана правильная оценка обстоятельствам дела и оснований для переоценки данных выводов, апелляционный суд не находит.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба ООО "Зенит ЛТД" по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266-268, 271, п. 2 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.04.2008 по делу N А40-6309/08-148-71 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

А.Л. Деев

Судьи

И.И. Кузнецова А.Н.Крылова