Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2008 г. N 09АП-5834/2008

город Москва

N А40-14587/08-149-147

06 июня 2008 г.

N 09АП-5834/2008-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 02.06.2008г.

Постановление в полном объеме изготовлено 06.06.2008г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бекетовой И.В.,

судей:

Якутова Э.В., Попова В.И.,

при ведении протокола

помощником судьи Халиной И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда N 15 апелляционную жалобу ИФНС РФ N 26 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.04.2008 по делу N А40-14587/08-149-147, судьи Лукашовой О.В.,

по заявлению ЗАО "Экспресс-оплата"

к ИФНС РФ N 26 по г. Москве

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

При участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от ответчика:

Свершков А.П. по дов. от 08.04.2008 уд-ние N 413600;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Экспресс-оплата" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции ФНС России N 26 по г. Москве от 21.03.2008 N159 по делу об административном правонарушении о привлечении Общества к административной ответственности по ст.14.5 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 руб.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 22.04.2008, заявленные требования удовлетворены. Суд мотивировал свои выводы отсутствием события правонарушения.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывает, что в действиях заявителя содержится состав вменяемого ему административного правонарушения.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным. Указал на нарушение заявителем действующего законодательства и доказанности его вины.

В судебное заседание не явился представитель заявителя, извещенный о месте и времени судебного заседания, в связи с чем, при отсутствии возражения представителя ответчика, дело рассмотрено в порядке ст.ст.123,156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого по делу решения, с учетом мнения сторон, проверены в обжалуемой части в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменений, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 27.02.2008 сотрудниками ИФНС России N 26 по г.Москве, на основании поручения N 0041297 от 27.02.2008 была проведена проверка терминала самообслуживания оплаты телефонной мобильной связи, расположенного по адресу: г.Москва, ул. Балаклавский пр-т д.5-а, на предмет соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов и(или) расчетов с использованием платежных карт на объекте.

По результатам проверки, был составлен акт от 27.02.2008 N 0066353 (л.д. 54) из которого усматривается, что в период проверки терминала самообслуживания по оплате услуг мобильной связи, терминал работал. При оплате услуг мобильной телефонной связи на сумму 10,00 руб. фискальный чек по контрольно кассовой технике не отпечатан.

29.02.2008 сотрудником Инспекции ФНС России N 26 по г.Москве составлен обусловленный результатами проверки протокол N0023166 об административном правонарушении, выразившемся в нарушении п.1 ст. 2, ст. 5 Закона РФ N 54-ФЗ от 22.05.2003 "О применении контрольно кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (л.д.49). Указанный протокол составлен в присутствии законного представителя общества - генерального директора общества Субботина А.Н.

21.03.2008 постановлением N 159 по делу об административном правонарушении ЗАО "Экспресс-оплата" назначено административное наказание в виде штрафа 30 000 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ (л.д.8).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в суд.

В соответствии со ст. 14.5 КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.

В силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" контрольно кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории РФ в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Согласно ст.1 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" под контрольно-кассовой техникой понимаются контрольно-кассовые машины, оснащенные фискальной памятью, электронно-вычислительные машины, в том числе персональные, программно-технические комплексы.

Согласно ст.5 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ организации(за исключением кредитных организаций) и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно кассовую технику, обязаны применять при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт исправную контрольно-кассовую технику, опломбированную в установленном порядке, зарегистрированную в налоговых органах и обеспечивающую надлежащий учет денежных средств при проведении расчетов(фиксацию расчетных операций на контрольной ленте и в фискальной памяти); выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты, отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

В настоящем случае, как следует из материалов дела, указанная техника, применяемая заявителем, является платежным терминалом самообслуживания EXPAY 2. Указанный платежный терминал представляет собой программно-технический комплекс на основе комбинации универсального компьютерного системного блока и периферийного вспомогательного оборудования, обеспечивающих совместно автоматизацию приема платежей от пользователей. Стандартная комплектация платежного терминала наряду с иными техническими компонентами, включает в себя: корпус EXPAY 2 с замками высокой степени секретности с защитой от сверления, ригельным запирающим механизмом; контроллер сенсорного экрана; процессор с оперативной памятью; устройство для приема денег; устройство для печати чеков, чековую ленту (л.д. 62-65).

В настоящее время нормативные правовые акты, регулирующие порядок и условия регистрации такой контрольно-кассовой техники, как программно-технический комплекс, а также правила ее применения, не приняты.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 31 июля 2003 г. N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5. КоАП РФ, за неприменение контрольно-кассовых машин" в случае использования организацией или индивидуальным предпринимателем вместо контрольно-кассовых машин иных указанных в Федеральном законе N 54-ФЗ видов контрольно-кассовой техники названные лица не могут быть привлечены к ответственности за неприменение контрольно-кассовых машин.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что факт совершения обществом административного правонарушения не доказан.

Принимая во внимание вышеизложенное, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика отсутствуют. Нарушений норм процессуального права апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269 и 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.04.2008 по делу N А40-14587/08-149-147 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

И.В. Бекетова

Судьи

Э.В. Якутов В.И. Попов