Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2008 г. N 09АП-3462/2008.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 3 июня 2008 г. N 09АП-3462/2008

г. Москва

Дело N А40-68166/07-61-550

"03" июня 2008 г.

N 09АП-3462/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "06" мая 2008 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "03" июня 2008 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Валиева В.Р.

судей Солоповой А.А., Лаврецкой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Глуховой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Транспортная компания "ЭЛИТА"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14 февраля 2008 г.

по делу N А40-68166/07-61-550, принятое судьей Зверевой О.Н.,

по иску ЗАО "Армадилло"

к ООО "Транспортная компания "ЭЛИТА"

о взыскании 889 722 руб. 80 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Сенькина Ю.С. по доверенности N 24/2008 от 09.01.2008 г.

от ответчика: Щедрова О.А. по доверенности N 79/1 от 14.09.2007 г.

УСТАНОВИЛ

Закрытое акционерное общество "Армадилло" (далее- ЗАО "Армадилло") обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "ЭЛИТА" (далее- ООО "Транспортная компания "ЭЛИТА") о взыскании 889 722,80 руб. долга за оказанные услуги по доставке грузов.

Решением суда от 14 февраля 2008 года иск удовлетворен в полном объеме.

С принятым решением не согласился ответчик и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя жалобы факт оказания услуг истцом не доказан в связи с чем на стороне ответчика не возникло денежного доказательства по их оплате.

Истец просит решение суда оставить без изменения, так как надлежащим образом оказал ответчику комплекс транспортно-экспедиционных услуг по доставке груза.

Заслушав доводы и возражения представите6лей сторон, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу апелляционная инстанция находит решение суда от 14 февраля 2008 года подлежащим отмене в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела 01 августа 2006 года между истцом и ответчиком был заключен договор N 00.42 80512 транспортной экспедиции согласно которому истец, действует на стороне экспедитора, принял на себя обязательство по поручению ответчика, именуемого "заказчик" организовать выполнение комплекса транспортно-экспедиционных услуг по доставке грузов заказчика в соответствии с письменными заявками заказчика (п.1.1 договора, ст. 801 ГК РФ).

Груз принимается к экспедированию на основании поданной заказчиком заявки. Заявка является неотъемлемой частью договора (п.п. 1.2; 2.1 договора).

Истцом в доказательство наличия поручения ответчика на организацию транспортно-экспедиционных услуг по спорным отправкам груза в дело предоставлены заявки (т.1, л.д. 69-91) выполненные на бланке "ARMADILLO".

Все указанные заявки имеют исправления в графе названия отправителя ООО "НЛК "Химики" на "Армадилло".

Названные заявки в разделе представитель Заказчика заполнены Волченковой С.Н. и содержат указания на электронный адрес "Svetlana volchenkova @eldorado.ru" .

По смыслу ст. 53 ГК РФ юридическое лицо принимает на себя право и обязанности через свои органы.

Согласно ст. 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательств считаются действиями должника.

Полномочия так же могут следовать из доверенности (ст. 182 ГК РФ).

Ответчик факт наличия трудовых отношений с Волченковой С.Н. отрицает, о. чем представлена справка исх. N 00110-27-49 от 30.04.2008 года.

Истцом наличия у Волченковой С.Н. полномочий действовать от имени ответчика не доказано (ст. 65 АПК РФ).

Тем не менее истец утверждает о сложившимися между сторонами обычия делового оборота по составленной заявке от имени ответчика Волченковой С.Н. в связи с чем определением от 15 апреля 2008 года истцу было предложено предоставить доказательства оплаты транспортно-экспедиционных услуг по заявкам поданным Волченковой С.Н. за ноябрь 2006 года. Заявок от имени Волченковой С.Н. за ноябрь 2006 года истец не приложил, пояснив, что они не сохранились.

Из дополнительно приобщенных к делу доказательств следует, что в ноябре 2006 года, платежными поручениями N 927 и N 928 от 17.11.2006 года ответчик оплатил счета NN А1/023120, А1/023042, А1/023041.

Счета N N А1/023042 и А1/023041 действительно выставлены за оказанные транспортно-экспедиторские услуги и содержат фамилию и имя контактного лица: Тушева Екатерина (т.2, л.д. 12, 15).

Счет N А1/027455 от 30.12.2006 года предъявленный к оплате за спорные доставки грузов содержит фамилию контактного лица Волченковой С.Н.

Таким образом, факт оплаты ответчиком счетов-фактур N N А1/023042, А1/023041 за ранее оказанные услуги не может подтверждать сложившиеся их обстановки полномочия Волченковой С.Н. на подписание заявок от имени ответчика (ч.1 ст. 182 ГК РФ).

Довод ответчика об оплате услуг по упаковке спорных отправок со ссылкой на счет N А1/027460 от 29.12.2006 года и платежное поручение N 329 от 15.03.2007 года не нашел своего подтверждения, поскольку счет N А1/027460 от 29.12.2006 года выставлен к заказу N 1000000955, тогда как счет N А1/027455 от 30.12.2006 года на спорные услуги и приложения к счету (т.1, л.д. 9; 10) относятся к заказу N 0000047307.

Согласно п.п. 5,7 "Правил транспортно- экспедиционной деятельности" ( утверждены Постановлением Правительства РФ) поручение экспедитору является экспедиторским документом. Экспедиторские документы являются неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции.

Аналогичное условие о заявке как неотъемлемой части договора содержится и в п. 1.2 договора N 00.4280512 от 01.08.2006 года.

В этой связи отсутствие заявки ответчика на принятие груза к экспедированию свидетельствует о недоказанности истцом факта оказания услуг по поручению ответчика в рамках исполнения договора N 00.4280512, и не может устанавливать обязанности ответчика оплатить деньги (ст. 307 ГК РФ, ч.2 ст. 5 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности").

Более того иск не подлежит удовлетворению и по иным обоснованиям.

Согласно п. 2.7 договора N 00.4280512 основными документами подтверждающими факт оказания услуги транспортной экспедиции являются в том числе оформленная надлежащим образом грузовая накладная АРМАДИЛЛО и товарно-транспортная накладная грузоотправителя.

В материалах дела отсутствуют грузовые накладные N N 657062; 657557; 657558; 657562; 657563; 657564; 658102; 659745; 659746; 659747; 659748; 660692; 661409; 661411; 661412; 661413; 663284; 665180; 665181.

Товарно-транспортная накладная N 4601011187 от 12.12.2006 года содержит подписи представителей и печати ООО "Национальная Логистическая компания" (грузоотправитель), ООО "АРМАДИЛЛО" и грузополучателей ООО "Эльдорадо-Забайкалье", ООО "Эльдорадо-Сибирь", ООО "Эльдорадо-Омск", ООО "Эльдорадо-Архангельск" в связи с чем не может служить относимым доказательством позволяющим установить факт оказания транспортно-экспедиционных услуг в интересах ответчика (ст.67 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266-268, ч.2 ст. 269, п.2 ч.1 ст.270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 февраля 2008 года по делу N А40-68166/07-61-550 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с ЗАО "Армадилло" 1000 руб. госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в доход федерального бюджета.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

В.Р. Валиев

Судьи

А.А. Солопова Н.В. Лаврецкая