Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2008 г. N 09АП-6281/2008

г. Москва

ДелоN А40-44/08ип-77, А40- 10895/07-77-97

"10" июня 2008 г.

N 09АП-6281/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 09.06.2008г.

Полный текст постановления изготовлен 10.06.2008г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Сумароковой Т.Я.,

Судей Панкратовой Н.И., Стешана Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Башировой Н.Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления вневедомственной охраны при УВД по ЦАО г.Москвы на определение Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2008г.

по делу N А40-44/08ип-77, А40- 10895/07-77-97, принятое судьей Кочко Т.В.

по заявлению ГУ Управление вневедомственной охраны УВД по ЦАО г.Москвы к взыскателю Комитету по культурному наследию г. Москвы (Москомнаследие)

о выселении

при участии в судебном заседании:

от истца: Спиридонов А.А.

от ответчика: Синицин Д.А.

УСТАНОВИЛ: Решением арбитражного суда г. Москвы от 10.05.2007 года удовлетворены исковые требования Комитета по культурному наследию г. Москвы к ГУ Управление вневедомственной охраны при УВД по ЦАО Г. Москвы о выселении ГУ Управление вневедомственной охраны при УВД по ЦАО Г.Москвы из занимаемых помещений, расположенных по адресу: г.Москва, ул. Воронцовская, д.9, стр.1. На исполнение решения выдан исполнительный лист.

16.01.2008 года ГУ Управление вневедомственной охраны при УВД по ЦАО Г.Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о предоставлении ему отсрочки исполнения решения суда.

Определением от 03.04.2008 года в удовлетворении заявления было отказано.

С определением суда первой инстанции не согласился должник, подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, удовлетворить его заявление. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции неправильно оценены обстоятельства дела и неправильно применены нормы процессуального права. Должник является государственным учреждением, в настоящее время решается вопрос о предоставлении ему другого помещения.

В судебном заседании должник доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Взыскатель категорически возражал против удовлетворения заявления должника, с определением суда согласен.

Законность и обоснованность принятого определения суда первой инстанции проверены на основании ст.ст.266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная инстанция, рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, заслушав представителей сторон, установила следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 2 ст.324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка исполнения, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, рассматривает указанное заявление в судебном заседании в месячный срок с извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя.

Судом первой инстанции при рассмотрении заявления должника об отсрочке исполнения решения суда судебный пристав- исполнитель к участию в деле не привлекался, в материалах дела не имеется доказательств извещения его о времени и месте судебного заседания. Указанное является существенным процессуальным нарушением. Апелляционный суд также отмечает, что судом первой инстанции не исследовался вопрос о том, в какой стадии находится исполнительное производство, не собраны все необходимые документы для рассмотрения заявления должника.

Поскольку рассмотрение вопросов, указанных в ст.324 Арбитражного процессуального кодекса РФ, отнесено к ведению суда первой инстанции, определение суда подлежит отмене с направлением вопроса на рассмотрение суда первой инстанции на основании п.2 ч.4 ст.272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.176, пунктом 2 части 4 ст. 272, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Определение арбитражного суда г. Москвы от 03.04.2008 года по делу N А40-44/08ип-77, А40- 10895/07-77-95 отменить.

Вопрос направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я.Сумарокова

Судьи

Б.В.Стешан Н.И.Панкратова