Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2008 г. N 09АП-6295/2008

г. Москва

Дело N А40-51382/07-134-325

11 июня 2008 г.

N 09АП-6295/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой И.И.

судей Деева А.Л., Крыловой А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гуняшевым Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО Фирма "ЛАККИ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.04.2008г.

по делу N А40-51382/07-134-325, принятое судьёй Перцевым П.В.

по иску Корниенко Татьяна Эрнстовна

к ООО Фирма "ЛАККИ"

третье лицо ИФНС РФ N 28 по г. Москве

об обязании предоставить истцу, как участнику общества, для ознакомления документы за период с 01.01.2006г. по 09.07.2007г.

при участии в судебном заседании:

от истца: неявка, извещена;

от ответчика: Бессмертных А.Э. по доверенности от 25.11.2007г.

третьего лица Айнуллин М.Р. по доверенности от 25.12.2007 N 15/47122

УСТАНОВИЛ

Истец Корниенко Татьяна Эрнстовна обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью(ООО) Фирма "ЛАККИ" (с учетом частичного отказа истца от исковых требований и изменении предмета иска) об обязании предоставить истцу как участнику общества, для ознакомления следующую документацию общества за период с 01.01.2006г. по 09.07.2007г.: протоколы общих собраний участников общества, информацию и материалы, подлежащие представлению всем участникам общества при подготовке общего собрания участников в соответствии с уставом, договора по финансово-хозяйственной деятельности, включая приложения, дополнительные соглашения, акты сдачи-приемки, другие документы, приказы генерального директора, выписки с расчетного счета, и копии первичных документов из банка. Обязать ООО Фирма "ЛАККИ" предоставить истцу протоколы общих собраний, выписки из книги протоколов в форме и надлежащим образом заверенных копий за период с 01.01.2006г. по 09.07.2007г. В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 09.07.2007г. обратился к генеральному директору ООО Фирма "ЛАККИ" Сытину А.Б. с требованием о предоставлении информации (документов) общества. Ответчик получил данное требование 20.07.2008г. и письмом от 06.08.2007г. отказал исту в получении информации и возможности ознакомления с документацией общества.

Решением от 10.04.2008г. Арбитражный суд города Москвы удовлетворил исковые требования Корниенко Т.Э. частично, а именно: обязал ООО Фирма "ЛАККИ" предоставить истцу как участнику общества, для ознакомления, следующую документацию общества за период с 01.01.2006г. по 09.07.2007: протоколы общих собратий участников общества, информацию и материалы, подлежащие предоставлению всем участникам общества при подготовке общего собрания участников в соответствии с уставом , договора финансово-хозяйственной деятельности, включая приложения, дополнительные соглашения, акты сдачи-приемки, другие документы, приказы генерального директора. Обязал ООО Фирма "ЛАККИ" предоставить протоколы общих собраний, выписки из книги протоколов в форме надлежащим образом заверенных копий за период с 01.01.2006г. по 09.07.2007г. Взыскал с ООО Фирма "ЛАККИ" в пользу Корниенко Т.Э. расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказал.

Не согласившись с принятым по делу решением ООО Фирма "ЛАККИ" обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил полностью отменить оспариваемое решение в удовлетворении исковых требований Корниенко Т.Э. отказать. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что судебный процесс был нелегитимен, поскольку исковое заявление подлежало оставлению без рассмотрения; права истца нельзя считать нарушенными. Поскольку материалами дела не подтверждено, что с требованием о предоставлении документов к ООО Фирма "ЛАККИ" обращалось уполномоченное лицо; решение не отвечает признакам определенности и исполнимости решения суда в части удовлетворении требования предоставить Истцу для ознакомления "информацию и материалы, подлежащие предоставлению всем участникам общества при подготовке общего собрания участников в соответствии с уставом"; суд первой нарушил норму части 1 статьи 110 АПК РФ.

В судебном заседании в апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Просил апелляционную жалобу удовлетворить по изложенным в ней доводам.

Представитель третьего лица в судебном заседании в апелляционной инстанции оставил решение вопроса по рассмотрению апелляционной жалобы на усмотрение суда.

Корниенко Татьяна Эрнстовна извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания своего представителя в апелляционную инстанцию не направила, отзыва на апелляционную жалобу не предоставила.

Дело рассмотрено в отсутствие надлежащее извещенной о времени и месте судебного заседания, состоявшегося в апелляционной инстанции в соответствии с ч.3 с. 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ч. 3 ст. 156, ст. ст. 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав участника процесса, установил следующее.

Согласно представленной в материалы выписки из единого государственного реестра юридических лиц от 30.07.2007г. N В436577/2007 Корниенко Т.Э. является участником ООО Фирма "ЛАККИ".

09.07.2007г. Истец обратился с требованием о предоставлении информации, а именно: протоколов общих собраний участников общества; Информацию и материалы, подлежащие предоставлению всем участникам общества при подготовке общего собрания участников в соответствии с уставом; годовой отчет и годовой бухгалтерский баланс общества за 2006 г.;

Договора по финансово-хозяйственной деятельности, включая приложения, дополнительные соглашения, акты сдачи-приемки и другие документы; приказы генерального директора; выписки с расчетного счета и копии первоначальных документов из банка; бухгалтерские книги и кассовые книги. Данное требование подписано представителем по доверенности Лыськовым Б.Р.

Письмом ООО Фирма "ЛАККИ" отказало истцу в предоставлении информации, сославшись на то, что учредительными документы ООО Фирма "ЛАККИ" в настоящее время не содержат положений, устанавливающих порядок получения участником информации о деятельности общества и ознакомления с документацией общества.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" которая предусматривает право участника общества получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его учредительными документами порядке.

Пунктом 4.2.2. устава общества предусмотрено право участника общества получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в течении 2-х рабочих дней после обращения

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что решение Арбитражного суда города Москвы в части обязания ООО Фирма "ЛАККИ" предоставить истцу как участнику общества, для ознакомления, следующую документацию общества за период с 01.01.2006г. по 09.07.2007: протоколы общих собратий участников общества, договора финансово-хозяйственной деятельности, включая приложения, дополнительные соглашения, акты сдачи-приемки, другие документы, приказы генерального директора, выписки из книги протоколов в форме надлежащим образом заверенных копий за период с 01.01.2006г. по 09.07.2007г. является обоснованным и соответствует положениям Закона и Устава.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что права истца нельзя считать нарушенными, поскольку материалами дела не подтверждено, что с требованием о предоставлении документов к ООО Фирма "ЛАККИ" обращалось уполномоченное лицо, апелляционным судом отклоняется.

Как усматривается из содержания письма, ответчик отказал в предоставлении информации по иным основаниям, чем обращение неуполномоченного лица с требованием об предоставлении информации.

Кроме того, волеизъявления истца на получение указанной информации подтверждается и фактом последующего обращения в суд с идентичными требованиями после отказа общества в предоставлении информации.

Между тем , апелляционная инстанция поддерживает довод заявителя апелляционной жалобы о том, что решение в части удовлетворения исковых требований истца о предоставлении для ознакомления информацию и материалов, подлежащих предоставлению всем участникам общества при подготовке общего собрания участников в соответствии с уставом общества, не отвечает признакам определенности и исполнимости. Право на получение документов, подлежащих предоставлению участнику общества при подготовке общего собрания, реализуется при проведении каждого конкретного собрания общества. Перечень документов определяется в зависимости от повестки дня данного конкретного собрания. Уставом ООО Фирма "ЛАККИ", утвержденного решением внеочередного общего собрания участников от 23.11.2005г., не определен порядок предоставления информации и материалов общества при подготовке общего собрания участников.

В связи с чем вывод суда об обязании ООО Фирма "ЛАККИ предоставить истцу "для ознакомления информацию и материалы, подлежащих предоставлению всем участникам общества при подготовке общего собрания участников в соответствии с уставом общества" подлежит исключению из резолютивной части решения.

Апелляционная инстанция поддерживает довод заявителя апелляционной жалобой, о том, что решение в части взыскания с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. является неправомерным.

Истец в обоснование своего требования о взыскании с ответчика 50 000 руб. на оплату услуг представителя ссылался на договор об оказании юридических услуг от 25.07.2007г. Данный договор заключен между истцом и ЗАО "Астрополис". Однако как усматривается из материалов дела исковое заявление было подписано адвокатом Леськивом Б.Р. а в судебных заседаниях участвовал адвокат Габолев А.А. Истцом не представлены в материалы дела доказательства того, что адвокат Габолев А.А.и Леськив Б.Р. являются сотрудниками ЗАО "Астрополис".

Апелляционная инстанция в соответствии со ст. 71 АПК РФ не может признать представленные в материалы дела истцом кассовые чеки N N 00000035 и 00000036 в сумме 50 000 руб. ( л.д.33т.1) надлежащим доказательством оплаты услуг представителя по договору об оказании юридических услуг от 25.07.2007г. поскольку из них не усматривается какому представителю и за какие услуги были выплачены денежные средства. Из указанных чеков не следует, что оплата произведена истцом именно по приложению N3 к договору ( л.д.54 т.1), в котором предусмотрено оказание услуг по указанному судебному спору.

Не является таким доказательством и приходный кассовый ордер ( л.д.56 т.1), в котором не указано за оказание каких конкретно услуг приняты деньги от КорниенкоТ.Э. Договор на оказание услуг и приложения к нему предусматривают иные юридические услуги, в том числе по участию в других судебных спорах.

Более того, соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований. Как усматривается из оспариваемого решения суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично.

Поскольку материалами дела не подтвержден факт оплаты услуг адвокатов именно по указанному судебному спору, оснований для отнесения заявленной суммы расходов на ответчика не имеется.

Выводы суда в указанной части подлежат исключению из мотивировочной и резолютивной части решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, п.2 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.04.2008г.по делу N А40-51382/07-134-325 изменить.

Отказать в удовлетворении требований истца к ООО Фирма "ЛАККИ" о предоставлении информации и материалов, подлежащих предоставлению всем участникам общества при подготовке общего собрания участников в соответствии с Уставом.

Отказать во взыскании с ООО Фирма "ЛАККИ" в пользу Корниенко Т.Э. 50 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

И.И. Кузнецова

Судьи

А.Л. Деев А.Н. Крылова