Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2008 г. N 09АП-4974/2008

г. Москва

Дело N А40-791/08-45-11

10 июня 2008 г.

N 09АП-4974/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2008 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Банина И.Н.,

Судей: Дегтярёвой Н.В., Чепик О.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Либовой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП ОКБ МЭИ

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 07.03.2008г. по делу N А40-791/08-45-11

принятое единолично судьёй Лопуховой М.А.

по иску ООО "Специальный монтаж средств связи" (ООО "Спецмонтаж")

к ФГУП "Особое конструкторское бюро Московского энергетического института"

о взыскании 1 171 747, 08 руб.

при участии представителей:

от истца - Волков П.А. по доверенности N 5 от 03.05.2008г.;

от ответчика - Головин Е.П. по доверенности от 12.05.2008г.

УСТАНОВИЛ

ООО "Специальный монтаж средств связи" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФГУП "Особое конструкторское бюро Московского энергетического института" о взыскании 1 171 747 руб. 08 коп. задолженности за выполненные работы по договору N 125/05 от 08.09.2005г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2008г. по делу N А40-791/08-45-11 исковые требования ООО "Спецмонтаж" удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Ответчик полагает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По мнению ответчика, акт, послуживший основанием для вынесения обжалуемого решения, не предусмотрен условиями договора и не является основанием для проведения расчётов между сторонами. В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между сторонами заключен договор N 125/05 от 08.09.2005г. в соответствии с которым исполнитель (истец) обязуется выполнить и сдать заказчику (ответчику), а последний обязуется принять и оплатить участие в проведении пуско-наладочных и ПСИ ТНА - 400С в в/ч 51430.

Протоколом согласования цены на научно-техническую продукцию специального назначения от 19.09.2005г. к Договору N 125/05 от 08.09.2005г. стоимость работ утверждена в размере 993 006 руб. без НДС, что составляет с учетом НДС (18%) 1 171 747 руб. 08 коп.

В соответствии с п. 5.4 договора оплата работ производится заказчиком после утверждения акта о приёмке работ.

Факт надлежащего выполнения указанных выше работ и их приемки заказчиком подтверждается трехсторонним актом (подписанным истцом, ответчиком и в/ч 51430) датированным 30.11.2005г., однако ответчиком указанные работы оплачены не были.

Разрешая спор по существу, Арбитражный суд города Москвы пришёл к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При этом суд исходил из того, что в установленный договором срок ответчик претензий по качеству и стоимости выполненных работ не заявил, подлинность данного акта ответчик не оспорил, заявлений по поводу его недостоверности не сделал. Доказательств оплаты задолженности в заявленной истцом сумме, в деле не имеется и суду не представлено.

Арбитражный апелляционный суд находит такой вывод суда первой инстанции законным, обоснованным и считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Оспаривая решение суда, ответчик утверждает, что акт, послуживший основанием для вынесения обжалуемого решения, не предусмотрен условиями договора и не является основанием для проведения расчётов между сторонами.

Между тем, как указано выше, согласно п. 5.4. договора, оплата стоимости каждого выполненного этапа или всей работы в целом производится заказчиком после утверждения акта о приёмке работ.

В качестве доказательств выполнения работ по проведению комплексной настройки и ПСИ изделия ТНА-400С (АУ СМ-191-2) истцом представлен подписанный ответчиком без каких-либо замечаний акт от 30.11.2005г.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

На основании статьи 746 Гражданского кодекса РФ расчеты должны осуществляться в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

В силу указанной нормы и положений ст. 702 Гражданского кодекса РФ основанием возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии со ст. ст. 307 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны быть выполнены надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку Акт о приемке выполненных работ от 30.11.2005г. подписан ответчиком без каких-либо замечаний, оснований для отказа от оплаты принятых работ в заявленной сумме у ответчика не имеется.

Факт выполнения работ и их объём (стоимость) подтверждается также данными контракта N 5515/П от 12.11.2005г. /л.д. 79-89/, письмом заказчика - в/ч 45807 от 28.02.2008г. /л.д. 86/, протоколом согласования цены /л.д. 36/, письмом и актом истца /л.д. 107-108/.

Принимая во внимание положения вышеуказанных норм материального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Ответчик не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его возражения по иску, а также доводы апелляционной жалобы.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2008г. по делу N А40-791/08-45-11 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий:

И.Н. Банин

Судьи

Н.В. Дегтярёва О.Б. Чепик