Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2008 г. N 09АП-6311/2008

город Москва

10 июня 2008 г.

09АП-6311/2008-ГК Дело N А40-21762/06-124-1966

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего Веденовой В.А.

Судей Колыванцева С.Е., Овчинниковой С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чепцовой Ю.В.

при участии:

от ИФНС России N 23 по г. Москвы- Сугробова Э.А. по дов. от 22.04.2008 г.

от конкурсного управляющего- не явился, извещен

от ЗАО "Кострав"-Травина О.В. по дов. от 08.04.2008 г.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Кострав"

на решение от 29.05.2006 г. по делу N А40-21762/06-124-196б

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Кравченко Е.В.

по заявлению ФНС России в лице ИФНС России N 23 по г. Москве о признании ЗАО "Кострав" несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось ФНС России в лице ИФНС России N 23 по г. Москве с заявлением о признании ЗАО "Кострав" несостоятельным (банкротом), как отсутствующего должника, ссылаясь на наличие у должника задолженности по уплате налогов, а также на то обстоятельство, что должник фактически прекратил свою деятельность и обнаруживает признаки банкротства, предусмотренные ст. 227 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2006 г. ЗАО "Кострав" признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год по упрощенной процедуре отсутствующего должника. Утвержден конкурсным управляющим ЗАО "Кострав" Халинуллин Т.А. 13.11.1972 г.р., с вознаграждением в размере 10.000 рублей единовременно за счет средств, выдела для этих целей уполномоченному органу в лице заявителя по делу. Прекращены полномочия руководителя ЗАО "Кострав", иных органов управления должки исключением полномочий органов управления должника, уполномоченных в соответствии с учредительными документами принимать решения о заключении крупных сделок, принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьим лицами для исполнения обязательств должника. Обязали органы управления ЗАО "Кострав" в трехдневный срок передать конкурсному управляющему Халиуллину Т.А. бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности должника.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что ЗАО "Кострав" является действующей организацией. Кроме того, заявитель указывает на то, что указанная сумма задолженности в размере 8.724, 28 руб., меньше суммы 100.000 руб., указанной в п. 2 ст. 6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве), как условие при котором может быть возбуждено дело о банкротстве.

Представитель ИФНС России N 23 в судебное заседание явился, просил оставить без изменения решение суда, представил отзыв.

Представитель ЗАО "Кострав" в судебное заседание явился, поддержал доводы апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что ЗАО "Кострав" обладал всеми признаками отсутствующего должника, а именно: обязанность должника по уплате налога не была добровольно исполнена должником в установленный законом срок, бухгалтерская отчетность с 2000 года не предоставлялась. По результатам оперативно-розыскных мероприятий место нахождение организации, ее фактических руководителей и учредителей установить не представилось возможным, т.к. по юридическому и фактическому адресу организация не располагается. Согласно ответу от 29.03.2006г. из банка ОАО "МНХБ" счета организации закрыты. На основании вышеизложенного процедура банкротства осуществлялась с учетом положений параграфа 2 Главы XI Федерального закона от 26.10.2002 года N 127 - ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по правилам банкротства отсутствующего должника.

Согласно п. 1 ст. 227 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности, в связи с чем довод заявителя жалобы о том, что условие о возбуждении дела о несостоятельности (банкротстве) не соблюдено, поскольку сумма задолженности в размере 8.724, 28 руб., меньше суммы 100.000 руб., указанной в п. 2 ст. 6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела конкурсным управляющим за время проведения конкурсного производства в период с 29 мая 2006 г. по 30 августа 2006 г. был предоставлен отчет и собраны документы, свидетельствующие об отсутствии имущества ЗАО "Кострав", в том числе и акт судебного пристава-исполнителя о невозможности взыскания.

В материалах дела имеется копия сообщения из "Российской газеты" N 147 от 08.07.2006 г., в данном сообщении указано о признании ЗАО "Кострав" банкротом и об открытии конкурсного производства, что свидетельствует о том, что заявитель имел возможность узнать об решении суда. Также в материалах дела имеется свидетельство ( л.д.99 том 1) о внесении в ЕГРЮЛ записи о ликвидации ЗАО "Кострав".

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда, поскольку заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2006 г. по делу N А40-21762/06-124-196б оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

В.А Веденова

Судьи

С.Е. Колыванцев С.Н. Овчинникова