Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2008 г. N 09АП-6315/2008

г. Москва

Дело N А40-60193/07-8-534

"11" июня 2008 г.

N 09АП-6315/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "10" июня 2008 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "11" июня 2008 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи С.Н. Овчинниковой

Судей В.А. Веденовой, С.Е. Колыванцева

при ведении протокола судебного заседания Ю.В. Чепцовой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОСАО "РЕСО-Гарантия"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 апреля 2008 года

по делу N А40-60193/07-8-534, принятое судьёй О.Я. Петелиной

по иску (заявлению) ОСАО "РЕСО-Гарантия"

к ОАО "АльфаСтрахование"

о взыскании 23 157 руб. 89 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: неявка, извещен

от ответчика: Жестков О.А. - дов. N 1288/07 от 03.11.2007

УСТАНОВИЛ:

ОСАО "РЕСО-Гарантия" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ОАО "АльфаСтрахование" в порядке суброгации суммы страхового возмещения, выплаченного в связи с причинением ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 23 157 руб. 89 коп.

Решением суда от 09.04.2008 по делу N А40-60193/07-8-534 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Принимая решение, суд исходил из пропуска истцом срока исковой давности.

ОСАО "РЕСО-Гарантия", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его принятым при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

В своей жалобе заявитель указывает, что срок исковой давности по предъявленным требованиям прервался признанием ответчиком долга и частичной его оплатой 22.02.2006. Кроме того, по смыслу ст. 200 ГК РФ именно с момента частичной оплаты долга и начал течь срок исковой давности по заявленным требованиям.

По доводам, приведённым в жалобе, заявитель просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Ответчик с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Оснований для отмены либо изменения решения суда не установлено.

Как следует из материалов дела, 23.03.2005 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля МАЗ-53371, регистрационный знак У 139 МК 77, под управлением Ильина Ю.А., и автомобиля Мазда-3, регистрационный знак Х 079 СТ 97, под управлением Попова А.В.

ДТП произошло вследствие нарушения водителем Ильиным Ю.А. п.п. 10.1, 9.10 Правил дорожного движения, что подтверждается справкой ОБ ДПС ГАИ БДД УВД САО г. Москвы, протоколом 77 АХ N 2110177 об административном правонарушении, постановлением 77 АХ N 1832408 по делу об административном правонарушении от 23.03.2005.

В результате ДТП автомобиль Мазда-3, регистрационный знак Х 079 СТ 97, получил механические повреждения, что подтверждается указанной справкой ГАИ БДД, Актом осмотра транспортного средства N 14-2053 от 28.03.2005, составленным независимым экспертом.

Стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля, с учетом стоимости материалов и запасных частей, составила 1 920,12 долларов США, что подтверждается счетом N 162993 от 11.05.2005, заказ-нарядом N 162993 от 11.05.2005.

Поскольку на момент ДТП автомобиль Мазда-3, регистрационный знак Х 079 СТ 97, был застрахован в ОСАО "РЕСО-Гарантия" (полис АТ N 1584221 от 09.11.2004), на основании ч. 1 ст. 929 ГК РФ и в соответствии с условиями договора страхования, истец выплатил сумму страхового возмещения в размере 52 825 руб. 42 коп. путем перечисления денежных средств сервисному центру, производившему ремонт автомобиля, что подтверждается платежным поручением N 28460 от 12.07.2005.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании указанных норм истец обратился к ОАО "АльфаСтрахование", которым по полису ААА N 0103925896 была застрахована гражданская ответственность водителя Ильина Ю.А., явившегося виновником ДТП, с требованием о возмещении суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Ответчик платежным поручением N 495 от 22.02.2006 выплатил страховое возмещение только в размере 29 667 руб. 53 коп.

Невыплата страхового возмещения в полном объеме явилась основанием для обращения ОСАО "РЕСО-Гарантия" в суд с настоящим иском.

По мнению апелляционного суда, с учетом обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления настоящего требования.

Согласно ст. 929 ГК РФ договор обязательного страхования гражданской ответственности относится к договорам имущественного страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Исходя из данного определения, договор имущественного страхования является обязательством, срок исполнения которого определен моментом востребования, поскольку право страхователя потребовать от страховщика исполнения предусмотренного договором обязательства возникает с момента наступления предусмотренного договором страхового случая.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Обязанность страховщика по выплате страхового возмещения обусловлена наступлением страхового случая, когда у страхователя возникает право предъявить требование о выплате страхового возмещения. При этом порядок предъявления такого требования не приостанавливает реализацию возникающего у страхователя права.

Таким образом, исполнение обязательств страховщика по оплате страхового возмещения определено моментом востребования указанной страховой выплаты. Начало течения срока исковой давности по обязательствам из имущественного страхования начинает течь со дня наступления страхового случая.

Согласно пункту 2 статьи 966 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 04.11.2007 N 251-ФЗ) срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 04.11.2007 N 251-ФЗ установленный пунктом 2 статьи 966 ГК РФ срок исковой давности применяется также к требованиям, ранее установленный Гражданским кодексом Российской Федерации срок предъявления которых не истек до дня вступления в силу названного Федерального закона.

Начало течения срока исковой давности по настоящему делу следует исчислять с 23.03.2005, то есть с момента ДТП. На момент предъявления иска (13.11.2007) двухгодичный срок исковой давности, ранее предусмотренный статьей 966 ГК РФ, истек, в связи с чем трехгодичный срок, предусмотренный новой редакцией закона, не может применяться.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку ответчик заявил о пропуске исковой давности, суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований к нему.

Апелляционный суд не может согласиться с доводом апелляционной жалобы истца о том, что срок исковой давности по предъявленным требованиям прервался признанием ответчиком долга и частичной его оплатой 22.02.2006.

Произведенная ответчиком выплата страхового возмещения платежным поручением N 495 от 22.02.2006 в размере 29 667 руб. 53 коп. свидетельствует о признании долга лишь в указанной сумме. О признании ОАО "АльфаСтрахование" обязанности по выплате истцу суммы, превышающей выплаченное ответчиком страховое возмещение, такая выплата не свидетельствует.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований ОСАО "РЕСО-Гарантия", доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 апреля 2008 года по делу N А40-60193/07-8-534 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

С.Н. Овчинникова

Судьи

В.А. Веденова С.Е. Колыванцев