Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2008 г. N 09АП-6073/2008

г. Москва

Дело N А40-15848/08-52-138

11 июня 2008 г.

N 09АП-6073/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стешана Б.В.

судей Т.Я.Сумароковой, И.С.Лящевского

при ведении протокола судебного заседания Башировой Н.Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "М-Шиппинг"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 01 апреля 2008 года

вынесенное судьей Назаренковым Д.Е.

по делу N А40-15848/08-52-138

по иску ЗАО "М-Шиппинг"

к ООО "Билд",

третьи лица: Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом, Департамент имущества города Москвы,

о нечинении препятствий во владении и пользовании недвижимым имуществом

при участии в судебном заседании:

от истца: неявка, извещен

от ответчика: неявка, извещен

от третьих лиц: неявка, извещены

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество (ЗАО) "М-Шиппинг" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Билд", третьи лица: Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом, Департамент имущества города Москвы, о нечинении препятствий во владении и пользовании недвижимым имуществом.

Одновременно с исковым заявлением истцом было подано заявление об обеспечении иска в виде запрета ответчику и иным лицам пользоваться и распоряжаться, в том числе отчуждать, сдавать в аренду, передавать в залог, помещения общей площадью 347,9 кв.м., расположенные в подвале дома N 1 по ул. Б.Дорогомиловская, д. 1, стр.1; запрета ответчику и иным лицам совершать какие-либо действия по выселению истца из занимаемых помещений без соблюдения требований ФЗ "Об исполнительном производстве"N запрета Учреждению юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории города Москвы регистрировать сделки и права любых лиц в отношении нежилых помещений, включая обременение нежилых помещений, общей площадью 347,9 кв.м., расположенных по адресу: г.Москва, ул. Большая Дорогомиловская, д. 1, стр.1, арендованных истцом по договору N01-7/610 от 09.07.1998г.

Истец обосновал заявленное ходатайство тем, что в случае заключения ответчиком сделок по отчуждению либо использованию указанных объектов недвижимости, сделки по распоряжению спорным объектом недвижимости будут являться новым основанием для обращения истца как арендатора нежилых помещений с новыми исками к иным лицам, препятствующим в пользовании имуществом, находящимся под обременением аренды истца. Распорядительные действия ответчика по отчуждению либо обременению недвижимости, сделают невозможным исполнение решения суда о нечинении ответчиком препятствий истцу в пользовании арендуемыми нежилыми помещениями.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01 апреля 2008 года по делу N А40-15848/08-52-138 в удовлетворении заявления об обеспечении иска было отказано.

Отказывая в удовлетворении заявления об обеспечении иска, суд первой инстанции исходил из того, что обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, однако истец не представил каких-либо доказательств в обоснование заявленных требований.

Не согласившись с вынесенным определением суда, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления об обеспечении исковых требований.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд вынес определение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, поскольку не учел особенности ситуации со спорным объектом недвижимости, в результате которой истец терпит значительные убытки.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились.

Суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке статей 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 01 апреля 2008 года по делу N А40-15848/08-52-138.

Согласно статьям 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражный суд вправе принять меры по обеспечению иска по заявлению лица, участвующего в деле. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, являться соразмерными заявленному требованию.

Основаниями для принятия обеспечительных мер является наличие следующих условий: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Исходя из анализа названных норм заявитель должен доказать, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, причинит значительный ущерб заявителю, а также должен обосновать и доказать соразмерность обеспечительных мер заявленному им требованию.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Материалы дела не содержат каких-либо доказательств, подтверждающих обоснованность заявления истца о принятии обеспечительных мер в виде в виде запрета ответчику и иным лицам пользоваться и распоряжаться, в том числе отчуждать, сдавать в аренду, передавать в залог, помещения общей площадью 347,9 кв.м., расположенные в подвале дома N 1 по ул. Б.Дорогомиловская, д. 1, стр.1; запрета ответчику и иным лицам совершать какие-либо действия по выселению истца из занимаемых помещений без соблюдения требований ФЗ "Об исполнительном производстве"N запрета Учреждению юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории города Москвы регистрировать сделки и права любых лиц в отношении нежилых помещений, включая обременение нежилых помещений, общей площадью 347,9 кв.м., расположенных по адресу: г.Москва, ул. Большая Дорогомиловская, д. 1, стр.1, арендованных истцом по договору N01-7/610 от 09.07.1998г.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что недоказанность мотивов заявленного ходатайства обоснованно расценена судом первой инстанции в качестве основания для отказа в принятии обеспечительных мер.

Судебная коллегия считает, что с учетом предмета спора и представленных доказательств не имеется оснований для принятия обеспечительных мер в отношении объекта недвижимости, поскольку заявленная истцом мера не может быть признана разумной при недоказанности обстоятельств дела, нарушает баланс интересов истца и ответчика, не соразмерна заявленному требованию.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Однако, заявитель апелляционной жалобы не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны доводы апелляционной жалобы.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-269, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 01 апреля 2008 года по делу N А40-15848/08-52-138 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий-судья:

Б.В.Стешан

Судьи

Т.Я.Сумарокова И.С.Лящевский