Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2008 г. N 09АП-6118/2008

г. Москва

Дело N А40-1708/08-135-24

16 июня 2008_г.

N 09АП-6118/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2008 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Чепик О.Б.

Судей: Дегтяревой Н.В., Банина И.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Либовой Е.А.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Русьэнергомонтаж-СТ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 марта 2008 года по делу N А40-1708/08-135-24,

принятое единолично судьей Самохваловой Н.В.,

по иску ООО "Инжиниринговая компания "Организатор"

к ООО "Русьэнергомонтаж-СТ"

о взыскании 340 971 руб. 81 коп.,

при участии представителей:

от истца: Шанина О.А. - дов. N 67 от 17.09.2007г.,

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ

ООО "Инжиниринговая компания "Организатор" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Русьэнергомонтаж-СТ" о взыскании долга в размере 333 500 руб. по договору N 110/2007 от 29 августа 2007 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 471 руб. 81 коп.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявил ходатайство об уменьшении исковых требований в части взыскания долга до суммы 311 881 руб.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом первой инстанции ходатайство истца рассмотрено и удовлетворено.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31 марта 2008 года по делу N А40-1708/08-135-24 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика задолженность в размере 311 881 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04 октября 2007 года по 16 октября 2007 года по ставке рефинансирования ЦБ РФ 10 % годовых в размере 7 471 руб. 81 коп., судебные расходы по уплате госпошлины размере 7 887 руб. 86 коп. В остальной части иска отказано.

При этом, вынося указанное решение, суд исходил из того, что истцом выполнены работы по договору на сумму 1 260 500 руб., при этом ответчиком доказательства оплаты выполненных работы в полнм объеме не представлено.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что оказал истцу услуги по поставке электроэнергии на сумму 311 881 руб. и задолженности перед истцом не имеет.

В судебное заседание представитель ответчика для поддержания доводов апелляционной жалобы не явился.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционный суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Представитель истца в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика возражал, представил письменные объяснения по апелляционной жалобе.

Изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд полагает, что отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 31 марта 2008 года.

Как следует из материалов дела, 29 августа 2007 года между ООО "Русьэнергомонтаж-СТ" (подрядчик) и ООО "Инжиниринговая компания "Организатор" (субподрядчик) заключен договор N 110/2007, в соответствии с которым субподрядчик на основании задания подрядчика обязался выполнить работы по бестраншейной прокладке стального футляра из труб Д=1220х12мм. длиной 62, 0 пм. на объекте по адресу: Московская область, г. Королев, ул. Коммунальная.

Пунктом 2.1 установлена стоимость работ по договору, которая составляет 1 054 000 руб., согласно Протоколу согласования о договорной цене (Приложение N 1).

В соответствии с пунктом 2.2 договора подрядчик в течение 3-х банковских дней с момента подписания договора осуществляет авансовый платеж в размере 50 % от стоимости договора.

Согласно пункту 2.3 договора окончательный расчет за фактически выполненные объемы работ производится в течение 5 банковских дней с даты подписания акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (форме КС-3).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Во исполнение обязательств по договору истец выполнил работы на сумму 1 260 500 руб., что подтверждается актом выполненных работ от 28 сентября 2007 года и справкой о стоимости выполненных работ и затрат за указанный период.

Указанные документы подписаны обеими сторонами без возражений и замечаний по объему и качеству выполненных работ, факт выполнения истцом работ ответчиком не оспаривается.

В установленный договором срок ответчик произвел оплату выполненных работ частично, что подтверждается платежными поручениями N 538 от 10 октября 2007 года, N 497 от 14 сентября 2007 года, N 518 от 09 октября 2007 года, N 553 от 16 октября 2007 года, N 3 от 14 января 2008 года. С учетом произведенных оплат задолженность ответчика составила 311 881 руб.

Оспаривая предъявленные истцом требования, ответчик ссылается на то, что в период выполнения истцом работ оказал услуги по поставке электроэнергии на сумму 311 881 руб.

Апелляционный суд полагает возражения ответчика несостоятельными, не подтвержденными материалами дела.

Пунктом 4.4 договора N 110/2007 от 29 августа 2007 года предусмотрено, что подрядчик оказывает содействие на временное подключение на строительной площадке необходимых коммуникаций (электроэнергии) на период выполнения работ.

Вместе с тем, ни условиями договора, ни иными согласованиями сторон не предусмотрена обязанность истца оплачивать расходы по предоставленной электроэнергии. Кроме того, заявленная ответчиком сумма, на которую была предоставлена истцу электроэнергия, не подтверждена ответчиком документально.

Таким образом, поскольку выполненные истцом работы по договору приняты ответчиком в надлежащем порядке без возражений и замечаний и до настоящего времени оплата выполненных работ в полном объеме ответчиком не произведена, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности в размере 311 881 руб. и процентов за пользование чужим денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 7 471 руб. 81.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Ответчик не доказал те обстоятельства, на которые ссылался в апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 31 марта 2008 года по делу N А40-1708/08-135-24 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

О.Б. Чепик

Судьи

Н.В. Дегтярева И.Н. Банин