Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2008 г. N 09АП-6217/2008.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 10 июня 2008 г. N 09АП-6217/2008

г. Москва

Дело N А40-68170/07-54-454

"10" июня 2008 г.

N 09АП-6217/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 05.06.2008г.

Полный текст постановления изготовлен 10.06.2008г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Панкратовой Н.И.,

Судей Сумароковой Т.Я., Лящевского И.С.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

Панкратовой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного учреждения культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.04.2008г. по делу N А40-68170/07-54-454, принятое судьей Голоушкиной Т.Г. по иску Федерального государственного учреждения культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" к Правительству Москвы, Комитету по культурному наследию г. Москвы, 3-и лица Управление федеральной регистрационной службы по Москве, Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом, Департамент имущества города Москвы о признании недействительны зарегистрированного права собственности, о признании недействительным зарегистрированного права оперативного управления,

при участии в судебном заседании:

от истца: Галушко Б.И. по доверенности от 27.12.2007г.

от ответчика Правительства Москвы: Михаелян С.Б. по доверенности от 18.07.2007г.

от ответчика Комитета по культурному наследию г. Москвы: Рутто Д.Р. по доверенности от 27.12.2007г.

от третьего лица Управления федеральной регистрационной службы по Москве: Сазонов О.Е. по доверенности от 06.05.2008г.

от третьего лица Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом: не явился (извещен).

от 3-го лица Департамента имущества города Москвы: Михаелян С.Б. по доверенности от 28.12.2007г.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное учреждение культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Правительству Москвы, Комитету по культурному наследию г. Москвы о признании недействительным зарегистрированного права собственности г. Москвы на здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Старая Басманная, дом 30/1, стр.2, запись о регистрации права N 77-01\30-188\2001-4555 от 09.07.2001г., признании недействительным зарегистрированного права оперативного управления за Москомнаследием на здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Старая Басманная, дом 30\1, стр.2, запись о регистрации права N 77-01\30-188\2001-6650 от 31.07.2001г.

Решением арбитражного суда г. Москвы от 11.04.2008г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Решение суда мотивировано тем, что из имеющихся в деле доказательств следует, что право оперативного управления на имущество, переданного после введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в нарушение статьи 131, пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 Постановления Правительства от 31.08.2000 N 648, не было зарегистрировано, следовательно, оно не возникло.

Истец не доказал наличия у него права на спорный объект, следовательно, не доказал нарушения его прав и права на обращение с настоящим иском, в связи с чем суд не дает оценки доводам ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом ФГУК "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

В обоснование жалобы указывает, что судом не принят во внимание тот факт, что Постановление Верховного Совета РФ от 27.12.1991г. N 3020-1 является действующим нормативным актом, в соответствии с которым объекты историко-культурного и природного наследия и художественные ценности, учреждения культуры общероссийского значения, расположенные на территории Российской Федерации, относятся исключительно к федеральной собственности.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители Правительства Москвы , Комитета по культурному наследию города Москвы и Департамента имущества города Москвы возражали против удовлетворения апелляционной жалобы , просили решение суда первой инстанции оставить без изменения. При этом стороны указали, что до принятия Гражданского кодекса РФ 1995 г. и Федерального закона от 25.06.2002г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ" действовал порядок предоставления в пользование памятников, находящихся в госсобственности, установленный Положением об охране и использовании памятников истории и культуры, утвержденным постановлением Совмина СССР от 16.09.1982г. N 865, согласно которому недвижимые памятники истории и культуры (здания, сооружения) передаются в установленном порядке на баланс местных органов охраны памятников для предоставления в пользование предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам , с которыми органы охраны памятников заключают охранно-арендные договоры. Таким образом, спорное имущество находится во владении и на балансе Москомнаследия на законных основаниях.

Представитель Управления Федеральной регистрационной службы по г.Москве поддержал доводы ответчиков и Департамента имущества города Москвы, принятие решения оставил на усмотрение суда.

Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом. Дело рассмотрено в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, Распоряжением Министерства культуры Российской Федерации N 429 и Министерства имущественных отношений РФ N 1367-р от 22.12.2000г. (л.д. 9,11) объект по адресу: г. Москва, ул. Старая Басманная, дом 30/1, стр.2 закреплен за ФГУК "АУИПИК" на праве оперативного управления как объект исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения и передано ему по Акту (накладной) N 131 приемки-передачи основных средств 26.02.2001г. (л.д. 17).

Согласно свидетельству о внесении в реестр федерального имущества (л.д. 13), выданному ФГУК "АУИПИК" имущество закреплено на праве оперативного управления, объекту 21.03.2001 присвоен реестровый номер 07701351.

Как следует из Свидетельства о государственной регистрации права, выданного Московским городским комитетом по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ныне УФРС по г. Москве, л.д. 75), за городом Москвой зарегистрирован на праве собственности объект по адресу: г. Москва, ул. Старая Басманная, дом 30/1, стр.2 , о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 09.05.2001г. сделана запись регистрации N 77-01/30-188/2001-4555.

Основанием для государственной регистрации указаны, в том числе Постановление Правительства Москвы от 27.03.2001 N 299-ПП "О регистрации в государственной собственности города Москвы недвижимых памятников истории и культуры, находящихся в оперативном управлении Главного управления охраны памятников г. Москвы".

Московским городским комитетом по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 74) 31.07.2001 за Государственным учреждением "Главное управление охраны памятников г. Москвы" зарегистрировано право оперативного управления на объект: ул. Старая Басманная, дом 30/1, стр.2, регистрационная запись N 77-01/30-188/2001-6650, условный номер 99401.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2007г., по делу N А40-26861/02-73-162 признал недействительным Постановление Правительства Москвы от 27.03.2001 N 299-ПП "О регистрации в государственной собственности города Москвы недвижимых памятников истории и культуры, находящихся в оперативном управлении Главного управления охраны памятников г. Москвы" в части касающейся объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения, в связи с чем истцом и заявлен иск о признании недействительным зарегистрированного права на спорное имущество.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации вещные права, к числу которых относится и право оперативного управления, подлежат государственной регистрации.

Согласно пункту 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации этих прав, если иное не предусмотрено законом. В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право на недвижимое имущество возникает только после государственной регистрации.

Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства , суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что право оперативного управления на имущество, переданного после введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в нарушение статьи 131, пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 Постановления Правительства от 31.08.2000 N 648, не было зарегистрировано за ФГУК "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры", следовательно, оно не возникло.

Поскольку истец не доказал наличия у него права на спорный объект, следовательно, не доказал нарушения его прав и права на обращение с настоящим иском, в связи с чем суд правомерно отклонил исковые требования со ссылкой на ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Доводы заявителя жалобы о том, что он является единственным законным балансодержателем спорного имущества, поскольку объект внесен в реестр федерального имущества и передан ему в оперативное управление по акту приемки-передачи основных средств от 26.02.2001г. N 131 не принимается судебной коллегией в силу следующего.

По смыслу Положения об учете федерального имущества и ведении реестра федерального имущества, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 696 от 03.07.98г., записи в реестре объектов федеральной собственности носят учетный, а не правоустанавливающий характер.

В соответствии с абзацем 6 пункта 2 статьи 63 Федерального закона N 73-ФЗ предусмотрено, что если право собственности на объекты культурного наследия федерального значения было зарегистрировано субъектом РФ до 01.01.2007г. и если объект включен в перечень объектов, на которые в соответствии с решением Правительства РФ право собственности субъекта РФ сохраняется, перерегистрация указанного права в ЕГРП не требуется. По смыслу названной нормы законодательно признано и установлено, что объекты культурного наследия федерального значения могут находиться в собственности субъекта РФ.

ФГУК "АУИПИК" является ненадлежащим истцом по предъявленному иску, поскольку в силу вышеназванных положений статьи 63 Федерального закона N 73-ФЗ от 25.06.02г. правом на обращение в судебном порядке с требованием о государственной регистрации права собственности РФ на объекты культурного наследия федерального значения обладает Российская Федерация в лице Росимущества как титульный собственник.

Таким образом, вышеуказанным законом установлен порядок оформления права собственности РФ и субъекта РФ на объекты культурного наследия и сроки его реализации независимо от наличия государственной регистрации права собственности субъекта РФ на объекты культурного наследия. Основанием для прекращения права собственности прежнего собственника (города Москвы) в соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ может являться отказ собственника от права собственности, этот же отказ может являться и основанием приобретения права нового собственника согласно п. 3 ст. 218 ГК РФ.

Доводы заявителя жалобы о неприменении судом Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991г. N 3020-1 отклоняются судебной коллегией, поскольку они противоречат пунктам 58 , 60 Положения об охране и использовании памятников истории и культуры, утвержденного постановлением Совмина СССР от 16.09.1982 N 865 , предусматривающего передачу памятников, находящихся в собственности государства , на баланс местных органов охраны памятников, и действующего на момент регистрации права оперативного управления ответчика (Москомнаследия).

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266-268, 271, п. 1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.04.2008г. по делу N А40-68170/07-54-454 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГУК "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Н.И.Панкратова

Судьи

И.С.Лящевский Т.Я.Сумарокова