Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2008 г. N 09АП-6428/2008

г. Москва

20 июня 2008 г.

Дело N 09АП-6428/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи: Трухина С.Н.,

Судей: Веденовой В.А., Овчинниковой С.Н.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Бондаревым С.И.

рассмотрев апелляционную жалобу ООО СК "Согласие" на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2008 по делу N А40-52166/07-110-470, принятое судьёй Шлыковой Е.Ф. по иску ООО "СГ "РЕКОН" к ООО СК "Согласие" о взыскании 120 000 руб. 00 коп.

при участии:

от истца: Балак А.М. паспорт N 5200 286017 выдан Первомайским УВД Советского административного округа г. Омска от 08.12.2000 по доверенности N 62 от 08.08.2007

от ответчика: не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

ООО СГ "РЕКОН" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО СК "Согласие" в пользу ООО СГ "РЕКОН" 120 000 руб. в возмещение вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее -ДТП), в порядке суброгации.

Решением от 21 февраля 2008 года по делу N А40-52166/07-110-470 Арбитражный суд города Москвы взыскал с ООО СК "Согласие" в пользу ООО СГ "РЕКОН" 120 000 руб. в возмещение ущерба. Вынося указанное решение, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не представил доказательств уплаты убытков в размере 120 000 руб. и исковые требования подлежат удовлетворению за счёт ответчика на основании ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено наступление страхового случая, подтвержденного определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 10.12.2005 (л.д. 11), справками об участии в ДТП от 10.12.2005 (л.д. 9, 10). ООО СГ "РЕКОН" на основании экспертного заключения N 3411/12-Д от 21.12.2005 (л.д. 18-32) г., заключения N СГ1552/12 (л.д. 39) от 02.03.2006 г. выплатил владельцу стоимость ремонта повреждённого автомобиля "Ауди А8" в размере 163 235 руб. 90 коп., что подтверждается расходным кассовым ордером N00628 от 07.04.2006 г. (л.д. 40), после чего к нему перешло право требования в порядке суброгации в соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ.

11.02.2008 г. решением общего собрания участников ООО СГ "РЕКОН" было утверждено новое наименование общества - ООО "Первое Национальное Страховое Общество".

14.03.2008 года между ООО "Первое Национальное Страховое Общество" и гражданином Балак Андрей Михайлович был заключен договор об уступке права требования к ООО СК "Согласие" по договору ОСАГО ААА N 025444113 и по возмещению судебных издержек. Данное право было уступлено в полном объёме.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12 мая 2008 года произведена процессуальная замена взыскателя по делу на Балак А.М. (л.д. 117).

Не согласившись с принятым решением ООО СК "Согласие" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд не исследовал должным образом доказательства по делу, поскольку платёжным поручением N 30796 от 28.09.2006 г. (л.д.126) ООО СК "Согласие" произвело выплату страхового возмещения по претензии N 058/12 от 15.06.2006 (л.д. 41) в размере 108 295 руб. 54 коп.

В судебном заседании представитель истца отказался от иска в части взыскания вышеназванного страхового возмещения и просит взыскать 11 704 руб. 46 коп. суммы страхового возмещения и 500 руб. госпошлины па иску.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционный суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд полагает, что решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 февраля 2008 года подлежит изменению.

Как следует из материалов дела, 10 декабря 2005 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей "АУДИ А8", государственный регистрационный номер Х 923 МУ 97, под управлением водителя Яблочкина А.М. и ГАЗ-31105, государственный регистрационный номер Т 095 АМ 177.

В результате данного ДТП автомобилю АУДИ А8, государственный регистрационный номер Х 923 МУ 97, были причинены механические повреждения, по вине водителя автомобиля ГАЗ-31105, государственный регистрационный номер Т 095 АМ 177 согласно справкам об участии в ДТП от 10.12.2005 (л.д. 9, 10).

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль АУДИ А8 на основании полиса N 12-103901 застрахован в ООО СГ "РЕКОН".

Автомобиль ГАЗ-31105, застрахован в ООО СК "Согласие".

На основании экспертного заключения N 3411/12-Д от 21.12.2005 (л.д. 18-32) г. и в соответствии с заключением N СГ1552/12 от 02.03.2006 (л.д. 39), ООО СГ "РЕКОН" выплатило Яблочкину А.М. 163 235 руб. 90 коп., что подтверждается расходным кассовым ордером N 00628 от 07.04.2006 г. (л.д. 40).

15.06.2006 ООО СГ "РЕКОН" направило в адрес ООО СК "Согласие" претензию N 958/12 от 15.06.06 на 120 000 руб. (л.д. 41). Платежным поручением N 30796 от 28.09.2006 (л.д. 126) была произведена оплата страхового возмещения по претензии N 958/12 от 15.06.2006 в размере 108 295 руб. 54 коп. 24.01.2008 в суд первой инстанции поступило ходатайство истца об уменьшении исковых требований до 11 704 руб. 46 коп. и снижения размера государственной пошлины до 500 руб. в связи с частичной оплатой страхового возмещения (л.д. 84).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки. Таким образом, к истцу в пределах выплаченной суммы перешло право требования, которое страхователь имел к причинителю вреда как к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования. Согласно п. 1 ст. 1064 названного Кодекса вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Следовательно, для возложения ответственности за причинение вреда на определенное лицо необходимо доказать, что вред причинен именно этим лицом.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о том, что право требования истца к ответчику в порядке суброгации установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела.

Однако доводы апелляционной жалобы ответчика подлежат удовлетворению, а решение суда изменению, поскольку ООО СК "Согласие" перечислило ООО СГ "РЕКОН" сумму страхового возмещения в размере 108 295 руб. 54 коп., что подтверждается платежным поручением N 30796 от 28.09.2006 года (л.д. 126).

Суд первой инстанции при вынесении решения 21 февраля 2008 года не учел факт частичной оплаты ответчиком страхового возмещения, поскольку ответчик в судебное заседание не представил доказательства частичной оплаты претензии, хотя истец и направил соответствующее заявление до судебного заседания. Таким образом, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, влияют на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции обоснованными и являются основанием для изменения решения Арбитражного суда г. Москвы. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 21 февраля 2008 года по делу N А40-12713/07-13-103 изменить.

Взыскать с ООО СК "Согласие" в пользу Балака А.М. 11 704 руб. 46 коп. суммы страхового возмещения, 500 руб. 00 коп. госпошлины по иску.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в федеральный арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме.

Председательствующий судья

С.Н. Трухин

Судьи

В.А. Веденова С.Н. Овчинникова