Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2008 г. N 09АП-6274/2008

г. Москва

Дело N А40-6423/08-140-27

16 июня 2008 г.

N 09АП-6274/2008-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июня 2008 г

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катунова В.И.,

судей Птанской Е.А., Яремчук Л.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кулаковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Издательство "Бератор-Пресс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.04.2008 г. по делу N А40-6423/08-140-27, принятое судьёй Мысак Н.Я.

по иску (заявлению) Закрытого акционерного общества "Издательство "Бератор-Пресс" к Инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по г. Москве о признании недействительным требования

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) - не явился, извещен;

от ответчика (заинтересованного лица) - Сафонова Е.А. по доверенности от 01.04.2008 г. N 05-26/14, удостоверение УР N 409435

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.04.2008 г. отказано в удовлетворении заявления Закрытого акционерного общества "Издательство "Бератор-Пресс" (далее - заявитель) о признании недействительным требования Инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция) о предоставлении документов (информации) N 20983/1 от 31.01.2008 г.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что указанное требование соответствует положениям Налогового кодекса РФ.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное решение, в связи с неправильным применением норм материального права (ст. 270 АПК РФ).

В апелляционной жалобе приводит доводы о том, что действия налогового органа по выставлению оспариваемого требования направлены не на осуществление дополнительных мероприятий налогового контроля, а на проведение повторной налоговой проверки.

Налоговый орган представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит оставить ее без удовлетворения.

Рассмотрев дело в отсутствие заявителя в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителя инспекции, просившего оставить решение без изменения, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного решения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как видно из материалов дела, налоговым органом в отношении заявителя проведена выездная налоговая проверка за период с 01.01.2005 г. по 31.12. 2006 г., по результатам которой составлен акт N 21141 от 24.12.2007 г. и справка от 24.12.2007 г. о проведенной выездной налоговой проверке.

По результатам рассмотрения инспекцией возражений заявителя по акту выездной налоговой проверки вынесено решение N 79 от 31.01.2008 г. о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля (л.д. 29).

В соответствии с решением инспекции N 79 от 31.01.2008 г. о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля налоговый орган проводит следующие мероприятия налогового контроля в срок до 29.02.2008 г.: исследование документов необходимых к представлению по выставленному требованию N20983/1 от 31.01.2008 г.

Как установлено п. 12 ст. 89 НК РФ, налогоплательщик обязан обеспечить возможность должностных лиц налоговых органов, проводящих выездную налоговую проверку, ознакомиться с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов.

Согласно ст. 101 НК РФ в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа: устанавливает, совершало ли лицо, в отношении которого был составлен акт налоговой проверки, нарушение законодательства о налогах и сборах; устанавливает, образуют ли выявленные нарушения состав налогового правонарушения; устанавливает, имеются ли основания для привлечения лица к ответственности за совершение налогового правонарушения; выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения (п. 5 ст. 101 НК РФ).

Кодекс предусматривает, что в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц, дополнительных мероприятий налогового контроля.

В решении о назначении дополнительных мероприятий налогового контроля излагаются обстоятельства, вызвавшие необходимость проведения таких дополнительных мероприятий, указываются срок и конкретная форма их проведения.

В качестве дополнительных мероприятий налогового контроля может проводиться истребование документов в соответствии со статьями 93 и 93.1 настоящего Кодекса, допрос свидетеля, проведение экспертизы.

При рассмотрении инспекцией возражений заявителя по акту выездной налоговой проверки было установлено, что в период проведения проверки относительно обоснованности расходов заявителя, входящих в предмет проверки, проверяющим не были представлены документы по вопросу формирования и использования ремонтного фонда, а также его списания в целях налогообложения в 2005-2006 гг., в связи с чем оспариваемым требованием заявителю было предложено представить данные документы, поэтому нет оснований считать действия налогового органа по выставлению оспариваемого требования направленными на проведение повторной налоговой проверки.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что оспариваемое требование выставлено в рамках ст. 93 НК РФ, и соответствует действующему налоговому законодательству.

Также усматривается отсутствие нарушений прав заявителя, поскольку по результатам проведения дополнительных мероприятий налогового контроля инспекцией составлен акт N 152 от 28.02.2008 г. из которого следует, что по вопросу формирования и использования ремонтного фонда, а также его списания в целях налогообложения за период с 01.01.2005 г. по 31.12.2006 г. нарушений не выявлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что судебное решение принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, касаются обстоятельств, которым дана надлежащая оценка судом первой инстанции, они не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения.

Расходы по госпошлине по данному делу распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и ст. ст. 93, 93.1, 101 НК РФ, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.04.2008 г. по делу N А40-6423/08-140-27 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

В.И. Катунов

Судьи

Е.А. Птанская Л.А. Яремчук