Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2008 г. N 09АП-6119/2008

г. Москва

Дело N А40-1639/08-33-7

11 июня 2008 г.

N 09АП-6119/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2008 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2008 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Кольцовой Н.Н.

судей: Крекотнева С.Н., Кораблевой М.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сергиной Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Инжиниринговая Компания "ЗИОМАР"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.04.2008 г.

по делу N А40-1639/08-33-7, принятое судьёй Черняевой О.Я.

по иску (заявлению) ОАО "Инжиниринговая Компания "ЗИОМАР"

к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области

третье лицо УФНС России по Московской области

о признании частично недействительным решения

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) Ганькина О.А. по доверенности исх.N 160/147-08юр от 27.03.2008 г.

от ответчика (заинтересованного лица) Каплиев А.А. по доверенности N 03-18/00666 от 13.11.2007 г.

третьего лица Воробьева И.Н. по доверенности N 09-14/43 от 28.08.2007 г.

УСТАНОВИЛ

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ОАО "Инжиниринговая Компания "ЗИОМАР" с заявлением о признании недействительным решения МИФНС России по КН МО за N 08-30/81-2 от 24.08.2007г. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (л.д.85).

В качестве третьего лица привлечено к участию в деле УФНС России по Московской области.

Решением суда от 02.04.2008 г. признано недействительным решение Межрайонной Инспекции по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области от 24 августа 2007 г. за N 08-30/81-2 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное в отношении ОАО "Инжиниринговая Компания "ЗИОМАР" в части привлечения к ответственности в виде штрафа в сумме 244 320 руб. как несоответствующее п.3 ст. 112 НК РФ. В остальной части заявления отказано. При этом суд исходил из того, что обстоятельства, исключающие привлечение лица к ответственности, указанные в ст. 109 НК РФ отсутствуют. Судом применены положения ст. 112, 114 НК РФ и снижен размер штрафа до 244 320 руб.

С решением суда не согласился заявитель - ОАО "Инжиниринговая Компания "ЗИОМАР" и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда в части привлечения к ответственности в виде штрафа в сумме 244 320 руб. и принять по делу новый судебный акт с учетом соразмерности наказания допущенному нарушению. В суде апелляционной инстанции представитель заявителя уточнил, что просит снизить размер штрафа до 100 руб. В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что судом из совокупности всех смягчающих обстоятельств необоснованно применен минимальный предел снижения санкции, установленный п.3 ст. 114 НК РФ, хотя предел снижения налоговой санкции, законом не ограничен.

МИ ФНС по крупнейшим налогоплательщикам по МО возражает против удовлетворения апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения, поскольку считает, что решение суда основано на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, правильно применены нормы материального и процессуального законодательства, а доводы апелляционной жалобы несостоятельны.

УФНС России по Московской области просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. В суде апелляционной инстанции третье лицо пояснило, что решение суда не обжалует и просит решение суда оставить без изменения. Третье лицо указывает на то, что декларация подана с нарушением установленного срока. Вина налогоплательщика подтверждается.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ в обжалуемой части. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.

Как следует из материалов дела Инспекцией проведена камеральная проверка на основе представленной налоговой декларации за январь 2007 г.

По результатам проверки составлен акт N 08/32 от 28.06.2007г., с уточнениями от 17.07.2007г. в части суммы с учетом технической опечатки (л.д.51). К акту от 28.06.2007г. имеется приложение с расчетом штрафа (л.д.17)

Заявителем поданы возражения на акт, которые согласно протоколу N 11-22/41 рассмотрены 25.07.2007г. (л.д.21).

Инспекцией вынесено решение N 08-41/8 от 26.07.2007г. о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. Заявителем направлено в инспекцию письмо ООО "Такском" N 113 от 16.08.07г. (л.д.31).

Инспекцией вынесено решение N 08-30/81-2 от 24.08.2007г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения

ОАО ИК "ЗИОМАР" привлечено к ответственности, предусмотренной ст. 119 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 488 640 руб. (5% от суммы 9 772 808 руб.) в связи с нарушением срока представления налоговой декларации за январь 2007 г. Налоговой проверкой установлено предоставление декларации по электронной связи 22.02.2007г.

Указанное решение получено заявителем 27.09.2007г. (л.д.12) и обжаловано в УФНС России по Московской области 09.10.2007г. (л.д.23).

Управление решением N 22-16/69733 от 29.11.2007г. (л.д.41) жалобу оставило без удовлетворения, решение Инспекции без изменения (л.д.41). Решение УФНС России по Московской области получено 04.12.2007г.

Заявитель обратился в Арбитражный суд Московской области. Определением от 18.12.2007г. заявление возвращено со ссылкой на п.1 ч.1 и ч.2 ст. 129 АПК РФ. 16.01.2008г. Общество обратилось Арбитражный суд г. Москвы.

С учетом указанных обстоятельств судом первой инстанции восстановлен срок на обжалование решения Инспекции от 24.08.2007г. в соответствии с ч.4 ст. 198 АПК РФ, т.к. причины пропуска срока признаны судом уважительными.

На основании п.5 ст. 174 НК РФ, налогоплательщики (налоговые агенты), в том числе перечисленные в пункте 5 статьи 173 настоящего Кодекса, обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Таким образом, налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за январь 2007 г. должна быть представлена не позднее 20 февраля 2007 г.

Из представленного протокола входного контроля следует, что декларация представлена в электронном виде 22.02.2007г.. Данное обстоятельство заявителем не оспаривается, т.е декларация представлена с нарушением срока, установленного п.5 ст. 174 НК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного в пункте 2 настоящей статьи, влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов, указанной суммы и не менее 100 рублей.

Сумма налога, подлежащая уплате составляет 9 772 808 руб. соответственно 5% от данной суммы составляет 488 640 руб.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции нарушение срока представления налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за январь 2007 г. ОАО "ИК "ЗИОМАР" произошло по причине выхода из строя ключевого носителя, принадлежащего указанной организации.

При этом со стороны Инспекции технические проблемы по приему документации в электронном виде отсутствовали.

Из материалов дела следует, что ООО "Такском" 15.02.2007г. в Обществе установлена программа по передаче в электронном виде налоговой отчетности.

Заявителем представлено письмо от 20.02.2007г., направленное ООО "Такском" о том, что 19.02.2007г. и 20.02.2007г, не удалось отправить налоговую отчетность с просьбой направить специалиста (л.д.34).

Заявителем также представлено письмо ООО "Такском" N 113 от 16.08.2007 г. (л.д.32), в котором указано, что 19 и 20 февраля 2007 г. заявителем предприняты неоднократные попытки провести сеанс связи и отправить отчет. По приезду представителей организации в офис компании ООО "Такском" произведена замена ключевой информации, после замены ключевой информации зафиксирована успешная отправка начиная с 22.02.2007г. в адрес Инспекции, указано, что провести отправку отчета своевременно не удалось по причине выхода из строя ключевого носителя.

На основании п.3 ст. 80 НК РФ налоговая декларация может быть представлена в электронном виде и на бумажном носителе.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что передача налоговой декларации по электронной связи осуществлялась 19.02.2007г. и, убедившись в невозможности передачи декларации по электронной связи, заявитель мог в срок представить декларацию на бумажном носителе непосредственно в Инспекцию либо по почте.

Ответственность за нарушение срока представления налоговой отчетности лежит на налогоплательщике, а не на другой организации, с которой заявитель вступил в гражданско-правовые отношения.

Таким образом, обстоятельства, исключающие привлечение к ответственности, предусмотренные в ст.109 НК РФ отсутствуют.

Обстоятельств, исключающих вину лица в совершении налогового нарушения по п.4 ст. 111 НК РФ судом не установлено.

Однако как следует из материалов дела задержка в предоставлении налоговой декларации за январь 2007 г. произошла в течение непродолжительного периода времени - 2 дня и причины невозможности передачи декларации в электронном виде носили технический характер. При этом Общество приняло все меры для восстановления возможности предоставления декларации по электронной связи, немедленно обратилось в ООО "Такском", что следует из представленных писем.

Согласно п.3 ст. 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза.

Из материалов дела следует, что нарушение срока представления налоговой декларации за январь 2007 г. составляет - 2 дня. Причины невозможности передачи декларации в электронном виде носили технический характер, и Общество приняло все меры для восстановления возможности представления декларации по электронной связи, немедленно обратилось в ООО "Такском".

Указанные обстоятельства обоснованно признаны судом первой инстанции обстоятельствами смягчающими ответственность в соответствии с пп.3 п. 1 ст. 112 НК РФ.

Доводы заявителя о несоразмерности взысканного решением суда штрафа являются необоснованными, поскольку суд первой инстанции, установив наличие смягчающих ответственность обстоятельств, всесторонне и полно оценил доказательства, представленные в подтверждение указанных обстоятельств и обоснованно снизил размер штрафа в два раза, учитывая, что заявитель не лишен был возможности при возникновении ситуации, связанной с невозможностью представления налоговой декларации в электронном виде, подать декларацию непосредственно в налоговый орган либо направить по почте.

С учетом изложенного, решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266,267 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.04.2008 г. по делу N А40-1639/08-33-7 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Н.Н. Кольцова

Судьи

М.С.Кораблева С.Н.Крекотнев