Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2008 г. N 09АП-4362/2008

г. Москва

Дело N А40-41581/05-46-291

"16" июня 2008 г.

N 09АП-4362/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "10" июня 2008 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "16" июня 2008 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи С.А. Сметанина

Судей А.Н. Крыловой, А.Л. Деева

при ведении протокола судебного заседания Е.В. Гуняшевым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Полыгалиной О.И.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18 февраля 2008 года

по делу N А40-51581/05-46-291, принятое судьёй Н.М. Стрижовой

по заявлению ИП Полыгалиной О.И. о разъяснении определения, принятого по делу N А40-51581/05-46-291 об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у других лиц

по иску АКБ "Металлургический инвестиционный банк" (ОАО)

к ИП Горевой Л.И.

при участии в судебном заседании:

от АКБ "Металлургический инвестиционный банк" (ОАО): неявка, извещен

от ИП Горевой Л.И.: неявка, извещена

от заявителя жалобы: Полыгалина О.И. - паспорт 2205 N 766731

от Выксунского МО УФ ССП по Нижегородской области: неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

ИП Полыгалина О.И. обратилась в арбитражный суд с заявлением о разъяснении определения от 03.07.2006, по которому суд обратил взыскание на имущество ИП Горевой Л.И.

В обоснование заявления заявитель сослался на отсутствие в указанном определении серийных номеров морозильных ларей, приобретенных у ИП Горевой Л.И. по закупочному акту.

Определением от 18.02.2008 по делу N А40-994/06ИП-46 в удовлетворении заявления ИП Полыгалиной И.П. о разъяснении определения от 03.07.2006 по делу N А40-994/06ИП-46 отказано.

ИП Полыгалина О.И., не согласившись с определением суда, подала апелляционную жалобу.

В своей жалобе заявитель указывает, что является третьим лицом по делу и может обращаться с заявлением о разъяснении судебного акта.

Также заявитель жалобы указывает, что в резолютивной части определения от 03.07.2006 отсутствует ссылка на серийные номера морозильных ларей, в связи с чем невозможно определить, какие морозильные лари необходимо выдать приставу-исполнителю.

По доводам, приведённым в жалобе, заявитель просит определение суда отменить.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Представители АКБ "Металлургический инвестиционный банк" (ОАО), ИП Горевой Л.И., Выксунского МО УФ ССП по Нижегородской области в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в их отсутствие.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Оснований для отмены определения суда не установлено.

Часть 1 ст. 179 АПК РФ предусматривает право суда, принявшего судебный акт, разъяснить его в случае неясности, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих судебный акт органа, организации.

ИП Полыгалина О.И. не является лицом, участвующем в настоящем деле, а также не является судебным приставом-исполнителем, в связи с чем не может обращаться с заявлением о разъяснении судебного акта.

Ссылка заявителя жалобы на то, что ИП Полыгалина О.И. является третьим лицом по настоящему делу, не может быть принята судом во внимание, поскольку данное лицо не привлекалось судом к участию в настоящем деле. При этом в апелляционной жалобе заявитель указал номер дела, в котором он участвует в качестве третьего лица, отличный от номера настоящего дела.

Кроме того, в обжалуемом определении суд правомерно пояснил, что в договоре залога заложенное имущество было указано без серийных номеров, но с указанием его характеристик, количества и стоимости, что нашло отражение в определении от 03.07.2006, и может быть определено по указанным признакам.

При указанных обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы ИП Полыгалиной О.И. не могут являться основанием для отмены законного и обоснованного определения суда об отказе в разъяснении определения от 03.07.2006 по делу N А40-994/06ИП-46.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18 февраля 2008 года по делу N А40-51581/05-46-291 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

С.А. Сметанин

Судьи

А.Н. Крылова А.Л. Деев